INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO 2067 Y SUMATORIA DE IMPUESTOS SIMILAR A LA FIGURA DEL ANATOCISMO

La Titular del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza, Olga Pura Arrabal, hizo lugar a una acción de amparo promovida contra los aumentos excesivos en el servicio del gas en el domicilio del recurrente, que se incrementaron en poco tiempo en el 400%.

La resolución de la Juez Federal ordena recibir el pago del servicio “excluyendo el cargo del Decreto 2067/08, y el IVA e intereses, en el caso de las facturas ya emitidas o a emitir,” agregando que la prestataria deberá “abstenerse de efectuar cortes en el suministro de gas motivados en la falta de pago de los importes correspondientes al cargo creado por el Dec. 2067/08 y a sus accesorios en cada período.”

La sentencia remite a casos precedentes adoptados por el propio Tribunal, y los Juzgados Federales de Jujuy, Tucumán, Bariloche.

En la acción se plantea la nulidad absoluta del Decreto Nº 2067 del 2008, que no reúne ninguno de los requisitos exigidos por la Constitución Nacional ni la Ley 25.561 de Emergencia, que se invoca en su sanción.

Asimismo el ocultamiento de hechos al pueblo argentino. En miles de casos los aumentos (no reflejados en la inflación) representan más del 400%, con menor consumo.

También que existe una sumatoria de seis impuestos o cargos sobre el valor del consumo efectivamente brindado, hecho que genera una suerte de anatocismo impositivo.

Se plantea la violación de la defensa de la competencia a favor de las grandes productoras y distribuidoras de gas, a través del denominado “poder de compra”.

La acción de amparo fue invocada por Edgardo Civit Evans como “afectado” directo, conforme lo dispone el Artículo 43º de la Constitución Nacional.

Edgardo Civit Evans