“LOS ANDES”

Jueves 11 de noviembre de 2010

Opinión

Inflación en la Argentina: precios en dólares, salarios en pesos

Interesante comparación entre los precios y salarios en la Argentina y los Estados Unidos.

Ampliar Foto

Link

Jueves, 11 de noviembre de 2010

No es objetivo de esta nota debatir sobre las causas de la inflación sino analizar algunas consecuencias nocivas. Comparar cómo golpea sobre los argentinos. Cotejaremos valores de bienes y servicios con relación a los salarios y respecto del producto nacional para conocer la distribución de la riqueza.

Se comparan “países del mundo según su producto bruto interno (PBI) a precios nominales per cápita, significando la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, dividido por la población promedio del mismo año” (Informe U. N. y FMI año 2008), que nos permite conocer “cómo se reparte la torta”.

Luxemburgo, Noruega, Quotar, Suiza, Dinamarca, Irlanda, Islandia, Emiratos Árabes, Suecia, Países Bajos, Finlandia, Austria, Australia y Bélgica, en ese orden, tienen los mejores niveles de distribución del planeta. El listado concuerda con los menores índices de inflación y corrupción.

EEUU, la primera economía del mundo, ocupa el lugar 15 en distribución de la riqueza, la Argentina el 71.

Comparando… Nafta especial: en EEUU $ 2,90 por litro; en la Argentina súper $ 4 y especial $ 4,60.

En USA las tasas de interés oscilan entre 1,75% y el 2,8% anual; en la Argentina superan el 22%.

Patentes: cualquiera sea el modelo del auto en EEUU se paga entre 5 y 7 veces menos que en nuestro país, sobre todo en vehículos nuevos.

Telefonía celular, ilimitada, a cualquier parte del mundo, a celulares o fijos. Incluye Internet, mail, GPS, etc., $ 180, con el celular. Sin llamadas internacionales, $ 20 menos.

Teléfonos fijos, llamadas ilimitadas locales, nacionales y a Canadá, $ 76. Se usan poco por el bajo costo de los celulares.

Internet especial, doble velocidad, adaptable a televisión, $ 116.

En EEUU no usan gas. Toda la energía es eléctrica (cocina, aire, calefón, heladeras, televisor, radios). En verano, $ 240. En temporada baja (sin usar aire acondicionado) $ 120. Promedio $ 168 (viviendas de 150 m2.).

Comidas y otros en supermercados de alto nivel. En EEUU: un kilo de milanesas, empaquetadas, $ 32; Coca Cola de 2 litros $ 4,80; litro de aceite $ 10,50; litro de leche $ 3,90; yogur $ 0,99; kilo de arroz $ 5,60; pan baguette $ 3,84; kilo de queso muzzarella, o de primera calidad $ 26; pollo entero $ 4 el kilo; asado de tira $ 28 el kilo; salmón rosado del Pacífico $ 40 el kilo; camarones grandes $ 30 el kilo. El combo de Mc Donalds, $ 16,40. Las frutas y verduras fuera de estación son más caras (tomates, manzanas).

En vestimenta y zapatillas los precios son entre 50% y 75% más baratos que acá.

La crema llamada tri-biotic, de gran uso por sus cualidades curativas $ 32; similar en Argentina $ 120.

Diario “El Nuevo Herald” U$S 0,20 o $ 0,80.

Un buen auto 0 km entre U$S 15.000 y 17.000 (Honda Camry); con U$S 1.500 contado ($ 6.000) y cuotas de U$S 200 mensuales. Un modelo 2008 $ 16.000; modelo 2005, $ 6.000.

En electrónica y artículos del hogar las diferencias son abismales: televisor LCD, 32 pulgadas $ 1.180; notebooks, última generación $ 1.300.

Impuestos. el IVA en la Argentina es del 21%. En EEUU es del 2% para el Estado local y del 4% al Federal, total 6% (según los Estados, el 7% en Florida).

En épocas especiales, 15 días antes de la iniciación de clases, los artículos como útiles, ropa y calzado no tienen impuestos, no importa la marca, ni el negocio.

Departamentos de 120 m2, zonas residenciales, con pileta de natación y canchas de tenis, U$S 110.000; precio mucho más bajo que uno similar en Buenos Aires. En la Argentina se pagan al contado; en EEUU tienen créditos a 50 años con tasas del 1,5% anual. Para alquilar, no es necesario garantía. El inquilino no paga impuestos de la propiedad ni expensas ni comisión de inmobiliaria; los contratos son por un año.

Ingresos. Algunos ingresos en EEUU, para comparar: un médico gana entre $ 28.000 y $ 40.000; un maestro entre $ 12.000 a $ 20.800; un policía $ 14.000; un obrero de la construcción $ 10.800; un empleado administrativo $ 11.200; un empleado de comercio $ 11.200 (valores promedio iniciales, no de personas con experiencia).

La educación es gratuita y obligatoria en escuelas primarias y secundarias. Micros estatales pasan a buscar a los niños. Las escuelas proveen los libros y útiles, que deben ser devueltos al concluir las clases.

Las jubilaciones superan los $ 12.000. Demoran 7 días en otorgarse. Los montos están en función de los años aportados y son proporcionales a los salarios actuales. En general tienen excelente pasar. Estados federales proveen viviendas a jubilados que carecen de ella. Las personas con más de 55 años gozan de descuentos especiales en todas partes.

Las diferencias son más grandes cuando se trata de ejecutivos, directivos de empresas o técnicos calificados, que ganan entre $ 80.000 y $ 580.000 mensuales.

En EEUU mientras los precios son iguales o más baratos que en la Argentina, los salarios son dos o tres veces superiores. Reitero que es el 15º país en distribución de ingresos. Con otros las diferencias son mayores.

En la Argentina, en la década del 50, la participación del salario representaba el 52% del producto bruto interno; hoy no supera el 22%. Deberían duplicarse (como mínimo) los ingresos, sin que hubiera aumentos de precios, para recuperar aquel poder adquisitivo.

En 2.003 las primeras 250 empresas acumulaban el 23% del PBI, hoy absorben el 51%, acreditándose un tremendo proceso de concentración económica.

El PBN ha caído el 50% en pocos años, porcentaje similar al de los salarios. Apenas representamos el 0,5% de la economía mundial.

Mientras la inflación se mantenga en los niveles de los últimos años (25% al 30% anual), como los salarios y jubilaciones no acompañan esa variación, más personas tendrán menor poder adquisitivo.

Estadísticas privadas y organismos de defensa del consumidor estiman que en 2010 la inflación superará el 40% por el impacto del incremento de la carne -104%- y otros alimentos.

El ejemplo más simple es plantearse: ¿Qué o cuánto compraba en el supermercado hace uno o dos años con $ 100 y qué puedo adquirir hoy? En Chile, España, EEUU, Panamá y muchos otros países, con la misma cantidad de dinero compran más productos que en Argentina.

Que aumenten la producción y la riqueza no significa que esté bien distribuida: Cien pesos a repartir entre 5 personas no implica que correspondan $ 20 para cada uno. Puede suceder que $ 80 sean para uno, y $ 20 para distribuir entre los 4 restantes.

El “modelo”, por la inflación, hace crecer la desigualdad a un ritmo vertiginoso. Menos ricos más ricos y mayor cantidad de pobres más pobres.

Tenemos precios en dólares e ingresos en pesos, situación que castiga especialmente a los asalariados de medianos y bajos ingresos, y a los jubilados.

Lo contrario de lo afirmado por el ministro de Economía, Amado Boudou. La inflación genera más pobres e indigentes. La clase media se reduce, perdiendo calidad de vida. Eso no es una “sensación”.

Los números no mienten.

Por Edgardo Civit Evans – Asesor Económico Financiero. Mediador.

Agradezco datos desde Estados Unidos del arquitecto Dardo Etchichury.

También publicada por:

“RADIO MIAMI INTERNACIONAL”

“CRONICA Y ANALISIS”

“PRIMERA HORA ON LINE”

“CAMPO Y CIUDAD”

“POLITICA Y DESARROLLO”

“NUEVO ENCUENTRO”

“INFORMADOR PUBLICO.COM”

“ARGENTINA ON LINE”

“EL BOLSON WEBB”

Hoy los Kirchner aparecen enfrentados a la Corte Suprema de Justicia. ¡Era hora!

Pero tuvieron tiempos mejores.

Quienes quieran conocer el más insólito caso de la historia Judicial del mundo, donde fueron condenados con costas quienes pedían el cumplimiento de la Constitución, Tratados Internacionales y la Ley de Defensa de la Competencia, a favor de usuarios y consumidores, pueden leer la nota a continuación.

Se trata, brevemente, del caso que he denunciado el 3 de julio del 2008 ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

En causa Nº 77.334, Kirchner junto con Horst Paullmann (dueño de CENCOSUD – Jumbo – Disco – VEA – Super VEA – Easy – Unicenter, etc), lograron revocar un fallo definitivo de la Corte.

Curiosamente, PAULLMANN es la misma persona a la cual Kirchner le vendiera en U$S. 2.000.000 las tierras de Calafate, que antes había comprado a la municipalidad a $ 7 el m2.

Y por si fuera poco, lo condecoró con la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque todavía no sabemos por que servicios prestados a la Nación Argentina.

Lo grave de lo sucedido es que en el caso TELECOM, la Cámara Nacional Penal (conforme a derecho) resolvió que no se podía aplicar la Ley porque el Tribunal de Defensa de la Competencia no estaba constituido, tal como sosteníamos nosotros.

Ahora, tenemos DOS FALLOS FIRMES DIFERENTES Y CONTRADICTORIOS.

En otros países le llaman INSEGURIDAD JURIDICA. En Argentina es sólo una “sensación”.

¿Saben por que? La Ley – que se lo prohíbe – la aplica GUILLERMO MORENO.

Espero sea de vuestro agrado. Que quienes puedan lo difundan o reenvíen.

Quedo a la espera de comentarios.

Atentamente.

Edgardo Civit Evans

MONOPOLIOS, KIRCHNER Y LA CORTE:  mentiras repetidas mil veces

Los Kirchner emiten cuestionables mensajes cuando hablan de monopolios. Dicen que los combaten. Veamos.

Durante sus gobiernos fueron aprobadas casi 600 fusiones violando la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia. La mayoría han generado concentraciones monopólicas antes inexistentes en Argentina.

Aprobaron concentraciones vinculadas con nuestros principales productos exportables y de consumo interno, que han quedado en pocas empresas, la mayoría extranjeras.

Friboi con Swift (carnes); Bimbo con Fargo (pan industrial); Quinsa-Quilmes-AmBev (bebidas); Cencosud con Royal Ahold (supermercados); Bayer y Aventis (químicos); Pecom y Alto Paraná (petroquímica); Telefónica y Movicom Bell South (teléfonos);  Sancor y Dairy Parners; Citigroup y Metlife (seguros); M & S con Petrobras (petróleo, ambas de Cristóbal López); etc., etc.

Convalidaron la fusión de Cablevisión con Multicanal.

Hay grandes concentraciones o monopolios en: cadena alimentaria con Carrefour; Coto y Cencosud (Disco, Jumbo, VEA, Easy, Unicenter);   pan industrial (Bimbo); galletas; bebidas (AmBev); lácteos (Danone);  exportación  de granos y oleaginosas (Cargill y General Deheza); carnes (Friboi); el juego (Cristóbal López); comunicaciones (Telecom y Telefónica); cemento; aluminio;  carbonato de sodio (ALPAT, de Cristóbal López); el hierro; tolueno (para fabricación de plásticos); minería (Barrick Gold); etc.

Con la decisión del Gobierno de excluir del mercado a Fibertel  (nacional), aumentara la concentración en comunicaciones a favor de Telefónica y Telecom, empresas extranjeras.

Decadencia

El resultado de estas políticas ha generado que, de ser el granero del mundo, hemos dejado de figurar entre los 5 primeros países productores de cereales: maíz, cebada, arroz. Ocupamos el tercer lugar en soja y el cuarto en girasol.

La cantidad de ganado vacuno ha disminuido de 60.000.000 de cabezas a 45.000.000. Se necesitarán 10 años de políticas activas para recuperar el promedio histórico. Se ha contraído el consumo interno en más del 35%.

La Ley y los Monopolios

Para que haya monopolio (de mono, uno) tiene que existir el control del mercado por una empresa.

Pueden existir dos o más compañías que, por acuerdos entre ellas, fijan  precios evitando competencia para lograr mayor rentabilidad.

O barreras de entrada para procurar no ingresen al mercado posibles competidores.

Esas acciones tienden al “abuso de posición dominante”.

En el mundo hay marcas que venden más que otras: Adidas, Nike, Coca Cola. Nadie las acusa de monopólicas. Ni en China Comunista donde Nike tiene su fábrica más grande.

Las conductas monopólicas están prohibidas por la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia sancionada en octubre de 1999, hace 11 años.

La Ley obliga conformar el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, organismo profesional, no político, autónomo, autárquico, constituido por 7 miembros elegidos por concurso, que duran en su mandato 6 años (más que el presidente, para impedir su politización).

En el 2004 iniciamos acciones de amparo contra el Poder Ejecutivo por no crear el Tribunal, incumpliendo la Ley Nº 25.156.

Obtuvimos 21 sentencias favorables del Juez de Primera Instancia y la Cámara Federal, más 4 fallos sobre pedidos de “per saltum” y cautelares definitivos de la Corte Suprema ajustados a derecho (Expediente Nº 77.334).

El fallo definitivo sobre el fondo de la acción la Corte Suprema lo emitió el 3 de julio del 2007 en Expediente C. S. B.578.XLI.

Declaro inoficioso expedirse en la causa “en atención a lo decidido por la Cámara Federal de Apelaciones”, “en razón que las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario.” (Según voto Ministro Carmen Argibay). Resolvió devolver el expediente al inferior y ordeno el archivo del mismo.

Hoy los Kirchner cuestionan a la Corte. Veamos este caso.

Sorprendentemente, 9 meses después, el 16 de abril del 2008, a solicitud de la Procuradora Fiscal Adjunta respondiendo a un pedido del Ejecutivo y CENCOOSUD, la Corte Suprema con menos Ministros que en la decisión anterior, reabrió la causa cuyo archivo había ordenado, y mediante un fallo inconstitucional, arbitrario, violatorio de la ley, contra su unánime jurisprudencia, preclusorio, contradictorio, sin tratar lo planteado en la acción ni la prueba ofrecida, el Máximo Tribunal revoca las sentencias anteriores en la misma causa, con las mismas personas y objeto. Expediente C.S. B.1626.LXLII.

Como hecho único en la historia judicial del mundo resalto que fueron condenados en costas quienes solicitaron el cumplimiento de la Constitución y la Ley. Inaudito.

Resalto que no votaron ese insólito fallo los ministros Argibay, Fayt y Zaffaroni.

El demandado Poder Ejecutivo fue acompañado en el juicio por   CENCOSUD (cadena de supermercados chilena), cuyo propietario HORST PAULLMAN, le compró a Néstor Kirchner las famosas tierras de Calafate que había adquirido al municipio a $ 7 el m2. Se las vendió a Paullman por más de U$S. 2.000.000.

Por si fuera poco, Kirchner le acordó a Horst Paullman la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque no sabemos por que servicio prestado a la Nación Argentina.

El Ejecutivo y la Corte apoyaron la no aplicación estricta de la Ley de Defensa de la Competencia que tiende a evitar acciones monopólicas y lograr mercados abiertos para beneficiar a usuarios y consumidores.

La Cámara Federal de Apelaciones Penal en el caso “Telecom” sostuvo que la Ley Nro. 25.156 Antimonopolio resulta inaplicable por no estar constituido el Tribunal de Defensa de la Competencia como ordena la norma y tal como lo habíamos solicitado.

Ahora, ambos fallos definitivos son absolutamente diferentes y contradictorios.

Esto se llama inseguridad jurídica.

No se cumplió con el mandato del Artículo 42º de la Constitución.

Nunca se aplicó la ley Nº 25.156 antimonopolio, como ordena la norma, porque el Tribunal no ha sido creado.

Un secretario de estado, funcionario político, decide sobre fusiones, concentraciones, precios, abuso de posición dominante, facultades que por ley, le están prohibidas.

¿Quién es? Guillermo Moreno.

Por violaciones a derechos Constitucionales y Tratados Internacionales, en julio del 2008 denuncié esas conductas ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

El ex secretario de Defensa de la Competencia, José Sbatella fue obligado a renunciar por denunciar que se cajoneaban expedientes. Acreditó “claros casos de negligencia en los que no se actuó, o se actuó contra los intereses de la sociedad.”

Encuentran monopolios donde no hay. Donde existen los apoyan o miran para otro lado, sobre todo si son amigos.

Como en Santa Cruz, parece que pretenden dominar el país.

No aplican las resoluciones de la Justicia cuando no las comparten, como en el caso de los jubilados (Badaro); del procurador Sosa; o la extradición de Apablaza.

La historia no es la misma. Los personajes cambian. Pero algunas frases perduran en el tiempo.

En materia de monopolios y del Indec, “Miente, miente que algo quedará” y “una mentira repetida mil veces es una verdad”, parecieran hechas para ellos.

Edgardo Civit Evans

edgardocivitevans@gmail.com

Honorable Comisión Inter Americana

de Derechos Humanos:

Distinguidos Señores:

Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes a fin de adjuntar un elemento de prueba al Expediente Nº 800 del 2008 que considero concluye en forma terminante y definitiva con los argumentos ilegalmente expuestos en el Fallo Definitivo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina cuando dispuso revocar las resoluciones de la Honorable Cámara Federal de Apelaciones, cuando en realidad lo que hacía era revocar sus propias 5 sentencias anteriores, y de modo especial el de fecha 3 de julio del 2007 (B – 578 XLI – Expte. 77.334), contrariando así su propia UNANIME JURISPRUDENCIA precedente, y en el mismo caso.

La Corte Suprema había fundado el Fallo (contenido en S.C. B. 1626, L. XLII) que revocó el anterior definitivo, en razón que “por el contrario ese criterio es incompatible con el modo en que diversos regímenes regulan la actuación de órganos colegiados de la Administración Pública Nacional, en tanto establecen la validez de su funcionamiento con un número menor a la totalidad de sus integrantes (conf. Art. 58 de la Ley 24.076 CENARGASC; art. 62 de la Ley 24.065 CENREC)”.

En mi presentación ante esa Honorable Comisión Inter Americana sostuve que, tal como dispone la Ley Nº 25.156 en los Artículos 17º, 18º, 19º, 20º, 21º, 22º, y concordantes, el UNICO ORGANO de aplicación de la norma es el TRIBUNAL NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA (Art. 17º); que estará integrado por 7 (siete) miembros (Art. 18º); que serán designados por el Poder Ejecutivo previo concurso público de antecedentes y oposición (Art. 19º), los que durarán en su mandato 6 (seis) años (Art. 20º), etc.

La Ley Nº 25.156 es la única norma que rige los casos objeto de la norma contemplados en los Artículos 1º, 2º y 3º.

Prohíbe en forma expresa la intervención o atribución de competencia de otros organismos o entes estatales (Artículo 59º).

Dispone que en los casos no prescriptos por esta ley, (Artículo 56º), serán de aplicación el Código Penal de la Nación y el Código Procesal Penal. Este último requiere un mínimo de miembros de los Tribunales Colegiados para dictar sentencia bajo pena de NULIDAD ABSOLUTA. Esto fue obviado por el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de Justicia.

El accionar del Poder Ejecutivo que cuestiono en el Expediente Nº 800 del 2008 violenta burdamente lo normado por la Ley Nº 25.156.

De modo especial porque sigue siendo un funcionario, el Secretario de Comercio Interior, el que dicta resoluciones sobre todas aquellas materias que son de EXCLUSIVA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA.

El Poder Ejecutivo a 11 años de la sanción de la Ley Nº 25.156 NO HA CREADO EL TRIBUNAL. Sigue violando todos los días la mencionada norma.

En el caso que denuncio, mediante el increíble, arbitrario, preclusorio, contrario a su Jurisprudencia, fallo de la Corte Suprema de Justicia, que para fundar su ilegal resolución lo fundamenta en normas que no son de aplicación para la Constitucional “defensa de la competencia” intentando justificar así el ilegítimo y repudiable accionar del Poder Ejecutivo.

Pero suponiendo que pudiera hacerlo – VIOLANDO LA LEY – ahora son todos los ex – Secretarios de Estado de Energía que han tenido los sucesivos Gobiernos desde la instauración de la democracia, los que DENUNCIAN el accionar del Poder Ejecutivo, que también VIOLA las Leyes que ha utilizado la Corte Suprema para justificar el ilegítimo accionar y dictar un fallo no ajustado a Derecho.

Denuncian los ex – funcionarios, que el Poder Ejecutivo TAMPOCO CUMPLE con las Leyes invocadas arbitrariamente por la Corte Suprema.

De este modo, nos encontramos con una suerte de VIOLACIONES A NORMAS INVOCADAS PARA VIOLAR la Ley de Defensa de la Competencia, tal como claramente se ha expuesto en la denuncia contenida en el Expediente Nº 800 del 2008.

PARA EL PODER EJECUTIVO DE ARGENTINA NO EXISTE ARTICULO DE LA CONSTITUCION NACIONAL QUE NO PUEDA OBVIAR; NO EXISTE LEY QUE NO PUEDA VIOLAR, INCLUSO HASTA CUANDO LA CORTE LE PERMITE “UTILIZAR” NORMAS QUE NO SON DE APLICACIÓN.

Esta Declaración de los ex – Secretarios de Estado de Energía así lo acredita.

Confío en una pronta resolución de esa Honorable Comisión Inter Americana de Derechos Humanos ajustada a la CONSTITUCION NACIONAL, a los Tratados Internacionales y a las Leyes vigentes en Argentina.

Los saluda con la más atenta consideración.

Edgardo Civit Evans

Expediente Nº 800 del 2008

DECLARACIÓN DE LOS EX SECRETARIOS DE ENERGÍA SOBRE LOS ENTES REGULADORES

ES IMPOSTERGABLE NORMALIZAR LOS ENTES REGULADORES DE LA ELECTRICIDAD Y EL GAS NATURAL (ENRE Y ENARGAS)

LOS ENTES REGULADORES SON INSTITUCIONES DE REGULACIÓN Y CONTROL DEL ESTADO ARGENTINO Y NO DEL GOBIERNO DE TURNO

La prestación de los servicios públicos de electricidad y gas natural en nuestro país está regulada por las leyes nacionales, 24.065 y 24.076, conocidas como los Marcos Regulatorios eléctrico y gasífero respectivamente.

Entre los objetivos comunes que crean esas leyes para ambos entes – Enre y Enargas- se destacan los siguientes:

Proteger adecuadamente los derechos de los usuarios.

Promover la competitividad y alentar inversiones que garanticen el suministro a largo plazo.

Incentivar y asegurar la eficiencia de la oferta y la demanda por medio de tarifas apropiadas.

Alentar la realización de inversiones privadas, asegurando la competitividad de los mercados donde sea posible.

Sin embargo las intervenciones impuestas desde 2003, no solo no cumplen con estos objetivos sino que han transformado a estos entes regulatorios en una herramienta mas al servicio del actual Gobierno.

Si bien algunos de los artículos de dichas leyes se mantienen en suspenso desde la sanción de la ley de emergencia económica, dictada a comienzos de 2002 y prorrogada innecesariamente hasta el presente, existen otros aspectos donde la no aplicación de las disposiciones de dichas leyes constituyen un hecho anormal que debe ser denunciado y subsanado de inmediato.

En efecto, una piedra angular de las reformas introducidas por aquellas leyes fue la creación de los organismos de control o agencias reguladoras, Ente Nacional Regulador de la Electricidad (EN RE) y Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS)

De acuerdo a las disposiciones legales vigentes y no derogadas, el Directorio de ambos Entes debe estar compuesto por cinco miembros a saber, Presidente, Vicepresidente y tres Vocales; los mismos “serán seleccionados entre personas con antecedentes técnicos y profesionales en la materia y designados por el Poder Ejecutivo Nacional.

Si bien las designaciones las formaliza el Poder Ejecutivo Nacional, “Previa a la designación y/o a la remoción el Poder Ejecutivo Nacional deberá comunicar los fundamentos de tal decisión a una comisión del Congreso de la Nación integrada por los presidentes y vicepresidentes de las comisiones que cada una de las Cámaras determinen en función de su incumbencia, garantizando una representación igualitaria de senadores y diputados. Dicha comisión deberá emitir opinión dentro del plazo de treinta (30) días corridos de recibidas las actuaciones. Emitida la misma o transcurrido el plazo establecido para ello, el Poder Ejecutivo Nacional quedará habilitado para el dictado del acto respectivo” (Art. 59 Ley 24.065 y Art. 55 Ley 24.076)

Para cumplimentar lo dispuesto en el artículo 54 de ambas leyes desde la sanción de las mismas se impuso la práctica del concurso de antecedentes frente a jurados independientes, para luego elevar las propuestas a la Comisión del Congreso. Este proceso se fue reiterando en la medida que fuera necesario proceder a la renovación de los miembros de los Directorios hasta fines del año 2002.

A partir de 2003, las designaciones en los entes se fueron realizando en forma arbitraria, sin concursos públicos y en abierta violación de la legislación vigente. En el caso del ENARGAS se dispuso una intervención que subsiste hasta el presente que inexplicablemente se mantiene sin plazos.

Desde 2003, estos organismos han perdido su autonomía y se ven obligados a cumplir las directivas de las autoridades, situación que frente a las dificultades que se observan tanto en electricidad como gas lleva a que sea necesario exigir al Gobierno Nacional la inmediata normalización de los Entes, reimplantando la modalidad de selección por concurso público de sus miembros.

Los procedimientos utilizados en forma reiterada son claramente violatorios de la ley, no solo en su letra sino también en el espíritu de la misma, ya que la legislación vigente señala con claridad que “(los Entes) gozará(n) de autarquía y tendrá(n) plena capacidad jurídica para actuar en los ámbitos del derecho público y privado” (Art. 55 Ley 24.065 y Art. 51.Ley 24.076).

POR TODO ESTO SOLICITAMOS QUE SE DEJE DE VIOLAR ABIERTAMENTE LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y SE PROCEDA A NORMALIZAR EL ENRE Y EL ENARGAS DESIGNANDO SIN DEMORAS A LOS INTEGRANTES DE ESTOS IMPORTANTES ENTES REGULADORES RESPETANDO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO VIGENTE, ELIGIENDO A AQUELLOS QUE TENGAN LA IDONEIDAD IMPRESCINDIBLE, Y QUE SOLO PUEDEN SURGIR MEDIANTE LA CELEBRACIÓN DE CONCURSOS PÚBLICOS, CON JURADOS INDEPENDIENTES.

Firmado: Emilio Apud; Julio César Araóz; Enrique Devoto; Roberto Echarte; Alieto Guadagni; Jorge Lapeña; Daniel Montamat; Raúl Olocco

26 de Julio de 2010.

“PREGON AGROPECUARIO”

“POLITICA Y DESARROLLO”

“NOTIAR”, Noticias de Argentina
“INFORMADOR PUBLICO.com”
“LA HISTORIA PARALELA”

“CRONICA Y NOTICIAS”

“PÁGINA IMPAR.blogspot.com”-  Economía

MONOPOLIOS: LA DESNACIONALIZACION ARGENTINA; DE SU ECONOMIA Y EMPRESAS”, por Edgardo Civit Evans

En abril del 2004 requerimos ante la Justicia Federal que el Poder Ejecutivo cumpliera con la Constitución Nacional, que establece los derechos a la defensa de la competencia, del usuario y el consumidor (Art. 42º).

La Ley Nº 25.561, de octubre de 1999, ordenó al Ejecutivo constituir el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia en un plazo de 120 días (Art. 60º).

Han pasado 10 años y el Tribunal no está conformado. El Ejecutivo sigue violando la Constitución y la Ley.

Nuestros adversarios, asociados en la causa, fueron el Gobierno y dos empresas monopólicas.

La Justicia Federal, mediante 21 resoluciones del Juez de Primera Instancia y de la Cámara Federal, todas ajustadas a derecho, más 5 fallos de la Corte Suprema de Justicia, nos dieron la razón, condenando al Poder Ejecutivo a cumplir con la Ley.

Sorprendentemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, 9 meses después de emitir fallo definitivo, revoca su sentencia y habiendo perdido la jurisdicción por agotamiento de instancia, reabre la causa y resuelve lo contrario a lo sentenciado meses antes.

Este arbitrario, contradictorio, preclusorio (dicta 2 fallos opuestos en la misma causa) e ilegítimo fallo, obrante en el Expediente 77.334, no tiene precedentes en la historia judicial de Argentina ni del mundo.

Acredita la inseguridad jurídica vigente en nuestro país, que repudian  las naciones civilizadas y nos coloca entre los países menos seguros.

Desnacionalización Argentina y de empresas

Entre los miles de argumentos y pruebas ofrecidos, que la Corte no tuvo en cuenta y que alteran el derecho de defensa, cobran trascendencia los relacionados con la desnacionalización de la economía y de empresas.

Demostramos en la causa 77.334, que en vez de ser el Tribunal Nacional, único organismo Constitucional  con  facultades  para tratar concentraciones y fusiones, funcionarios políticos resolvían sobre aspectos de la economía. En la actualidad, Guillermo Moreno.

Esta violación legal (Art. 59º) fue inexplicablemente ratificada por la Corte, que ahora se queja del atropello del Ejecutivo sobre la Justicia.

Su beneficiario, Horst Paullman, le compró a Néstor Kirchner los cuestionados terrenos fiscales de Calafate en U$S. 2.400.000.

Durante 5 años denunciamos el proceso de monopolización, venta y extranjerización de la economía.

Esto y el incremento de la pobreza contradice el falaz discurso panfletario de distribución de la riqueza pregonado desde el Poder Ejecutivo.

La ley 25.156 prohíbe el “abuso de posición dominante”. Pero …

MONOPOLIOS

Sobre datos del “Instituto Argentino para el Desarrollo Económico”, hace dos años denunciamos que sólo 2 empresas fabricaban tolueno, del que deriva el plástico.

Una sola empresa – Siderar – producía el 99% de chapa laminada en frío y el 84% de laminada en caliente.

Aluar tenía el monopolio del aluminio.

Tres empresas concentraban la venta de cemento.

Una, Profertil, la comercialización del 77% de fertilizantes; otra, Aventis, el 79% de los agroquímicos.

En alimentos, de grave incidencia en los bolsillos de la gente, una empresa Bimbo, el 62% del pan industrial; dos, Arcor y Danone, el 73% del mercado de galletas dulces y el 77% de las saladas.

Sancor y Danone comercializan el 70% de la leche fluida, chocolatada y yogures.

Sólo 3 empresas controlaban el 83% de las ventas en supermercados.

Esto llevó a José Sbatella a sostener que desde la Comisión de Defensa de la Competencia “se actuó en contra de los intereses de la sociedad, o de las empresas argentinas.” El gobierno lo obligó a renunciar como subsecretario.

El proceso de monopolización en poder de empresas extranjeras ha generado que Argentina pierda sus principales marcas líderes, y presencia en mercados internacionales.

El gobierno habla de distribuir, y permite la concentración y desnacionalización de empresas.

El Centro de Estudios para la Producción (CEP) del Ministerio de Economía informó que en el 2008 fueron vendidas más de un centenar de empresas. El 66% fueron adquiridas por capitales extranjeros.

Brasil encabeza la compra de empresas argentinas que han pasado a  extranjeros, en forma total o parcial. Son compañías de todos los rubros imaginables: telefonía, alimentos, carne, ropa, construcción, bebidas, bancos, productos agropecuarios, limpieza.

Entre otras mencionamos: Loma Negra, Paty, Quilmes, Acindar (con casi el 99% de control extranjero), Topper, Bieckert, Milkaut, Pago Fácil, Gatic.

Un alto porcentaje de Grobo, emblemática empresa agropecuaria, fue adquirido por grupos brasileños.

Hace 4 años planteamos que INBEV (Brasil) en poco tiempo controlaría gran parte de las bebidas. Hoy tiene el 80% del mercado.

Brasil hoy tiene la mayor capacidad de faena del mundo, con cerca de 50.000 de cabezas diarias. Nos ha superado notablemente. Como Uruguay.

En Argentina compraron Quickfood, fabricante de Paty.

En el rubro alimentos, la chilena Cencosud se quedó con Jumbo, Disco, VEA, Unicenter, Plaza VEA, Easy, Los Amigos.

Compañía de Cervecerías Unidas de Chile adquirió la mayoría del capital accionario de Bieckert, Imperial y Palermo.

Fueron vendidas Alpargatas, Gatic e Indular, las principales fábricas de zapatillas.

En limpieza se transfirieron las empresas que fabrican Plusbelle, el lavavajillas Cristal y el jabón El Zorro.

En tecnología hace años cuestionamos la venta de CTI, Techtel y Ertach al empresario Slim, de México.

La americana Western Union adquirió las acciones de Pago Fácil.

Gran cantidad de bancos son controlados por accionistas extranjeros.

No olvidamos que en la década del 90 fueron vendidas o concesionadas las empresas de gas, electricidad, agua y cloacas; Aerolíneas Argentinas (hoy estatizada nuevamente, carece de patrimonio y nos cuesta U$S. 1.000.000 diarios); las centrales hidroeléctricas; altos hornos; los ferrocarriles (otro millonario déficit); las autopistas (también subsidiadas).

El mar atlántico ha sido abandonado. Es explotado por extranjeros.

La minería a cielo abierto, en manos extranjeras, deja migajas y contaminación, mientras se lleva miles de millones de dólares.

Si sumamos los millones de hectáreas de tierras vendidas en todo el país, equivalentes al territorio de la provincia de Buenos Aires, comprenderemos que  sucede en Argentina.

Esta liquidación del patrimonio nacional, su riqueza en tierras, aguas y empresas, la denuncié ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos hace 2 años.

Casi el 40% de pobres e indigentes; miles de muertos por año, robos, delincuencia, inseguridad, narcotráfico; son prueba suficiente de la degradación y el vaciamiento nacional.

Debemos exigir el cumplimiento de la Constitución, tratados internacionales y leyes, desconocidos por este y anteriores gobiernos.

Sus responsables resultarán imputables de las penas que establece la Carta Magna cuando existan Estado de Derecho y una Justicia Independiente, y no esta parodia de democracia, que no es republicana, no es representativa y mucho menos federal.

Edgardo Civit Evans
Asesor Económico Financiero

“MENDOZA OPINA” Noticias de Mendoza

Diario “EL BOLSON”

Bolsón web

CARTA ABIERTA A LOS SENADORES NACIONALES

A RAIZ DEL TRATAMIENTO DE LA LEY DE MEDIOS Y LOS KIRCHNER

El 24 de marzo del 2009, poco antes del adelantamiento de las elecciones que irresponsablemente convocara el Gobierno, y que ratificara el Congreso, dirigí una carta abierta a los llamados legisladores nacionales “Kirchneristas”, agradeciéndoles su imperdonable acción de apoyar tal decisión porque me ayudaron a decidirme a no votarlos, a pesar de mi larga trayectoria dentro del Peronismo.

El pejotismo kirchnerista se ha transformado en una fracción centralista y unitaria, que gobierna no por medio de la participación, sino del servilismo

El resultado del 28 de junio me dio la razón.

¿Dónde están los que decían que si eran derrotados, Cristina debía irse y dejarle el gobierno a Cobos?

Algunos, estúpidamente, afirmaron: “Perdimos por poquito”, o “Ganamos en Calafate”.

Otros siguieron con su silencio cómplice y la obsecuencia constante que los lleva a votar todo lo que les mandan, olvidando que esta debería ser una REPUBLICA con división de poderes.

En todos lados, sin ningún pudor, al Congreso se lo llama “escribanía”.

A Ustedes les corresponde LEGISLAR, no obedecer.

Han brindado superpoderes al Ejecutivo (contrariando la Constitución), aún cuando hay muchos sospechados por casos de difícil justificación: como Skanska; dólares en el baño de Miceli; los subsidios y aviones de Jaime; las valijas de Antonini Wilson; los crecimientos económicos del matrimonio presidencial, Rudy Ulloa Igor, Lázaro Báez, Cristóbal López, y otros “amigos” del poder; la venta de tierras en Calafate; la mafia de los medicamentos y sus muertos; el narcotráfico; el aumento de la delincuencia; la inseguridad jurídica y personal; el discrecional manejo de fondos públicos (8 aviones y 3 helicópteros para los Kirchner); como crecen financieramiente funcionarios y secretarios, y muchos más.

Gracias a este impúdico accionar, a la falta de calidad institucional y de estado de derecho, estamos considerados entre los países más corruptos del planeta, comparados con Moldavia, Islas Salomón, Armenia. En América sólo superamos a Venezuela.

Por encima de estos temas, motivo de investigación Judicial, está la pérdida de la República.

La degradación moral de la Nación.

Y la caída del respeto en las naciones serias del mundo.

Néstor Kirchner

Les recuerdo a quienes tienen mala memoria que Néstor Kirchner ejerció su profesión durante “el proceso” rematando propiedades de familias afectadas por la Circular 1050  y otros sistemas indexatorios a favor de financieras (“El amo del feudo”, Daniel Gotti).

Tuvo trato personal con el ex Gobernador Militar de Santa Cruz, a quien agradeció públicamente cuando algún afectado puso un  explosivo en su casa.

Critica a Menem. Pero compartió su boleta; decía que era “su amigo”; y afirmó que era el mejor presidente que había tenido Argentina en años, después del General.

Fue convencional en Santa Fe donde votó la reforma que permitió la reelección del riojano. (Diario de Sesiones, 1994)

Abrió los brazos para recibir los U$S. 600.000.000 que Menem envió a Santa Cruz. Al Procurador Provincial, doctor Sosa, que quiso investigar donde estaba ese dinero, lo echó. A pesar de ganar el juicio en la Corte Suprema de Justicia, nunca fue reincorporado.

Cuando llegó a presidente criticó a Eduardo Duhalde, quien le había puesto el aparato y los votos de la provincia de Buenos Aires que le permitieron ganar.

Derechos humanos y delitos

Hablan de derechos humanos: Hace 6 años que gobiernan Argentina, y, sin embargo, en el granero del mundo mueren entre 16 a 18 niños de hambre por día ¡7.300 por año!

Fallecen 8.200 personas en accidentes de autos; 12.000 quedan heridas.

Son secuestradas y sacadas del país por tráfico de blancas más de 600 mujeres; son asesinadas más de 3.000 personas; se denuncian cerca de 46.000 robos por día. Sólo en Mendoza, uno cada 15 minutos.

La droga gana las calles. Y la guerra. Existen aeropuertos, y el país carece de eficiente radarización. Se desmantelan sistemas de prevención.

¡Cómo será de grave la situación que un Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fayt, afirmó que hay zonas “donde llueve droga.”

Distribución de la riqueza

Hablan de distribución de la riqueza, pero jamás ha existido un proceso de concentración como el padecido en los últimos años.

Hay monopolios en la mayoría de las actividades económicas importantes. También monopsomios (aprovechamiento sobre los precios de los productores), abusos de posición dominante y violaciones a la Ley de Defensa de la Competencia.

Con el apoyo directo o tácito de funcionarios nacionales.

Ni siquiera han creado el Tribunal Nacional como ordena la Ley Nº 25.156. Un funcionario político controla las fusiones.

Han apoyado, incluso judicialmente, la concentración del mercadeo alimentario, que hoy es manejado en casi el 82% por 3 grupos empresarios, dos de ellos extranjeros.

Casualmente, al mismo empresario de la cadena de supermercados que apoyara el Gobierno ante la Justicia en la causa Nº 77.334, Néstor Kirchner le vendió las tierras de Calafate, que compró a $ 7  el m2. a la Municipalidad, y luego se las revendió a U$S. 120 al señor Horst Paullman, haciendo una diferencia cercana a los U$S. 6.000.000.

También lo condecoró con la “Orden de Mayo”, máxima distinción a extranjeros.

¿Y la república?

Los Kirchner se caracterizan por sus enfrentamientos con la sociedad: sea con la Iglesia, las fuerzas armadas, con el campo, la producción, la industria, con los medios de difusión, los periodistas, los partidos de oposición.

¡Si no se hablan ni con el Vicepresidente!

Se manipula de tal forma la información oficial, como el INDEC., que no resulta creíble ninguna cifra que se brinde desde el ámbito gubernamental.

Quien no comparte las ideas y actitudes del gobierno es llamado “golpista”, “desestabilizador”, o con calificativos similares. Grupos afines al gobierno golpean a quienes osan disentir. O pueden tomar una Comisaría.

Se privilegia a la prensa adicta mediante pautas publicitarias.

Néstor durante su gobierno no concedió conferencias de prensa, violando la obligación republicana de informar a la opinión pública sobre la gestión de la cosa pública. Las que brinda su esposa son “armadas” y no se puede repreguntar.

La división de poderes casi no existe.

El federalismo menos. Los gobernadores se han transformado en meros delegados del poder central unitario que maneja los fondos públicos a su antojo. Para hacer cualquier obra deben mendigar recursos en la Casa Rosada.

La coparticipación a las provincias se ha reducido del 54% (de las mejores épocas) al 26%.

Hace más de un año anticipé la vuelta de la cuasi monedas Ya están por aparecer.

Desprestigio internacional

Basta leer diarios de otros países para advertir que nos consideran entre las naciones más sospechadas de corrupción y con mayor inseguridad jurídica y personal.

En 1929 nos comparaban con Estados Unidos.

Hoy, con naciones subdesarrolladas de África.

Tenemos “cordiales” relaciones con Cuba, Bolivia y Venezuela.

Países tradicionalmente amigos de Argentina han dejado de serlo

Se canceló la deuda externa con el F. M. I. (cerca de U$S. 8.300.000.000), que era a una tasa del 3% anual. Y pedimos dinero a Venezuela a tasas de casi el 16% anual. ¡Excelente negocio financiero!

Como nunca renunciamos al FMI, ahora, agotados los recursos,  volvemos a ser buenos “amigos” del Fondo.

Pérdida de mercados

A raíz del absurdo e intolerante conflicto con el campo, perdimos mercados que costó conseguir. Los han ganado Uruguay y Brasil.

Hace 50 años nuestra economía duplicaba la de Brasil; 20 años atrás eran similares. Hoy el producto bruto de Brasil es ¡10 veces superior al de Argentina!

No comprendo cómo algunos pueden seguir apoyando a un gobierno que está afectando al país, a sus instituciones, a la paz interior.

Que cada medida que toma genera una rispidez más grave con algún sector. Salvo con sus amigos.

Creo en el debate de ideas, en el disenso con nivel.

No creo en el autoritarismo, la concentración de poder, en los obsecuentes y amanuenses.

Senado y política

¿Los Senadores no representan a los Estados Provinciales?

¿Cómo votaron en sus provincias los ciudadanos el 28 de junio?

¿Qué mandato tienen de “la gente” sobre la ley de medios?

Cuando adelantaron las elecciones sostuve que era un “mamarracho”.

La ley de medios

Una ley de medios seria y eficiente es muy necesaria.

Precisamente para hacer todo lo contrario de lo que pretende la norma remitida al Congreso.

Se ha dicho, hipócritamente, que debe ser tratada por ser una ley de la dictadura. No dicen que tiene 140 modificaciones.

Digan también que hay cerca de 1.500 leyes vigentes y cerca de 3.000 decretos, que también son de la dictadura.

Como la Ley Nº 25.156 de Entidades Financieras.

Y que nada menos que el Código Civil que nos rige, es del Gobierno de Onganía.

Es necesaria una ley de medios moderna, que nos coloque al lado de los países más desarrollados del mundo, promoviendo tecnologías.

No una ley “contra” uno o varios medios.

Es falso que en Argentina hay un  monopolio en los medios.

Hay concentraciones de diferentes grados de importancia en 17 grandes grupos, perfectamente diferenciados, pero no monopolios.

Afirmar que hay monopolios es mentir, engañar a la gente.

¿Puede existir monopolios en las radios cuando hay cerca de 7.000 emisoras de frecuencia modulada?

¿Puede existir monopolios en los canales de cable cuando solamente en la provincia de Buenos Aires hay cerca de 200, según manifestó en la audiencia pública el presidente de la asociación respectiva?

Si la gente, el ciudadano, escucha más ciertas radios o mira algunos canales, ¿no será porque tienen mejor programación que otros?

¿Tienen mejores periodistas o son más creíbles?

Por ejemplo: Canal 7 está en casi todo el país, ¿Qué porcentaje de audiencia tienen sus programas?

¿Por qué pasar el 33% a manos del Estado, y otro 33% a algunas sospechadas entidades?

¿Por qué en la ley no se dice casi nada de tecnologías de avanzada, que ya conviven con nosotros (por no mencionar Internet)?

Principales grupos económicos dueños de diversos medios en Argentina:

Como he expuesto, si bien hay concentración, no existe monopolio.

Se acreditará con el siguiente listado, donde se incluyen los principales grupos económicos (según su importancia en el mercado) y los medios más conocidos.

1) Grupo Clarín: Diario Clarín, Canal 13, TN, Multicanal y Cablevisión. Esta fusión fue aprobada por el gobierno de Néstor Kirchner.

2) Grupo UNO: Diarios UNO, radio Nihuil, Supercanal, La Capital.

3) Grupo América: América 24, y otros.

4) Grupo PRISA (España – tiene cerca de 1.000 medios distribuidos en el mundo): radio Continental.

5) Grupo La Nación: La Nación, De Remate.com.

6) Grupo Daniel Hadad: Canal 5, Radio 10

7) Grupo CIE (México – de gran importancia en sud américa): Canal 9, Rock & Pop

8) Grupo Spolsky: Revista 23, Newsweek, Buenos Aires Económico, radio del Plata

9) Grupo Pierri: Canal 26, Papelera Tucumán

10) Grupo Hicks – Muse – Tate Inc (Estados Unidos): Fox Sports, Atlántida, Space

11) Grupo Aldrey Iglesias: La Prensa, La Capital (Mar del Plata), Canal 2 (MdP)

12) Grupo Telefé (Telefónica de España): 9 canales de televisión en diversas provincias

13) Grupo Cadena 3: Cadena Córdoba y repetidoras en varias provincias

14) Grupo Liberty of Argentina (Estados Unidos): Direct TV, América Sports

15) Grupo Jenefes: Canal 7 (Jujuy) canal cable y 4 radios

16) Radios y canales de cable Evangélicas: cabe señalar que existen cerca de 400 radios y varios canales de cable que son conducidos por las Iglesias Evangélicas.

17) Asimismo, en numerosos Municipios las Comunas tienen emisoras.

18) También las Cooperativas Eléctricas, y otra entidades intermedias, cuyo número es también realmente importante.

Se vuelve a la pregunta: ¿ESTO ES MONOPOLIO?

SEÑORES SENADORES:

No se trata que se produzcan “bajas” en las filas que deberían votar a favor del Gobierno.

Sino de votar a conciencia, por el interés nacional, por la Constitución, por el respeto a la seguridad jurídica y a las instituciones.

Lo demás son argumentos de política de décima categoría que perderán sustento dentro de poco tiempo.

QUE POR OTRA PARTE, EN CASO DE SER APROBADA ESTA LEY COMO ESTA, SEGURAMENTE SERA CUESTIONADA ANTE LA JUSTICIA NACIONAL PRIMERO E INTERNACIONAL LUEGO, POR LA AFECTACION DE DERECHOS Y LA VIOLACION DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES.

¿No será demasiado elevado el precio de esta supuesta victoria en el Congreso a favor de los Kirchner?

¿Quienes creen que comprarían los medios, en el supuesto que algún grupo se desprendiera de algo?

¿Creen que con estas medidas ahuyentan la crisis, o que contrariamente la agudizarán?

¿Quién pagará los costos y resultados de los juicios?

¿El mundo volverá a confiar en nosotros, o contrariamente nos repudiará aún más?

¿Se imaginan una ley similar en Estados Unidos, Francia, Alemania, Japón, Gran Bretaña, España, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Irlanda, Suecia, Finlandia, y otras naciones desarrolladas?

El control de los medios

Mientras el mundo respeta la libertad de expresión y de prensa, acordada mediante Tratados Internacionales, en Argentina, el Estado – Gobierno, tendrá a su cargo el control de los medios, tanto en la proporcionalidad de medios existentes, en la  fijación de contenidos, y lo que es más grave, en el otorgamiento de pautas publicitarias.

ESTO Y CONCLUIR EN EL CONTROL ABSOLUTO ESTATAL ES LO MISMO. POR MAS QUE SE PRETENDA DISFRAZAR COMO SE QUIERA.

El plazo para desprenderse de medios

Los grupos económicos, cualquiera sea, nacionales o extranjeros, que durante 20, 30 o 40 años hicieron inversiones, aportaron tecnología, arriesgaron capital humano y material, son obligados a desprenderse de sus activos en el término de un año.

Esto constituye una aberración jurídica, un atentado a la propiedad, que NINGUN TRIBUNAL serio podría consentir.

Para concluir

El “que se vayan todos” del 2001, las manifestaciones y actos de repudio por las 125, y la inseguridad no se han ido. Están aún latentes en millones de Argentinos.

No son momentos para que NADIE SE SIENTA DUEÑO DEL PODER.

Ni crea que a través de una LEY MORDAZA OBTENDRA LO QUE EL PUEBLO NO QUIERE DARLE.

“Hay que volver al orden legal y constitucional como única garantía de libertad y justicia.” Perón, junio 21 de 1973

Los saluda atentamente.

Edgardo Civit Evans
Mendoza – Argentina

P. D.: Termino igual que mi anterior nota de marzo del 2009.

“Algunos no darán importancia a esta nota: como siempre. Otros me putearán: como siempre.”

Tengan en cuenta que soy uno más de los millones de ciudadanos que pensamos del mismo modo, y que se anima a manifestarlo.

Les reitero: son momentos difíciles.

Recuerden cómo votó el 72% del pueblo el 28 de junio. No lo traicionen.

Porque como decía el General Perón, “cuando los pueblos agotan su paciencia suelen hacer tronar el escarmiento.”

CORRUPCION E INSEGURIDAD

UN INFORME NOS COLOCA EN LUGAR 109 SOBRE 180 PAISES

“Todo hace creer que la República Argentina está llamada a rivalizar con los Estados Unidos de América del Norte, tanto por la riqueza y la extensión de su suelo como por la actividad de sus habitantes y el desarrollo e importancia de su industria y comercio, cuyo progreso no puede ser más visible.”

Diccionario ARGO, España, Año 1929 (página 120)

Europa pensaba de esa manera, y enviaba sus hijos a Argentina a “hacer la América”.

Muchas cosas pasaron en los últimos años.

Nuestra moneda perdió valor como ninguna otra en el mundo. Para adquirir el mismo dólar de 1930, necesitaríamos 10.000.000.000.000 de pesos (10 billones de pesos, por la pérdida de 13 ceros).

En julio de 2008 medios de Argentina y el mundo me publicaron una nota que titulé “Cuesta abajo”.

Planteaba que por el aumento del gasto público; la inseguridad jurídica y personal; falta de calidad institucional; inexistencia de inversión tanto interna como externa; la inflación; el incremento de la deuda externa; los conflictos con el campo; el retiro de fondos, la corrupción, y otros, llevaron a la prestigiosa Revista “Forbes” a ubicar a Argentina en el lugar 94 sobre 121, entre los países que brindan mayores posibilidades y seguridades para hacer negocios.

A pesar de la crisis, los primeros puestos eran para Dinamarca, Irlanda, Finlandia, Estados Unidos y Gran Bretaña.

En America Latina,  Argentina era superada por Chile (19), México (43), Uruguay (44), Trinidad (45), Jamaica (49), Perú (52), Panamá (53), Brasil (56), Colombia (65), Paraguay (70), El Salvador (72) y República Dominicana (79).

Caímos 40 lugares en poco tiempo.

Nada se hizo para cambiar el rumbo.

En el reciente “Informe Global de Transparency International”, Argentina quedó en el puesto 109, sobre 180.

En América sólo superamos a Paraguay y Venezuela.

Uruguay y Chile están junto a Francia.

Argentina junto a Belice y Moldavia.

“Desde 2001, el Informe Global de la Corrupción (IGC) ofrece una evaluación anual del estado de la corrupción en el mundo.”

“La publicación, elaborada por Transparency International (TI), reúne a los principales especialistas y profesionales para analizar temas actuales, identificar nuevos desafíos y estudiar posibles soluciones en el campo de la corrupción.”

El informe, que resume el año 2008, fue presentado por la organización no gubernamental, ubica a la Argentina en el puesto 109 sobre 180 países, junto a Armenia, Belice, Moldavia, Islas Salomón y Vanuatu.

En el caso puntual de Argentina, el “Informe Global de la Corrupción” tiene apartados donde analiza el proyecto del tren bala, el caso de la valija de Antonini Wilson, las polémicas cifras del Indec y otros.

En América Latina los países mejor posicionados son Chile y Uruguay (23), seguidos por Cuba (65), El Salvador (67), Colombia (70), México y Perú (72) y Brasil (80).

Por erróneas y autoritarias políticas, el campo y las ciudades cercanas están paralizados.

Con las mejores condiciones para progresar Argentina sigue cuesta abajo.

Prestigiosos economistas, en base a datos del Banco Central, sostienen que la deuda externa alcanza U$S. 167.500.000.000, cifra similar a la existente antes de la quita realizada hace 5 años.

Pero quedan miles de litigios con bonistas que no aceptaron el canje que representan cerca de U$S. 20.000.000.000

Con expresiones de supuesta independencia económica se cometió el error de cambiar deuda con intereses del 3% anual a largo plazo, por bonos que se ajustan por CER más 3% de interés, a corto plazo.

Ahora pagamos el  14% anual a Venezuela. Estos bonos generan parte del importante crecimiento de la deuda. Al margen de discursos progresistas, seguimos siendo país miembro del FMI.

El Gobierno ha apelado a los fondos de las AFJP, del Banco de la Nación y del Central, a la creación de Fondos Fiduciarios para el Gas y la Electricidad, y otros mecanismos recaudatorios.

Como no alcanzan, buscará recursos con otros aumentos.

Hace apenas 78 años nos comparaban con Estados Unidos. Hoy con Armenia, Bélice y Moldavia. Que alguien nos explique que pasó.

Nos aguardan momentos difíciles que obligan a la racionalidad, transparencia, la temperancia, verdadera Justicia y honestidad en los procedimientos.

Quienes no actúen conforme la gravedad de la situación y continúen incitando al enfrentamiento de argentinos con argentinos por mezquinos intereses políticos y económicos, y delinquiendo con la cosa pública, serán los “responsables directos” de los hechos que pudieran suceder.

Que por supuesto no deseamos.

Edgardo Civit Evans

Presidente Nacional de UNIDEVI
edgardocivitevans@itcsa.net

“NOTIAR” – NOTICIAS DE ARGENTINA

WWW.ENRIQUEAVOGADRO.COM

“POLITICA Y DESARROLLO”

“EL DIARIO 7″

DIARIO “EL BOLSON”

BOLSONWEB

“CORRIENTES HOY”

“MONOPOLIOS, INSEGURIDAD JURIDICA Y KIRCHNER”

Los Kirchner “aparentan” luchar contra los monopolios.

Nada más alejado de la realidad.

En 1999 fue sancionada la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia, o Antimonopolios. Trata sobre sistema de precios, monopolios, barreras de entradas, fusiones, concentraciones. Tiende a proteger el interés general y el bienestar común. Fue reglamentada en enero del 2001.

La norma en casi todos sus artículos menciona como único órgano de aplicación al Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, ente autárquico, no político, profesional, técnico, elegido por un selecto cuerpo. Sus 7 miembros duran en los cargos 6 años, o sea, más que el presidente.

A 10 años de sancionada la ley, a 8 de su reglamentación y 6 años de kirchnerismo, no la han aplicado como corresponde.

El Tribunal nunca fue creado. Sigue siendo un funcionario político, en clara violación a la ley antimonopolios, el que aprueba las concentraciones. Otro, Moreno, los precios.

En abril del 2004 reclamamos ante la Justicia Federal el cumplimiento de la Constitución Nacional, Tratados Internacionales, como el Pacto de San José de Costa Rica y el “Protocolo de Defensa de la Competencia en el MERCOSUR” (Fortaleza) y Leyes vigentes.

El Juez de Primera Instancia y la Cámara Federal dictaron 21 sentencias conforme a Derecho. Además 5 fallos de la Corte Suprema de Justicia sobre medidas cautelares.

El Máximo Tribunal, basado en su jurisprudencia, emitió  fallo definitivo el 3 de julio del 2007.

Dispuso que como “la causa había devenido en abstracto”, la Corte “carece de jurisdicción” porque “debe atender a la situación existente al momento de ser dictado” (Exptes. B-578, B-861, B-1793, B-2447 y B-2448, todos del 2007). Ordenó el archivo de las actuaciones y la remisión del principal al inferior, la Cámara Federal de Apelaciones.

Sorprendentemente, 9 meses después, en la misma causa, con las mismas personas y objeto, alterando su propia y unánime jurisprudencia (incluso en el mismo caso), resuelve “hacer lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se revoca la sentencia de fs. 1679/1691 de los autos principales. Con costas.” (S. C. J. N. – B-1626, LXLII del 16/04/2008)

La queja fue planteada por CENCOSUD y el GOBIERNO.

Este nuevo fallo de la Corte, firmado por menos ministros  que el anterior, atenta contra derechos Constitucionales, Tratados Internacionales; las Leyes 25.156 y 22.262.

No considera al Código Procesal Penal y el Reglamento para la Justicia Nacional, obligatorios para el caso (Art. 56 Ley 25.156).

No trata lo peticionado en la acción; ni la abundante prueba ofrecida en miles de fojas; desnaturaliza la vía Constitucional del amparo (Art. 43 C. N.); desestima las 21 resoluciones de los Magistrados de Primera y Segunda Instancia, ajustadas a la Constitución, a Tratados y Leyes.

Con preclusión que la misma Corte ha condenado, dictamina en contra de su propia Jurisprudencia (incluso en el mismo caso); funda su sentencia en normas que no son de aplicación.

Es un fallo contradictorio. Hace decir a la Cámara Federal lo que no sostuvo. Es arbitrio.

Condena en costas a quien tuvo la osadía de pedir el cumplimiento de la Constitución, Tratados y Leyes vigentes.

Una vergüenza que acredita la inseguridad jurídica y judicial imperante. Único en el mundo.

He denunciado ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos al Poder Ejecutivo por no aplicar la Ley; y a la Corte Suprema por dictar semejante fallo arbitrario,  contrario a derecho y Tratados Internacionales.

El Poder Ejecutivo, los Kirchner, defendieron la no aplicación de la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia, junto con uno de los grupos de mayor concentración en supermercados.

Me refiero a la fusión de CENCOSUD con ROYAL AHOLD.

Esta fue concretada en Argentina cuando en Estados Unidos, Uruguay, Colombia, Holanda, España y otros países había miles de denuncias penales contra este último grupo por delitos como falsificar balances y documentos; publicar datos incorrectos en los libros. Dijeron: “esto lo arreglamos con U$S. 10.000.000”.

El titular de CENCOSUD, Horst Paulmann, es – casualmente – la persona a quien  Néstor Kirchner le vendió las  tierras fiscales de Calafate, que compró por monedas a la Municipalidad y le revendió en millones de dólares.

Lo condecoró con la “Orden de Mayo”, máxima distinción nacional a extranjeros. ¿Qué servicios prestó al país?

Hablan de distribución de la riqueza. Es falso. Nunca existió tanta concentración económica como en los últimos años.

Existen monopolios en las exportaciones.

Tres grupos económicos manejan cerca del 83% del mercadeo alimentario a través de supermercados. Lo dijo el 7/7/08 José Sbattella, presidente de la Comisión de Defensa de la Competencia. Una semana después, lo echaron.

Hay monopolios en bebidas, en el pan, galletas, en el hierro, la chapa, en el cemento, los fertilizantes, los laminados, plásticos, vidrios, tetras, y centenares de productos más.

Productos farmacéuticos tienen utilidades hasta del 33.000%, contra el bienestar general, y la salud de los jubilados. Encima, una mafia los adultera. Y financia campañas.

La fusión de Cablevisión con Multicanal (Clarín), que hoy cuestionan, fue aprobada por el gobierno de Kirchner.

Como la de UNIFON con C. T. I. en MOVISTAR, de Telefónica, y la de Bimbo con Fargo, entre muchas otras.

Desde esa óptica monopólica oficial es correcto que Cristóbal López  controle el juego en Argentina.

Que existan monopolios no cuestionados, con  “rentabilidades extraordinarias”, como la minería, que pagan ridículos impuestos (Barrick Gold, por ejemplo).  Y se llevan fortunas.

La presidente vetó la Ley de Glaciares sancionada unánimemente por el Congreso para evitar la contaminación.

Mientras esos monopolios extranjeros se llevan miles de millones de dólares, mueren 20 niños de hambre por día – ¡7.300 por año!; fallecen 8.200 personas en  accidentes; quedan heridas 12.000; desaparecen 600 mujeres por tráfico de blancas; 3.000 muertos por hechos de violencia; hay centenares de secuestros; miles de asaltos.

Estamos considerados entre los países con menos seguridad personal y jurídica, con mayor corrupción y drogadicción.

Dicen que van a democratizar los medios de difusión.

Lo que pretenden es un pensamiento único, sin debate, sin críticas ni cuestionamientos.

En Santa Cruz, salvo el blog OPI, no existe periodismo independiente.

Todos los medios, sin ninguna excepción, pertenecen al “amigo” y ex chofer de Kirchner,  Rudy Ulloa Igor. Se lee y escucha lo que mandan los Kirchner.

Los medios que aplauden al poder reciben  millonaria pauta publicitaria oficial.

Les altera que se quejen los productores que tienen menos de 1.000 hectáreas de campo, y están fundidos.

Nada dicen sobre los “amigos” que tienen  más de 200.000 hectáreas, como Elsztain, Mindlin y otros (ver “La mafia judía en Argentina” de Fabián Spollansky)

No hay que ser cándidos. Esta no es una tentativa de “democratizar” la información ni de desmonopolizar.

Tiende a dividir, controlar, y comprar medios que no son obsecuentes al poder casi monárquico del matrimonio Kirchner.

No me gustan los monopolios. Lo demuestro con hechos y denuncias.

No con el doble discurso de los Kirchner que dicen apoyar la distribución de la riqueza y son “amigos” de los grandes monopolios, sobre todo foráneos.

Legalmente, lo que están haciendo es un ataque a varias libertades Constitucionales, como expresión, prensa, comerciar, propiedad, asociarse, trabajo, igualdad, y otros.

Veamos el Artículo 32º de la Constitución: “El Congreso Federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal.”

Tienen el monopolio de la información en Santa Cruz, y quieren hacerlo en todo el país.

Tanto es así, que el senador Jenefes ha presentado un increíble proyecto para controlar incluso las informaciones en Internet. Como en China, y peor que en Cuba.

Mientras, siguen apareciendo mafias criminales vinculadas a funcionarios del Gobierno y a sindicalistas adeptos. Pagos de  campañas políticas. Valijas. Tráfico. Papelones en el mundo.

Legisladores que sospechosamente cambian su voto. De eso no hablan.

La Constitución, Tratados y Leyes, ¿a quien le importan?

Las instituciones cada día más desprestigiadas.

“El Estado soy yo” decía Luis IVX. Kirchner parece que opina igual. Como la historia se repite, ¡que triste futuro nos espera!

Edgardo Civit Evans –

Presidente de UNIDEVI

“NUEVO ENCUENTRO” (Santa Fe)

“DIARIO EL BOLSON”

“BOLSON WEB”

“CORRIENTES HOY”

“MERCEDES HOY”

“GOBIERNO, MONOPOLIOS Y MEDIOS DE DIFUSION”
Viernes, 4 de septiembre del 2009

El Gobierno intenta modificar la ley de radiodifusión. Varios  obsecuentes hablan y no saben de qué se trata.

Como no soy empleado del Gobierno ni tengo relaciones con algún medio, ejerzo el Constitucional derecho de  opinar sobre el tema.

1) No conozco a nadie del Grupo Clarín.

He cuestionado que desde hace años no me publican notas que fueron difundidas en otras naciones.

2) En el caso del Grupo UNO, vivo en Mendoza y los conozco, como casi todos mis comprovincianos.

Nadie puede decir que me haya visto en alguna de las fiestas que realizan, a las que sí asisten funcionarios kirchneristas y otros personajes.

No tengo relación comercial ni de otro tipo con el Grupo. Libremente, han difundido mis opiniones en varias ocasiones.

Con esta tranquilidad ética expreso mis ideas sobre este proyecto que el Gobierno quiere aprobar como si  fuera lo más trascendente y urgente en el país.

3) Esta ley parece más importante que solucionar que en Argentina mueran 20 niños de hambre por día – ¡7.300 por año!; fallecen 8.200 personas en  accidentes; quedan heridas 12.000; desaparecen 600 mujeres por tráfico de blancas; hay centenares de secuestros; y estamos considerados entre los países con menos seguridad personal y jurídica, con mayor corrupción y drogadicción.

Que haya un 40% de pobres, millones sin una casa digna.

Vale más pelear con medios periodísticos que ocuparse de la vida de miles de Argentinos. ¿Por qué?

4) Conozco cómo actúan los Kirchner. Especialmente en materia de prensa. Participé del Seminario sobre Libertad de Expresión en el Senado de la Nación.

En Santa Cruz, salvo el blog OPI, no existe periodismo independiente.

Todos los medios pertenecen al obsecuente “amigo” (¿socio?) y ex chofer de Kirchner,  Rudy Ulloa Igor.

No existe posibilidad de disidencia. Se lee y escucha lo que quieren los Kirchner.

En Argentina gran parte del juego es manejado por Cristóbal López y/o Lázaro Báez, también vinculados al matrimonio presidencial.

5) Numerosos periodistas han sido perseguidos por discrepar con los Kirchner.

Entre otros menciono a: Nelson Castro, Joaquín Morales Sola, José (Pepe) Eliaschev, Víctor Hugo Morales, Jorge Lanata, Jorge Fontevecchia, Alfredo Leuco.

Nelson Castro: para no echarlo directamente, una empresa vinculada al kirchnerismo, “Electroingeniería” (que ninguna relación tiene con el periodismo) compró Radio del Plata. Al tiempo, ¡fuera!

Medios de difusión casi desconocidos, pero adictos al poder, reciben  millonaria pauta publicitaria oficial.

6) Puedo acreditar mi lucha contra los monopolios iniciada en  julio del 2004 ante la Justicia Federal en Mendoza.

Hoy, está radicada como denuncia ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos contra el Poder Ejecutivo, y la Corte Suprema por dictar un fallo arbitrario, contrario a Derecho y a su Jurisprudencia, incluso en la misma causa. Una vergüenza judicial en el mundo.

El Poder Ejecutivo defendió la no aplicación de la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia. A punto tal que, a 10 años de sancionada la ley, no está creado el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, como impone la norma.

No cumplen con el Artículo 42º de la Constitución y las Leyes Nº 25.156 de Defensa de la Competencia y Nº 24.240 de Defensa de Usuarios y Consumidores, pero hipócritamente hablan de distribuir riqueza.

El Gobierno apoyó a la cadena de supermercados cuyo titular, Horst Paulmann, es la misma persona a la cual Néstor Kirchner le vendiera las  tierras fiscales de Calafate, que compró por monedas y le revendió en millones de dólares. Y lo condecoró con la “Orden de Mayo”.

¡Pura y simple casualidad!

7) El Gobierno habla de distribución de la riqueza pero  nunca ha existido en Argentina un proceso de concentración económica como el actual.

Existen monopolios en las exportaciones.

Tres grupos económicos manejan cerca del 80% del mercadeo alimentario a través de supermercados.

Hay monopolios en bebidas, en el pan, galletas, en el hierro, la chapa, en el cemento, los fertilizantes, los laminados, plásticos, vidrios, tetras, y centenares de productos más.

Productos farmacéuticos tienen utilidades hasta del 28.000%, en contra del bienestar general y especialmente de la salud de los jubilados.

La fusión de Cablevisión con Multicanal (Clarín), que hoy cuestionan, fue aprobada por Néstor Kirchner, violando la Ley de Defensa de la Competencia. Como muchas otras.

Desde esa óptica oficial es correcto que Cristóbal López y/o Lázaro Báez tengan el control del juego en Argentina.

Que existan monopolios que no son cuestionados, con  “rentabilidades extraordinarias”, como la minería, y otros apoyados por ellos, que pagan ridículos impuestos. Otro ejemplo es el aumento en el gas.

Les altera que se quejen los productores que tienen menos de 1.000 hectáreas de campo, y están fundidos.

Nada dicen sobre los “amigos” del poder que tienen  200.000 o 400.000 hectáreas y controlan mercados.

No hay que ser cándidos. Esta no es una tentativa de “democratizar” la información. Tiende a controlar, o comprar algunos medios que no son adictos al poder casi monárquico del matrimonio Kirchner para evitar críticas.

Lo hicieron en Santa Cruz y quieren hacerlo en todo el país.

A pesar de los riesgos de la epidemia de gripe convocaron a elecciones. Antes no había enfermos. Después, más de 107.000. Como el Pueblo no los apoyó, tratan de sacar leyes en tiempo récord y mantener los inconstitucionales superpoderes.

La misma forma y estilo de gobernar que en Santa Cruz. Como Chávez en Venezuela.

¡Triste destino el de Argentina con estos gobernantes!

Domingo 30 de agosto 2009

“MDZ On Line”

“POLITICA Y DESARROLLO”

“PREGON AGROPECUARIO”

“CORRIENTES HOY”

“DIARIO EL BOLSON”

“www.bolsonweb.comar”

“CARTA A LOS LECTORES”  QUE NO PUDO SER.

Fue enviada en exclusiva a un medio de Argentina.

Muy cortésmente, me respondieron que no se difundía  porque era  “política solicitar el material a publicar y no recibir colaboraciones espontáneas.”

He modificado parte del texto para no identificarlo,  evitando “violar la confidencialidad” que pareciera se me exige por haberme dirigido a ellos.

Agradeceré a quienes quieran difundirla en el mundo  aunque no me la hayan solicitado.

Los saludado muy atentamente.

www.edgardocivitevans.com

“CONSTITUCION, CASO SOSA Y LA CORTE SUPREMA”

El llamado “Caso Sosa” se refiere a la situación del ex procurador de Santa Cruz, que fuera echado del cargo por los Kirchner por investigar lo que no debía: “¿dónde fueron a parar los casi U$S. 600.000.000 que recibiera  esa provincia por regalías de petróleo?”

La Corte Suprema sentenció que había sido injustamente despedido. Pero, a pesar de los años transcurridos nunca fue reincorporado.

Felicito a quienes escriben sobre el caso “Sosa” y a los miles de argentinos que luchan por la LEGALIDAD, como los doctores Andrés Vivanco, Marcos Oliva Day y Daniel Sabsay, que con el ex diputado Daniel Flores intentan algo difícil: “que se haga justicia.” A Ricardo Monner Sans y Ricardo Schäfenstein por sus denuncias sobre casos de corrupción.

Incorporé el “Caso Sosa” y otros, a mi denuncia contra el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema, formulada ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos en julio del 2008, por la violación de derechos consagrados en la Constitución Nacional y Tratados Internacionales; el Código Procesal Penal y Leyes como la Nº 25.156 de Defensa de la Competencia y Nº 24.240 de Defensa de los Usuarios y Consumidores.

En el caso de defensa de la competencia, la Corte Suprema con arbitrariedad; habiéndose producido la pérdida de jurisdicción por agotamiento de instancia (tanto así que admite un recurso después que había dictado fallo definitivo y ordenado el archivo del expediente); apelando a normas que no eran de aplicación; sin considerar los Códigos obligatorios, emite nuevo fallo contrario a otros anteriores.

No tuvo en cuenta lo peticionado en la acción y la abundante prueba ofrecida; no consideró las 21 resoluciones de los Magistrados inferiores; resolvió contra su propia unánime Jurisprudencia.

La sentencia de la Corte no sólo es arbitraria y contradictoria, sino también arbitria, preclusoria;  resuelve sobre cuestiones no planteadas en la acción; es incongruente.

Prescindió del principio de “cosa juzgada”.

En 9 meses, en la misma causa, con los mismos actores y objeto, con “preclusión” que la misma Corte ha condenado, emitió dos fallos totalmente opuestos (contrarios). Excluyo a los 3 ministros que no votaron tan increíble fallo.

En el Expte. 77.334 mediante acción de amparo, se solicitaban el cumplimiento de la Constitución y leyes vigentes, como la Nº 25.156 de Defensa de la Competencia.

La Corte Suprema contrariando su fallo anterior, condenó incluso con costas, a quien cometió semejante osadía.

La Doctrina y la propia Corte han opinado que las sentencias que adolecen de tales defectos son nulas.

¿Cómo alguien puede pedir que se cumplan la Constitución y la Ley en Argentina?

Otra demostración que queda poco de república.

Y que el Derecho, la Justicia y la Moral, no van de la mano en nuestro país, como pretendía el genial Aristóteles.

Este caso, como el del doctor Sosa, no tiene precedentes en la historia judicial del mundo.

Junto con los súper poderes, y otros, acreditan que la Constitución y las leyes tienen vigencia relativa, según de quienes se trate.

En este que menciono, estuvo “directamente” involucrada la persona a quien luego Néstor Kirchner le vendiera los famosos terrenos de CALAFATE, que compró al Estado por monedas y se los vendió en millones de dólares.

Antes, lo había condecorado con la “Orden de Mayo”, máxima distinción nacional a extranjeros.

¡Puras casualidades que se dan en la vida!

El desprecio por la Constitución, las Leyes y los contratos; el autoritarismo; lograron que Argentina esté considerada entre las naciones con menor seguridad jurídica.

Inseguridad, corrupción, drogadicción y delincuencia.

Donde los Kirchner, como Luis XIV, creen que “el estado soy yo”, y hacen con los bienes públicos lo que quieren.

Argentina siglo XXI: Mucha pobreza y miseria. Pocos, vinculados al poder, muy ricos. Lamentable.

Edgardo Civit Evans

//

Patricia Losada
plosada@diariouno.net.ar

Cada vez son más los mendocinos que se acercan hasta un almacén mayorista a llenar el carrito de mercadería casi con la misma frecuencia con que se visita un supermercado.

Y es que desde hace tiempo estos enormes galpones plagados de estanterías que llegan hasta el techo abrieron sus puertas al consumidor final, ofreciendo buenos precios y una enorme variedad de productos de primera y segundas marcas.

Hay que tener en cuenta que en algunos lugares se permite la compra siempre y cuando se invierta no menos de $150. Otros seleccionan los productos que se pueden vender al público no minorista (por lo general son los de marcas reconocidas).

En todo caso siempre hay que considerar que para sacar una buena diferencia con relación al supermercado o negocios similares hay que comprar por cantidad.

En pesos

Para tener una idea, una compra básica de alimentos que incluya quesos mantecoso y de rallar, pollo, carne, huevos, leche larga vida y en sachet de un litro, fideos, arroz y fiambres cuesta $85,43 en un mayorista mientras que el precio sube a $166,54 si la compra se realiza en un supermercado o hipermercado.

En algunos productos la diferencia es de centavos y en otros, como por ejemplo en el jamón crudo, es significativa: de $39 (el kilo en un mayorista) a $95 (por kilo en supermercados).

Hay que aclarar que los precios son aproximados y varían si son de primera o segundas marcas. También varían según la cadena de supermercado y el lugar geográfico donde se encuentre.

Punto clave

Los comerciantes insisten en que para lograr que la compra rinda al bolsillo hay que apuntar a la cantidad.

“La diferencia se obtiene cuando se compra por pieza o por volumen, ya que el costo varía si se adquiere de manera fraccionada. Nosotros sólo vendemos de esta forma los productos de primeras marcas”, explica Darío Guevara, encargado de Centro, mayorista de lácteos y fiambres, negocio que ofrece atención personalizada y un espacio exclusivo para el público en general.

A modo de ejemplo, Guevara explicó que las diferencias son notorias en algunos fiambres como el jamón cocido o crudo, ya que si se compra una barra o pieza el kilo pude costar entre 20% y 40% menos que en un comercio o supermercado.

También comentó que en estos meses “hemos notado mayor cantidad de consumidores en nuestro negocio. Vemos que la gente opta por comprar pieza entera y muchos son grupos de vecinos o amigos que se reúnen para compartir”.

Algunos cambios

Una de las modalidades que se pueden ver en algunos supermercados es la venta de productos por media pieza o pieza entera.

De esta manera el precio varía y se asemeja al ofrecido por los mayoristas.

“Este tipo de ofertas se ha comenzado a ver en Mendoza desde hace poco tiempo. Con respecto a los precios, es normal que haya una marcada diferencia entre mayoristas, debido, entre otros factores, al volumen de venta”, comenta José Vargas director del estudio Evaluecon.

Opinó además que elegir a un comercio mayorista es una buena alternativa adicional para lograr cierto beneficios para la economía personal.

Para Susana Yelich, de Prodelco, las compras comunitarias siempre son aconsejables. “Debido a la crisis, va más gente a los grandes almacenes porque siempre conviene más, resulta mucho más barato. Otra tendencia que notamos es que hay un mayor consumo de segundas marcas pero de excelente calidad”.