“LOS ANDES”

Jueves 11 de noviembre de 2010

Opinión

Inflación en la Argentina: precios en dólares, salarios en pesos

Interesante comparación entre los precios y salarios en la Argentina y los Estados Unidos.

Ampliar Foto

Link

Jueves, 11 de noviembre de 2010

No es objetivo de esta nota debatir sobre las causas de la inflación sino analizar algunas consecuencias nocivas. Comparar cómo golpea sobre los argentinos. Cotejaremos valores de bienes y servicios con relación a los salarios y respecto del producto nacional para conocer la distribución de la riqueza.

Se comparan “países del mundo según su producto bruto interno (PBI) a precios nominales per cápita, significando la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, dividido por la población promedio del mismo año” (Informe U. N. y FMI año 2008), que nos permite conocer “cómo se reparte la torta”.

Luxemburgo, Noruega, Quotar, Suiza, Dinamarca, Irlanda, Islandia, Emiratos Árabes, Suecia, Países Bajos, Finlandia, Austria, Australia y Bélgica, en ese orden, tienen los mejores niveles de distribución del planeta. El listado concuerda con los menores índices de inflación y corrupción.

EEUU, la primera economía del mundo, ocupa el lugar 15 en distribución de la riqueza, la Argentina el 71.

Comparando… Nafta especial: en EEUU $ 2,90 por litro; en la Argentina súper $ 4 y especial $ 4,60.

En USA las tasas de interés oscilan entre 1,75% y el 2,8% anual; en la Argentina superan el 22%.

Patentes: cualquiera sea el modelo del auto en EEUU se paga entre 5 y 7 veces menos que en nuestro país, sobre todo en vehículos nuevos.

Telefonía celular, ilimitada, a cualquier parte del mundo, a celulares o fijos. Incluye Internet, mail, GPS, etc., $ 180, con el celular. Sin llamadas internacionales, $ 20 menos.

Teléfonos fijos, llamadas ilimitadas locales, nacionales y a Canadá, $ 76. Se usan poco por el bajo costo de los celulares.

Internet especial, doble velocidad, adaptable a televisión, $ 116.

En EEUU no usan gas. Toda la energía es eléctrica (cocina, aire, calefón, heladeras, televisor, radios). En verano, $ 240. En temporada baja (sin usar aire acondicionado) $ 120. Promedio $ 168 (viviendas de 150 m2.).

Comidas y otros en supermercados de alto nivel. En EEUU: un kilo de milanesas, empaquetadas, $ 32; Coca Cola de 2 litros $ 4,80; litro de aceite $ 10,50; litro de leche $ 3,90; yogur $ 0,99; kilo de arroz $ 5,60; pan baguette $ 3,84; kilo de queso muzzarella, o de primera calidad $ 26; pollo entero $ 4 el kilo; asado de tira $ 28 el kilo; salmón rosado del Pacífico $ 40 el kilo; camarones grandes $ 30 el kilo. El combo de Mc Donalds, $ 16,40. Las frutas y verduras fuera de estación son más caras (tomates, manzanas).

En vestimenta y zapatillas los precios son entre 50% y 75% más baratos que acá.

La crema llamada tri-biotic, de gran uso por sus cualidades curativas $ 32; similar en Argentina $ 120.

Diario “El Nuevo Herald” U$S 0,20 o $ 0,80.

Un buen auto 0 km entre U$S 15.000 y 17.000 (Honda Camry); con U$S 1.500 contado ($ 6.000) y cuotas de U$S 200 mensuales. Un modelo 2008 $ 16.000; modelo 2005, $ 6.000.

En electrónica y artículos del hogar las diferencias son abismales: televisor LCD, 32 pulgadas $ 1.180; notebooks, última generación $ 1.300.

Impuestos. el IVA en la Argentina es del 21%. En EEUU es del 2% para el Estado local y del 4% al Federal, total 6% (según los Estados, el 7% en Florida).

En épocas especiales, 15 días antes de la iniciación de clases, los artículos como útiles, ropa y calzado no tienen impuestos, no importa la marca, ni el negocio.

Departamentos de 120 m2, zonas residenciales, con pileta de natación y canchas de tenis, U$S 110.000; precio mucho más bajo que uno similar en Buenos Aires. En la Argentina se pagan al contado; en EEUU tienen créditos a 50 años con tasas del 1,5% anual. Para alquilar, no es necesario garantía. El inquilino no paga impuestos de la propiedad ni expensas ni comisión de inmobiliaria; los contratos son por un año.

Ingresos. Algunos ingresos en EEUU, para comparar: un médico gana entre $ 28.000 y $ 40.000; un maestro entre $ 12.000 a $ 20.800; un policía $ 14.000; un obrero de la construcción $ 10.800; un empleado administrativo $ 11.200; un empleado de comercio $ 11.200 (valores promedio iniciales, no de personas con experiencia).

La educación es gratuita y obligatoria en escuelas primarias y secundarias. Micros estatales pasan a buscar a los niños. Las escuelas proveen los libros y útiles, que deben ser devueltos al concluir las clases.

Las jubilaciones superan los $ 12.000. Demoran 7 días en otorgarse. Los montos están en función de los años aportados y son proporcionales a los salarios actuales. En general tienen excelente pasar. Estados federales proveen viviendas a jubilados que carecen de ella. Las personas con más de 55 años gozan de descuentos especiales en todas partes.

Las diferencias son más grandes cuando se trata de ejecutivos, directivos de empresas o técnicos calificados, que ganan entre $ 80.000 y $ 580.000 mensuales.

En EEUU mientras los precios son iguales o más baratos que en la Argentina, los salarios son dos o tres veces superiores. Reitero que es el 15º país en distribución de ingresos. Con otros las diferencias son mayores.

En la Argentina, en la década del 50, la participación del salario representaba el 52% del producto bruto interno; hoy no supera el 22%. Deberían duplicarse (como mínimo) los ingresos, sin que hubiera aumentos de precios, para recuperar aquel poder adquisitivo.

En 2.003 las primeras 250 empresas acumulaban el 23% del PBI, hoy absorben el 51%, acreditándose un tremendo proceso de concentración económica.

El PBN ha caído el 50% en pocos años, porcentaje similar al de los salarios. Apenas representamos el 0,5% de la economía mundial.

Mientras la inflación se mantenga en los niveles de los últimos años (25% al 30% anual), como los salarios y jubilaciones no acompañan esa variación, más personas tendrán menor poder adquisitivo.

Estadísticas privadas y organismos de defensa del consumidor estiman que en 2010 la inflación superará el 40% por el impacto del incremento de la carne -104%- y otros alimentos.

El ejemplo más simple es plantearse: ¿Qué o cuánto compraba en el supermercado hace uno o dos años con $ 100 y qué puedo adquirir hoy? En Chile, España, EEUU, Panamá y muchos otros países, con la misma cantidad de dinero compran más productos que en Argentina.

Que aumenten la producción y la riqueza no significa que esté bien distribuida: Cien pesos a repartir entre 5 personas no implica que correspondan $ 20 para cada uno. Puede suceder que $ 80 sean para uno, y $ 20 para distribuir entre los 4 restantes.

El “modelo”, por la inflación, hace crecer la desigualdad a un ritmo vertiginoso. Menos ricos más ricos y mayor cantidad de pobres más pobres.

Tenemos precios en dólares e ingresos en pesos, situación que castiga especialmente a los asalariados de medianos y bajos ingresos, y a los jubilados.

Lo contrario de lo afirmado por el ministro de Economía, Amado Boudou. La inflación genera más pobres e indigentes. La clase media se reduce, perdiendo calidad de vida. Eso no es una “sensación”.

Los números no mienten.

Por Edgardo Civit Evans – Asesor Económico Financiero. Mediador.

Agradezco datos desde Estados Unidos del arquitecto Dardo Etchichury.

También publicada por:

“RADIO MIAMI INTERNACIONAL”

“CRONICA Y ANALISIS”

“PRIMERA HORA ON LINE”

“CAMPO Y CIUDAD”

“POLITICA Y DESARROLLO”

“NUEVO ENCUENTRO”

“INFORMADOR PUBLICO.COM”

“ARGENTINA ON LINE”

“EL BOLSON WEBB”

Hoy los Kirchner aparecen enfrentados a la Corte Suprema de Justicia. ¡Era hora!

Pero tuvieron tiempos mejores.

Quienes quieran conocer el más insólito caso de la historia Judicial del mundo, donde fueron condenados con costas quienes pedían el cumplimiento de la Constitución, Tratados Internacionales y la Ley de Defensa de la Competencia, a favor de usuarios y consumidores, pueden leer la nota a continuación.

Se trata, brevemente, del caso que he denunciado el 3 de julio del 2008 ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

En causa Nº 77.334, Kirchner junto con Horst Paullmann (dueño de CENCOSUD – Jumbo – Disco – VEA – Super VEA – Easy – Unicenter, etc), lograron revocar un fallo definitivo de la Corte.

Curiosamente, PAULLMANN es la misma persona a la cual Kirchner le vendiera en U$S. 2.000.000 las tierras de Calafate, que antes había comprado a la municipalidad a $ 7 el m2.

Y por si fuera poco, lo condecoró con la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque todavía no sabemos por que servicios prestados a la Nación Argentina.

Lo grave de lo sucedido es que en el caso TELECOM, la Cámara Nacional Penal (conforme a derecho) resolvió que no se podía aplicar la Ley porque el Tribunal de Defensa de la Competencia no estaba constituido, tal como sosteníamos nosotros.

Ahora, tenemos DOS FALLOS FIRMES DIFERENTES Y CONTRADICTORIOS.

En otros países le llaman INSEGURIDAD JURIDICA. En Argentina es sólo una “sensación”.

¿Saben por que? La Ley – que se lo prohíbe – la aplica GUILLERMO MORENO.

Espero sea de vuestro agrado. Que quienes puedan lo difundan o reenvíen.

Quedo a la espera de comentarios.

Atentamente.

Edgardo Civit Evans

MONOPOLIOS, KIRCHNER Y LA CORTE:  mentiras repetidas mil veces

Los Kirchner emiten cuestionables mensajes cuando hablan de monopolios. Dicen que los combaten. Veamos.

Durante sus gobiernos fueron aprobadas casi 600 fusiones violando la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia. La mayoría han generado concentraciones monopólicas antes inexistentes en Argentina.

Aprobaron concentraciones vinculadas con nuestros principales productos exportables y de consumo interno, que han quedado en pocas empresas, la mayoría extranjeras.

Friboi con Swift (carnes); Bimbo con Fargo (pan industrial); Quinsa-Quilmes-AmBev (bebidas); Cencosud con Royal Ahold (supermercados); Bayer y Aventis (químicos); Pecom y Alto Paraná (petroquímica); Telefónica y Movicom Bell South (teléfonos);  Sancor y Dairy Parners; Citigroup y Metlife (seguros); M & S con Petrobras (petróleo, ambas de Cristóbal López); etc., etc.

Convalidaron la fusión de Cablevisión con Multicanal.

Hay grandes concentraciones o monopolios en: cadena alimentaria con Carrefour; Coto y Cencosud (Disco, Jumbo, VEA, Easy, Unicenter);   pan industrial (Bimbo); galletas; bebidas (AmBev); lácteos (Danone);  exportación  de granos y oleaginosas (Cargill y General Deheza); carnes (Friboi); el juego (Cristóbal López); comunicaciones (Telecom y Telefónica); cemento; aluminio;  carbonato de sodio (ALPAT, de Cristóbal López); el hierro; tolueno (para fabricación de plásticos); minería (Barrick Gold); etc.

Con la decisión del Gobierno de excluir del mercado a Fibertel  (nacional), aumentara la concentración en comunicaciones a favor de Telefónica y Telecom, empresas extranjeras.

Decadencia

El resultado de estas políticas ha generado que, de ser el granero del mundo, hemos dejado de figurar entre los 5 primeros países productores de cereales: maíz, cebada, arroz. Ocupamos el tercer lugar en soja y el cuarto en girasol.

La cantidad de ganado vacuno ha disminuido de 60.000.000 de cabezas a 45.000.000. Se necesitarán 10 años de políticas activas para recuperar el promedio histórico. Se ha contraído el consumo interno en más del 35%.

La Ley y los Monopolios

Para que haya monopolio (de mono, uno) tiene que existir el control del mercado por una empresa.

Pueden existir dos o más compañías que, por acuerdos entre ellas, fijan  precios evitando competencia para lograr mayor rentabilidad.

O barreras de entrada para procurar no ingresen al mercado posibles competidores.

Esas acciones tienden al “abuso de posición dominante”.

En el mundo hay marcas que venden más que otras: Adidas, Nike, Coca Cola. Nadie las acusa de monopólicas. Ni en China Comunista donde Nike tiene su fábrica más grande.

Las conductas monopólicas están prohibidas por la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia sancionada en octubre de 1999, hace 11 años.

La Ley obliga conformar el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, organismo profesional, no político, autónomo, autárquico, constituido por 7 miembros elegidos por concurso, que duran en su mandato 6 años (más que el presidente, para impedir su politización).

En el 2004 iniciamos acciones de amparo contra el Poder Ejecutivo por no crear el Tribunal, incumpliendo la Ley Nº 25.156.

Obtuvimos 21 sentencias favorables del Juez de Primera Instancia y la Cámara Federal, más 4 fallos sobre pedidos de “per saltum” y cautelares definitivos de la Corte Suprema ajustados a derecho (Expediente Nº 77.334).

El fallo definitivo sobre el fondo de la acción la Corte Suprema lo emitió el 3 de julio del 2007 en Expediente C. S. B.578.XLI.

Declaro inoficioso expedirse en la causa “en atención a lo decidido por la Cámara Federal de Apelaciones”, “en razón que las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario.” (Según voto Ministro Carmen Argibay). Resolvió devolver el expediente al inferior y ordeno el archivo del mismo.

Hoy los Kirchner cuestionan a la Corte. Veamos este caso.

Sorprendentemente, 9 meses después, el 16 de abril del 2008, a solicitud de la Procuradora Fiscal Adjunta respondiendo a un pedido del Ejecutivo y CENCOOSUD, la Corte Suprema con menos Ministros que en la decisión anterior, reabrió la causa cuyo archivo había ordenado, y mediante un fallo inconstitucional, arbitrario, violatorio de la ley, contra su unánime jurisprudencia, preclusorio, contradictorio, sin tratar lo planteado en la acción ni la prueba ofrecida, el Máximo Tribunal revoca las sentencias anteriores en la misma causa, con las mismas personas y objeto. Expediente C.S. B.1626.LXLII.

Como hecho único en la historia judicial del mundo resalto que fueron condenados en costas quienes solicitaron el cumplimiento de la Constitución y la Ley. Inaudito.

Resalto que no votaron ese insólito fallo los ministros Argibay, Fayt y Zaffaroni.

El demandado Poder Ejecutivo fue acompañado en el juicio por   CENCOSUD (cadena de supermercados chilena), cuyo propietario HORST PAULLMAN, le compró a Néstor Kirchner las famosas tierras de Calafate que había adquirido al municipio a $ 7 el m2. Se las vendió a Paullman por más de U$S. 2.000.000.

Por si fuera poco, Kirchner le acordó a Horst Paullman la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque no sabemos por que servicio prestado a la Nación Argentina.

El Ejecutivo y la Corte apoyaron la no aplicación estricta de la Ley de Defensa de la Competencia que tiende a evitar acciones monopólicas y lograr mercados abiertos para beneficiar a usuarios y consumidores.

La Cámara Federal de Apelaciones Penal en el caso “Telecom” sostuvo que la Ley Nro. 25.156 Antimonopolio resulta inaplicable por no estar constituido el Tribunal de Defensa de la Competencia como ordena la norma y tal como lo habíamos solicitado.

Ahora, ambos fallos definitivos son absolutamente diferentes y contradictorios.

Esto se llama inseguridad jurídica.

No se cumplió con el mandato del Artículo 42º de la Constitución.

Nunca se aplicó la ley Nº 25.156 antimonopolio, como ordena la norma, porque el Tribunal no ha sido creado.

Un secretario de estado, funcionario político, decide sobre fusiones, concentraciones, precios, abuso de posición dominante, facultades que por ley, le están prohibidas.

¿Quién es? Guillermo Moreno.

Por violaciones a derechos Constitucionales y Tratados Internacionales, en julio del 2008 denuncié esas conductas ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

El ex secretario de Defensa de la Competencia, José Sbatella fue obligado a renunciar por denunciar que se cajoneaban expedientes. Acreditó “claros casos de negligencia en los que no se actuó, o se actuó contra los intereses de la sociedad.”

Encuentran monopolios donde no hay. Donde existen los apoyan o miran para otro lado, sobre todo si son amigos.

Como en Santa Cruz, parece que pretenden dominar el país.

No aplican las resoluciones de la Justicia cuando no las comparten, como en el caso de los jubilados (Badaro); del procurador Sosa; o la extradición de Apablaza.

La historia no es la misma. Los personajes cambian. Pero algunas frases perduran en el tiempo.

En materia de monopolios y del Indec, “Miente, miente que algo quedará” y “una mentira repetida mil veces es una verdad”, parecieran hechas para ellos.

Edgardo Civit Evans

edgardocivitevans@gmail.com

En julio de 1989 fui designado Interventor del Banco Hipotecario Nacional, en pleno proceso hiper inflacionario. El banco estaba al borde de la quiebra. Pero estaban las casas donde vivían familias argentinas que debían protegerse.

No tenía Directorio ni Síndicos.

Designé un Consejo Asesor Honorario integrado por representantes de todas las entidades representativas de Argentina en materia de viviendas (consejos profesionales, cooperativas, mutuales, cámaras de empresas de la construcción y proveedoras). A nadie le preguntamos de que partido político venía. Sólo si quería colaborar para salir de la crisis.

En total fueron 25 personas que trabajaron en forma honoraria, o sea sin cobrar absolutamente nada.

Teníamos reuniones los días miércoles. Entre todos participamos de la fijación de políticas que permitieron reactivar 51.000 viviendas, sin pedir redescuentos al B. C. R. A.

En el lugar de los Síndicos requerí que la Sindicatura General de la Nación auditara mi gestión.

Presté el despacho de la vicepresidencia del B. H. N. a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, que designó al doctor Solá, segundo del Fiscal, doctor Luciano Molinas.

Puse a disposición de la Justicia Federal 6 grandes oficinas de la Gerencia General para que investigaran las gestiones anteriores, y la mía.

Cuando renuncié, fui a la Cámara de Diputados y de Senadores a informar sobre la gestión. El Senado tuvo la deferencia de designar una Comisión compuesta por legisladores de todos los bloques para acompañarme hasta la puerta y despedirme.

Han pasado 21 años.

Hoy, con emoción extrema intercambié notas con quien fuera uno de los integrantes de aquél Consejo Asesor Honorario, un destacado arquitecto que desde hace años reside en Miami.

Me permito compartir con quien lea este sitio lo que me escribió en forma textual.

Sus expresiones son el mayor y mejor homenaje que puedo dejarles a mis hijos.

Edgardo Civit Evans

Dardo Etchichury – El 12 de septiembre a las 22:17

Querido Edgardo,

Tuve el agrado de formar parte del Consejo Honorario del BHN en tus primeros días de gestión.

En esa mesa se discutían temas relevantes de una Argentina incendiada, fuiste un brillante creador de ideas y de gestiones inmediatas. No te tembló el pulso para sacar a los corruptos del camino.

Pero también me acuerdo el porque de tu renuncia, eso te hace grande y honesto como ninguno, el país necesita unos cuantos como vos y te aseguro que cambia en muy poco tiempo, no hay que robar, hay que hacer y vos lo supiste llevar a cabo, guardo un muy buen recuerdo de tu gestión y de tu equipo, ojalá encuentres con Duhalde un lugar donde puedas actuar y desarrollar tu talento y honestidad.

El mejor regalo para tus hijos no fue una casa, fue tu hombría de bien que dio al país y al BHN lo que necesitaba.

Un gran abrazo desde Miami.

Arq. Dardo Etchichury

Facebook

Dardo Etchichury te ha enviado un mensaje.

El 13 de septiembre de 2010 a las 3:19

Re: BHN

Edgardo, que alegría que me recuerdes así. Gracias!! Cuentas con mi apoyo para difundir esto y también aquello que decías cuando sacabas una lista de gente que pagaba una cuota donde era mas caro el boleto de un subte que la cuota que pagaban, era increíble y vos los pusiste al día haciendo que pagaran lo correcto, para que otros pudieran acceder al crédito del BHN, para lo cual fue creado, también la famosa ley 830, creo que era, conocida como la ley de los famosos, donde varios de la UCR sacaron casas que no eran dignas del BHN sino de otros préstamos, en fin no hay que mirar para atrás.

Tenés todo el potencial para hacer una Argentina nueva, sabes rodearte de gente capaz y honesta y con ese equipo no podes fallar, el mensaje a tus hijos es que sientan orgullo del padre que tienen, no sos famoso ni conocido por robar, sino por ser honesto y no querer compartir coimas que se repartían por doquier en ese momento.

Recuerdo cuando nos leíste tu dimisión y todos te aplaudimos, aunque con cierta pena de perder una figura tan emblemática para el Banco.

Siempre estuve dedicado a la vivienda en Argentina y también aquí en Miami, llevo una llama encendida dentro mío que supieron encender aquellos hombres y mujeres que acompañaron tu gesta.

No recuerdo muchos nombres, pero se que estaban todo el universo de la Vivienda Argentina junto a vos, quizás eso molestó a los del edificio del frente, no tenían retorno, no había caja del BHN, ¿¿como era posible??

Porque se encontraron con alguien que respetó a los que creyeron en el banco para comprar su vivienda sin que los demás hicieran su negocio.

Pocos conocen el porque de tu retiro, pero nadie podrá decir que tu paso fue fugaz, dejaste una marca de fuego llamada honestidad, que después se encargaron de borrar con una venta fraudulenta.

¿Quien se va de Presidente del BHN con las manos vacías? ¿quien se va sin dejar acomodos y préstamos a los amigos? ¿quien se va porque no quiere coimas?, pues uno solo y se llama Edgardo Civit Evans un ciudadano honesto que quería hacer un país y un Banco grande, no lo dejaron.

Arq. Dardo Etchichury

Facebook

13 de setiembre del 2010, a las 3:40

Que gran verdad Edgardo, tenes que escribir y compilar todo esto, mucha gente lo debe conocer, es el mejor regalo y legado a tus hijos y familia y a los que te acompañamos con orgullo y sin ser funcionarios, sino con nuestro propio tiempo para hacer un país grande.

Arq. Dardo Etchichury

Dardo, cumplo con tu pedido. ¡Muchas gracias!

Com. Inter Am. de Dchos. Humanos

12 de Agosto de 2010 |10:00

¿Casinos ilegales en Mendoza?

Por Edgardo Civit Evans

Países desarrollados cierran sus casinos. Rusia clausuró 513. Ciudades de Estados Unidos y Europa los prohíben.

Científicos demuestran la influencia del juego en el crecimiento de la criminalidad y en adicciones. Considerado principal generador de lavado de dinero de delitos.

Mendoza tendrá 20 casinos. ¡Uno cada 80.000 habitantes! Veinte veces más que el promedio mundial.

El 24/10/91, la Ley 5.775 posibilitó inversiones en turismo internacional. Autorizó la construcción de hoteles con salas de juego que no podían superar el 4% del total de la superficie edificada. “Casinitos”, afirmó el legislador Ghilardi cuando fundamentó el proyecto.

Los legisladores Sosa Paiva y Zapata Mercader advirtieron que no debía permitirse desarrollar el juego; ni otorgar permisos perpetuos sino la ley terminaría en un escándalo.

Se licita el mejoramiento del Hotel Plaza. Vencido el plazo de concesión el hotel con casino pasan a la provincia (Hyatt – Regency).

Se autoriza el “Tower”, en San Rafael. Otro en Las Leñas.

El Decreto 2.235/92 obligaba iniciar los trabajos antes de 60 días del acogimiento al beneficio. Y concluir las obras en un máximo de 3 años, bajo penalidad de caducidad (Art. 3º)

Ninguno de los emprendimientos cumplió esos plazos legales.

Violando la Ley 5.775 se concedieron nuevos acogimientos, ampliaciones, prórrogas, superficies superiores al 4%.

En 2008, construidos 30 hoteles de 4 y 5 estrellas, no convenía autorizar más casinos.

La Legislatura sanciona la Ley 7.973  que prohíbe nuevas salas de juego.

Los Senadores expresaron “como espíritu de esta ley que están totalmente en desacuerdo que se sigan abriendo casinos”, y “no se debe permitir la apertura de más salas de juego y bancas.” (Petignano).

“Referente para blanquear dinero” (Martínez); “Se habilitan casinos donde la gente va en bicicletas”, no para hotelería (Moralejo); “trajo más que beneficios, dolor, no sólo en lo económico sino en lo familiar” (Naman); “el juego es  muy buen negocio para quien lo desarrolla y muy malo para quien lo practica” (Rodríguez).

Diputados afirmaron: “debemos impedir que haya más salas de juego” (Sánchez); “ha sido una política que califico de criminal” (Piedrafita). Señalaron perjuicios a la salud y a la economía.  Concluyeron “no queremos más casinos en Mendoza”.

El Poder Ejecutivo observó la Ley Nº 7.973.

Se sanciona la Ley Nº 8.040 que dispone: “a partir de la entrada en vigencia  de la presente Ley quedan prohibidas las prórrogas a los Decretos de acogimiento que se encuentran vigentes a dicha fecha.”.

El 4-11-2008 el Ejecutivo emite los Decretos Nº 3.137 aprobando los proyectos de “Diplomatic Service S. A.” y Nº 3.138 de “Desarrollos Maipú S. A.”, el mismo día que desisten una medida cautelar.

El 19-12-08 emite el Decreto Nº 3.687 otorgando licencia a “Clad Developer S. A.” en San Martín. Cuatro días antes desisten la misma cautelar.

El 1-04-09 el Ejecutivo sanciona el Decreto Nº 512 a favor de  “Fuente Mayor S. A.”, para Vista Flores, Tunuyán. Fue publicado un día después de la sanción de la Ley Nº 8.040.

El senador Aguinaga requirió al Ejecutivo informes sobre estos Decretos.

Decretos posteriores

Más graves son decretos sancionados o publicados después de la prohibición dispuesta por la Ley Nº 8.040.

El Ejecutivo demoró  un día en emitir el Decreto Nº 512. Se publica luego de la sanción de la Ley Nº 8.040.

El Ejecutivo firma el Decreto Nº 784 (Guaymallén) 15 días después de la prohibición (el 29/04/09). Es publicado el 23 de septiembre (5 meses más tarde).

Permitiría ampliar la superficie de 22.000 m2. a 42.000 m2. a la firma KLP, que le posibilitaría aumentar la superficie de casino de 900 m2. a 4.000 m2, acorde Informe Técnico del Banco Nación elaborado para otorgarle un préstamo de
$ 70.000.000 para terminar las obras. ¡Esto no es un casinito!

Este Decreto también resulta cuestionable porque es el tercer acogimiento para el mismo proyecto:  1) Decreto Nº 1.732 del 5 de octubre de 1998, 2) Nº 1.512 del 8 de agosto del 2005 y 3) Nº 784 del 29 de abril del 2009.

Sorpresas da la vida

Sorprendentemente el Decreto 784 fue firmado por quien lo remitió desde la Legislatura, que aprobó 2 veces la prohibición por unanimidad: Cristian Racconto.

El 22-10-2009 el Ejecutivo emite el Decreto Nº 2.595, interpretando 19 años más tarde la Ley Nº 5.775, con efecto retroactivo, que estaba derogada por la prohibición dispuesta por la Ley Nº 8.040 en abril, 6 meses antes.

El 3-12-2009, 8 meses después de la prohibición, el  Ejecutivo sanciona el Decreto Nº 3.036 permitiendo habilitar a “Enjoy – CELA”, sala San Juan, por “orden” de Alejandro Cazabán (Res 187).

¿Y los concejos deliberantes departamentales? Existiendo medidas cautelares firmes, las desobediencias del Poder Ejecutivo motivaron la sustanciación de 7 compulsas penales por la Justicia Federal.

“Todo está relacionado: casinos, tráfico de armas y de personas, prostitución,  lavado de dinero, fraude y mafias organizadas”, y “ahora la cifra de muertos aumenta diariamente”, afirmó el Procurador de Santa Cruz, Bolivia, Héctor Cornejo.

¿Queremos esto para Mendoza y nuestras familias?

La  Justicia, la  Legislatura y Fiscalía de Estado deben  investigar vínculos  locales y nacionales de los titulares de los beneficios; si cumplieron las condiciones, plazos legales y superficies de los casinos, resolviendo esta grave situación que perjudicará la salud, la economía y calidad de vida de muchos mendocinos. En síntesis, al bienestar general.

El juego dañará Mendoza más que la minería contaminante y desgravaciones impositivas a provincias vecinas, gracias a funcionarios distraídos que agravian la escasa legalidad que subsiste en nuestras instituciones.

Correo electrónico del autor: edgardocivitevans@gmail.com
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/229992

Últimos comentarios

Viernes 13 de Agosto de 2010 09:53
QUIEN SE ANIMA HABLAR
por fersa
De este tema solo hablan los que tienen conocimiento y bien fundado, por eso lo felicito Dr. Civit Evans, me gustaría poder opinar, pero no se sobre los oscuros compromisos e intereses que existe en todo esto, pero lo que puedo asegurar que mas de uno, estará meditando y preocupado por sus notas. Pero como Usted esta limpio y no tiene nada que esconder y tiene conocimiento del tema puede hacerlo, lo vuelvo a felicitar amigo, le digo amigo por que usted es un amigo de las buenas costumbres y la decencia, lo que mucho no pueden decir.

Viernes 13 de Agosto de 2010 00:25
casinos insalubres
por plateado
además de los perjuicios economicos que los casinos provocan en gran parte de la población que a mayor cantidad de casinos mayor demanda de gente, existen los problemas derivados de la exposición del humo del tabaco, de ruidos intensos, de tensión nerviosa que la gente que asiste asiduamente a los casinos se ve expuesta, todo esto a la larga lo sufre el estado debido a los costosos tratamientos medicos que esta gente va a necesitar, sin contar con los empleados que tienen que soportar estos graves problemas a diario y que despues realizan juicios por incapacidad, problemas bronquiales, cancer de pulmon, etc debido a la exposición pasiva del humo de tabaco, sin decir ademas de empleadas que estan embarazadas y expuestas a estas circuntancias sumadas a las que se encuentran en periodo de lactancia, con varias sentencias favorables con sumas que superan casi medio millon de pesos en algunos casos, sumado a esto, los costosos tratamientos medicos, parece que el bolsillo de algunos diputados y senadores es mas importante que el bienestar general, quiero aclarar que el ministro de salud de la provincia y la camara de seanadores tambien estan al tanto de esta problematica y el tema no se soluciona ya que no se da tratamiento a la solución del mismo.

Jueves 12 de Agosto de 2010 22:33
Y LOS DIPUTADOS Y SENADORES DE MENDOZA?
por tarta
En esta nota, Edgardo Civit Evans manifiesta que varios legisladores mendocinos, ( y da sus nombres ) hicieron publicas sus expresiones en contra de los Casinos que se inauguraron y que siguen inaugurando . Que yo sepa ninguno de nuestros representantes ha hecho legalmente lo que le corresponde a sabiendas que se esta burlando la leypor donde se lo mire, que se estan abriendo cada dia mas bocas de estos centros de perdicion que son los casinos…. ¿ que pasa señores legisladores, cambiaron la banca por un kiosquito ?

Jueves 12 de Agosto de 2010 22:18
DONDE ESTAN LOS FISCALES ?
por zochori
Con semejante denuncia publica cualquier fiscal que se ufane de tal , en cualquier lugar del mundo tiene LA OBLIGACION de tomar semejante cosa como denuncia publica.
Lo que aca se ventila NO ES MOCO DE PAVO hay figuras penales de todos colores
Esto del otorgamiento del credito para el hotel casino del Shopping VICIADO POR DONDE SE LO MIRE es la mas clara expresion de la perdida de todos los organismos de control y de las instituciones que han desaparecido.

Jueves 12 de Agosto de 2010 22:04
Ud. si que es valiente C. Evans
por pepita
Quiero agregar que el hotel del Shopping ha sido ampliado con un edificio altisimo en un constado.
Se me ocurre que la suma de todos esos pisos aporta una gran superficie al casino que se instalará allí. (4%)
O sea que, sumado a la artimaña del hotel Sheraton, ENCIMA LOS QUE LOS TIENEN LOS SIGUEN AGRANDANDO.
Que PAIS BANANERO, QUE PROVINCIA BANANERA.
Sr. Civit Evans: ¿Como se explica que los funcionarios públicos tengan prohibido ingresar a salas de juegos y yo he visto cantidades de ellos adentro ¡Y jugando!?
El concejo deliberante de Luján no lo autoriza. ¡Seguro que no le han puesto plata a Esconfianza y a Roselo! Porque si no ya habría algunos en Luján. Allí se hacen toda clase de excepciones.
Siga así Sr. Civit

Jueves 12 de Agosto de 2010 20:30
$ 70.000.000 PARA HOTEL CON CASINO
por edgardo civit evans
ESTIMADO SEÑOR HUGO GOMEZ:
Agradezco todos sus conceptos.
A los fines de aclarar sus posibles dudas sobre el crédito de $ 70.000.000 para terminar las obras de Hotel con Casino en Guaymallén, el mismo fue otorgado por el Directorio del Banco de la Nación Argentina el día 22 de diciembre del año 2009 mediante Resolución Nº 4230/231209.
Conforme los Fundamentos de la citada Resolución se tuvo especialmente en cuenta “la cuantía e importancia que representa contar con Licencia a perpetuidad para operar el Casino “sin concesión”.
Tanto ello es así que la firma a la que se otorga el crédito a 10 años a la menor tasa de interés, con 6 meses de gracia, pone en garantía (página 15) el Casino y la recaudación (entre otros).
La tasación del edificio con casino fue realizada el 2 de febrero del 2010 (después de otorgado el crédito) y firmada por los ingenieros Juan Amicolo y Jorge O. Calvo, de la Gerencia de Control de Riesgo. Se imaginará que cuento con toda la documentación respaldatoria.
El crédito fue otorgado el 22 de diciembre y el reembolso se debió efectuar a los pocos días, a los 45 días y a los 90 días, este último con la inauguración del hotel y casino. Desde diciembre a la fecha, creo que han pasado más de 90 días. Pero bueno……..
Le comento que el día 13 de abril del 2010 solicité la investigación de este crédito ante la Fiscalía de Estado, que resolvió abocarse.
Por esa investigación he recibido una nota del DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION, obrante en Actuación 4580/10, donde me dicen que se encuentra radicado en ese organismo el pedido formulado, comunicándome que la presentación no interrumpe los plazos para el inicio de otras acciones legales.
Respecto a las denuncias ante la Justicia, una de ellas, como usted señala, fue tratada por una secretaria del Juez Subrogante del Juez Subrogante, obra en la causa Nº 155702 y rechaza una medida cautelar, cuando en el mismo Juzgado una medida similar, había sido aceptada por la mitad de los motivos expuestos y fundamentos presentados en este expediente.
Esto, procesalmente, resulta increíble, por aquel principio de las sentencias contradictorias.
Salvo que, como usted dice, esté pendiente de resolución la designación del posible Juez.
Es otro de los temas graves que deben resolverse en Mendoza.
La absoluta y total independencia del Poder Judicial del Poder Administrador.
Con respecto a los edificios de los hoteles con casino en Maipú y Tunuyán, es como usted dice, son muy parecidos y están en el mismo nivel de construcción. Pero esto es una mera casualidad, no le parece???
Le expreso que muy pocos dirigentes hoy se acuerdan de alguna de las frases del general Perón.
También tiene otra, cuyos términos han sido invertidos, referida a primero la Patria, después el Movimiento y finalmente los hombres.
Ahora son: primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, los hombres, y si queda, el Movimiento y finalmente la Patria.
Así nos va.
Lo saluda muy cordialmente.
Edgardo Civit Evans

Jueves 12 de Agosto de 2010 18:48
Basta ya!
por ogamendoza
Hagámonos esta composición de lugar: Un personaje que ha obtenido dinero en forma ilícita (tráfico de drogas u otra de las tantas alternativas de nuestro tiempo) cambia una suma importante de dinero en fichas de juego en un Casino.
Pasado un buen rato (y sin jugar) va a la Caja y pide le cambien las fichas, pero por razones de seguridad ruega le extiendan un cheque (hay tanto delicuente suelto…).
Buena alternativa de lavado, hay una excusa para justificar el dinero: Lo gané en la timba…
La mafia del Juego tiene miles de artimañas en sus arsenales para deteriorar a nuestra Sociedad hasta el hartazgo.
Me parece muy valiente el relato del Sr. Civit Evans. No cualquier ciudadano con el nivel de exposición de él es capaz de hacer semejante denuncia.
Espero que tomemos conciencia y le digamos NO a toda esta perversión lúdica que corroe a diario a nuestra Sociedad.

Jueves 12 de Agosto de 2010 15:44
CON LA CABEZA DE LOS DIRIGENTES
por hugo gomez
Felicito al autor de la nota por tener la valentía de decir esto tan pero tan grave. Por supuesto felicito MDZ On Line por publicar esta y tantas verdades.
Pareciera que cayeran en saco roto.
Días atrás, me comentó un amigo que había escuchado de boca de unos gremialistas de trabajadores de Casinos, que ellos habían denunciado esto a la Justicia Federal, civil y penalmente. Quien mantenía la tertulia con el gremialista le preguntó: ¿Pero a quien denunciaron penalmente?, y este le contestó: a Jaque y a Racconto, que son los que firman las autorizaciones de nuevos casinos actuando en contra de la ley. Mi amigo paró la oreja porque no podía creer lo que estaba escuchando. Finalmente el gremialista le comentó amargado al amigo, que todas sus denuncias están cajoneadas aparentemente porque han jubilado (con el 82% móvil) a 120 jueces y los que hay son todos subrogantes (una vergüenza pero es real, le acotó) y ninguno se anima a hacer nada contra Jaque porque aparentemente esos jueces necesitan ascender. Por otro lado, terminó diciendo el gremialista: parece que en Mendoza también necesitan de varios Oyarbides.
Yo no sabía que hay una ley que prohíbe la construcción de nuevos casinos. Si lo que dice el autor de la nota es así, (¡¡nombra decretos y leyes, debe serlo!!) esto es GRAVISIMO. Yo vivo en Maipú y están construyendo un gran hotel con casino, que todo el mundo dice que es del intendente.
El día de la nieve mi esposa y mis hijos me pidieron ir a disfrutar de la nieve al Manzano Histórico de Tunuyán. Nos fuimos para allá. No pudimos subir porque el camino estaba bloqueado. Allí en la entrada del camino al Manzano nos llevamos una sorpresa : están construyendo un edificio exactamente igual al del hotel con casino de Maipú. Exactamente igual. Y van por la misma altura. Pregunté a un lugareño que era eso y me contestó: es un hotel no sé de cuantas estrellas y será con casino. Le pregunté de quien es y me contestó: dicen que es de la diputada Fadel.
Yo trabajo cerca de Shopping en Mendoza . Justamente un tiempo atrás cuando ví que habían reiniciado las obras del hotel y del casino contiguo al Shopping lo comenté con mis compañeros de trabajo. Uno comentó lo que dice el autor de la nota: que lo hacían con un préstamo del banco Nación. Yo dije que no podía ser, que el banco Nación no presta dinero para construir casinos. Otro de mis compañeros que está un poco (bastante) allegado a la política agregó: en una semana la diputada Fadel consiguió el préstamo como si nada. ¿Serán los setenta millones de los que habla el autor de la nota?
¿Alguien le pondrá coto a estas cosas ?.
La miseria humana está creciendo a pasos agigantados y nuestros gobernantes ponen casinos propios para sacarles a los pobres infelices las monedas de a un peso.
Yo he visto lo que la nota dice : va gente muy humilde con unas moneditas a ver si salvan el día. Como no la salvan, imagino que después terminaran delinquiendo y sus hijos sin comida.
ESTE ES EL PAIS QUE QUIEREN NUESTROS GOBERNANTES.
Pan y circo. Pobreza. Más pobreza e indignidad para conseguir los votos comprados aún más fácil.
Recuerden muchachos los que les decía su jefe espiritual, ¿o ya se olvidaron de él ?: Con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes.-
Hugo Gomez

Jueves 12 de Agosto de 2010 14:55
ESTIMADA PEPITA
por edgardo civit evans
Gracias por su comentario.
Le informo que la nota originariamente tenía más de 1.600 palabras.
Debí achicarla para que no fuera un libro.
Conozco LOS NOMBRES DE TODOS LOS PERSONAJES que están tras este tema del juego. Y el rol de cada uno.
ESPERO EN UNA PROXIMA NOTA PODER BRINDAR MAS INFORMACION.
El tema ESENCIAL AHORA ES PONER SOBRE LA MESA UN PROBLEMA INSTITUCIONAL PARA MENDOZA.
Se aprueban más casinos cuando hay una Ley, la Nº 8040, votada por unanimidad por los Legisladores, que prohibe la apertura de nuevas salas y se están por abrir varias más.
La saluda cordialmente.
Edgardo Civit Evans

Jueves 12 de Agosto de 2010 14:41
SEÑOR DIRECTOR DE MDZ ON LINE
por edgardo civit evans
Le comento que dado el tenor de la nota y por tratarse de un tema INSTITUCIONAL que afecta a la SEGURIDAD JURIDICA de Mendoza, me permití, como ciudadano, enviar a los teléfonos de varios LEGISLADORES PROVINCIALES Y DE ALGUNOS NACIONALES el texto de la nota publicada por Ustedes referida a los casinos.
Le quiero aclarar que NO SE TRATA DE UN TEMA MENOR, dado que si abren los 20 casinos, se estima que podrían absorver cerca de U$S. 100.000.000 (cien millones de dólares) por año.
Lamentablemente ninguno de “nuestros señores representantes” me ha contestado. Ni a la nota de MDZ.
Tendrán que cumplir años de nuevo para que conozcan sus opiniones!!!!
Creo que sería muy bueno para Mendoza que sobre este grave problema opinen legisladores, jueces, expertos en adicciones como la ludopatía, en criminología, etc.
Ayer publicaron una EXCELENTE NOTA SOBRE EL PROBLEMA DEL CASINO EN SAN MARTIN y las escuelas cercanas.
Imagínense lo que será cuando pongan otro!!!
Hay previstos más casinos para MAIPU, GUAYMALLEN, para SAN RAFAEL, para TUNUYAN, para MALARGUE, para MENDOZA!!!
Sería bueno también conocer la opinión de los SEÑORES CONCEJALES.
Sobre este tema quiero señalar dos cosas que me parecen importantes: a.- En Luján el Concejo Deliberante votó a propuesta del ex concejal Bragagnolo que no se abrieran casinos. Y NO SE ABRIERON.
En Tupungato, el Concejo Deliberante votó que no se abrieran casinos. Pero se abrió uno.
En el VALLE DE UCO, (Tunuyán, Tupungato y San Carlos) pronto tendrán el placer de contar CON 5 SALAS DE JUEGO.
En Malargue con 3; en San Rafael con 3; en Uspallata con una; en San Martìn con 2; y 6 en el Gran Mendoza; más las 5 del Valle de Uco: 20 casinos o salas de juego en la Provincia.
Se estima que en base a la recaudación por máquina, que se multiplica por la cantidad de salas, por mes y por año, podemos estar hablando nada menos que de U$S. 100.000.000 anuales.
Después algunos protestarán porque la gente no sabe que hacer. Y aumentará la INSEGURIDAD.
Supongo que la idea de los interesados será que el tema PASE DESAPERCIBIDO.
En fín, Dios y el futuro lo dirán.
Lo saluda atentamente.
Edgardo Civit Evans

Jueves 12 de Agosto de 2010 14:29
Por fin…
por pepita
alguien que dice las cosas como son.
Que delincuentes…
Y eso que el autor de la nota no habla de quienes están detras de esto. Cristobal Lopez, por ej. es testaferro de los Kircher.
Y así seguimos, destruyendo nuestra sociedad.
Antes el matrigay. Ahora el aborto protocolizado. Mañana aborto hasta los 2 años de nacido. Luego eutanasia.
Este es el pais liberal (zurdo) en que nos quieren convertir.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/voxpopuli/1005429
Jueves 12 de Agosto de 2010 10:52

POR ALGO SERA.
por fersa
Es jodido opinar en este tema. Solo digo por algo será.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/voxpopuli/1005363

Señor Juez:
Juan Carlos Morán, Adrián Pérez, Carlos Comi y Horacio Piemonte, por derecho propio, y en nuestro carácter de diputados nacionales, manteniendo el domicilio constituido en la calle Rivadavia 1829 Piso 4° de esta Capital Federal, decimos en la Causa Nº 15734/08 a V. S. decimos:
I.- OBJETO.
En relación al escrito con el que oportunamente fue promovida por la Dra. Elisa Maria Avelina Carrio y otros la denuncia caratulada “KIRCHNER NESTOR Y OTROS S/ ASOCIACION ILICITA Y OTROS” (Causa Nº 15734/08) , en la que denunciamos conductas antijurídicas en relación a los Señores Kirchner Néstor Carlos, Jaime Ricardo, De Vido Julio, Ulloa Igor Rudy, López Cristóbal, Báez Lázaro , Juan Carlos Relats y Cristina Fernández de Kirchner por asociación ilícita, entre otros
delitos, venimos a solicitar tome la intervención para la que resulta competente, a fin de que se investigue a los denunciados en la presente causa como integrantes de una asociación ilícita, por la posible comisión del delito de lavado de activos previsto en el artículo 278 del Código Penal, en particular a la Dra. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, DNI 10.433.615 y al Dr. Néstor Carlos Kirchner, DNI 5.404.911, en
consideración a los hechos que seguidamente se exponen.-
II.- HECHOS
ENCUADRE JURÍDICO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.-
Creemos que los denunciados no solo han incrementado su patrimonio
ilícitamente durante el desempeño de sus cargos públicos, sino que también han cometido el delito de lavado de activos a raíz de los distintos hechos que hemos denunciado en la presente causa y que podrían encuadrar en delitos contra la administración pública, todo ello como integrantes de la asociación ilícita denunciada.-
Es decir que consideramos pertinente que a raíz de la última declaración
jurada presentada por la Presidente de la Nación ante la Oficina Anticorrupción, y por supuesto también de los datos que surgen de las declaraciones anteriores, se investigue si Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner cometieron el delito de lavado de activos, provenientes de delitos relacionados con las actividades de la asociación ilícita denunciada a través de la cual se habrían cometido distintos delitos contra la administración tales como fraude, cohecho, tráfico de influencias, malversación de causales públicos, y enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados.-
Recordemos que el lavado de activos implica un procedimiento a través
del cual se pretende ocultar, disimular y encubrir el origen ilícito de determinados bienes o el producto de actividades delictivas con la finalidad de convertirlos en otros bienes u actividades que resultan aparentemente lícitas.
También se lo ha definido como el proceso mediante el cual los bienes de origen delictivo se integran al sistema económico legal con apariencia de haberse obtenido en forma lícita
Por lo tanto la principal finalidad es el blanqueo de bienes y sumas monetarias obtenidas a través de operaciones ilícitas.-
Y en este caso que venimos a denunciar que se investigue la evolución
patrimonial de Néstor Kirchner de más de un 700% desde 2004 a la fecha.

Este incremento ocultaría un proceso mediante el cual empresarios beneficiados con grandes negocios con el Estado le retornan a su patrimonio privado beneficios ilícitos, es decir, integran al sistema económico real dinero de corrupción con apariencia de obtenerlo en forma lícita.
Se ha dicho asimismo que en la actualidad “el lavado de dinero tiene
en el mundo una relación cada vez más directa con la lucha contra la corrupción y la exigencia que internacionalmente existe sobre una mayor transparencia en la gestión pública. De tal modo que para que el dinero pueda circular nuevamente en la economía formal tiene que adoptar una forma lícita aun cuando la actividad que le ha dado origen no lo sea. La inserción del dinero ilegal en la economía formal se lleva a cabo mediante
una máscara que permita no sospechar de su procedencia mediante un esquema de simulación y penetración en los mercados financieros. Podemos decir que el proceso de lavado de dinero es en sí mismo un proceso de simulación de licitud en forma permanente.” (“Lavado de dinero-Delito Transnacional”, Autor: Dr. Luis E. Sánchez Brot; Fecha 7/07/01).-
En lo que respecta al tema el Ministerio de Justicia, Seguridad Derechos
Humanos y de la Nación de al referirse en su página web al lavado de dinero señala que “la persecución del delito de Lavado de Dinero es especialmente importante porque constituye la bisagra por la cual los bienes producidos de manera ilegal intentan formalizarse. Esta pretensión de formalidad que buscan los lavadores es necesaria a la hora de hacer valer esos activos en el circuito legal, por lo que el Estado debe focalizarse en todos los nodos donde ese mecanismo podría presentarse.

El combate contra el Lavado de Dinero es garantía de: • Que la economía nacional esté conformada por valores legales y formales. • Que el delito vinculado al Lavado de Dinero tenga la dificultad suficiente para formalizar sus activos tal que cada vez sea más difícil hacerlo y, por lo tanto, menos
redituable realizar los delito que los componen. • Que los estándares económicos y legales de la Nación gocen del nivel necesario para la credibilidad nacional e internacional.”
Vale la pena recordar que dentro de la causa por asociación ilícita – y
previendo la posible comisión del delito de lavado por parte de los presuntos integrantes la Dra. Carrió amplió la denuncia a fines de 2008 cuando Néstor Kirchner impulsó la Ley de Blanqueo de Capitales que en su articulado preveía la posibilidad de incorporar dinero al circuito legal sin justificar su origen.
A su vez, recordemos asimismo que para esa fecha Cristina Fernández de
Kirchner cambió al titular de AFIP poniendo a su hombre de confianza y otro presunto integrante de la Asociación Ilícita que hoy está también imputado en una causa por presunto cobro de coimas en el ONCCA.
Por lo tanto la conducta que venimos a denunciar encuadraría en la
acción tipificada por el Art. 278 cuyo inciso 1) dispone que el lavado de activos se configura cuando se “…convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes provenientes de un delito en el que no hubiera participado con la consecuencia posible de que los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito y siempre que su valor supere la suma de cincuenta mil pesos ($ 50.000), sea en un solo acto o por la
reiteración de hechos diversos vinculados entre sí”.-
Recordemos que dicho delito es reprimido con pena de prisión de 2 a 10 años y multa de 2 a 10 veces el monto de la operación y que por su parte el inc b) del Art. 278 establece que “El mínimo de la escala penal será de cinco (5) años de prisión, cuando el autor realizare el hecho con habitualidad o como miembro de una asociación o banda formada para la comisión continuada de hechos de esta naturaleza”.-
A su vez el inciso 4) del artículo 278 del Código Penal establece que los bienes o cosas objeto del delito de lavado de dinero podrán ser decomisados.-
Por último el Art. 279 del Código Penal en su inc. 3) dispone que “cuando el autor de alguno de los hechos descriptos en el artículo 277, incisos 1 ó 3, o en el artículo 278, inciso 1, fuera funcionario público que hubiera cometido el hecho en ejercicio u ocasión de sus funciones sufrirá además pena de inhabilitación especial de tres (3) a diez (10) años. La misma pena sufrirá el que hubiera actuado en ejercicio u ocasión de una profesión u oficio que requirieran habilitación especial.”.-
Como señala un artículo publicado en el diario La Nación con fecha 7/07/
10 titulado “Creció casi $ 10 millones la fortuna de los Kirchner”, conforme surge de la DDJJ presentada ante la Oficina Anticorrupción por Cristina Fernandez, el patrimonio de la misma y de Néstor Kirchner se habría incrementado un 20,65 %,ya que paso de 46 millones de pesos a 55,5.-
Asimismo indica que “a diferencia de años anteriores, en 2009 el incremento patrimonial de los Kirchner no se plasmó en la compra de propiedades ni
en el aumento de sus depósitos bancarios, sino, antes que nada, en la cancelación de deudas millonarias y en la valorización de las acciones de dos de sus tres empresas.
El matrimonio pudo cumplir con esos compromisos gracias a que tuvo ingresos por $ 16,5 millones, la mayor parte, en concepto de alquileres y de intereses por depósitos a plazo fijo. La pareja pasó de tener deudas por $ 19,2 millones en 2008 a $ 6,2 millones en 2009.

El patrimonio neto resulta de sumar los bienes y las acreencias y restar las
deudas. Entre los compromisos más importantes que canceló figuran el que tenía por la construcción del hotel Los Sauces ($ 8.329.596) y el que registraba con el Banco de Santa Cruz ($ 8.834.369), propiedad del grupo Eskenazi.

La variación de más de $ 3 millones en el valor de las acciones de las empresas Los Sauces S.A. (dueña del hotel del mismo nombre, situado en El Calafate) y Hotesur S.A. (dueña del hotel Alto Calafate, en la misma ciudad) explica el resto del incremento patrimonial.

Por eso pedimos que se investigue la verdad material de estas operaciones, particularmente lo que tiene que ver con la “deuda devengada no exigible por construcción de inmueble” con la empresa AUSTRAL CONSTRUCCIONES de Lázaro Báez como así también se solicite toda la documentación respaldatoria de la cancelación de la deuda con el Banco
de Santa Cruz por más de ocho millones de pesos que figura en la declaración jurada de 2009.
Asimismo el artículo periodístico mencionado consigna “los títulos
de Los Sauces, empresa de la que también es accionista Máximo Kirchner (hijo de la pareja), pasaron de valer $ 2.312.862 en 2008 a $ 3.205.440 en 2009. Las acciones de Hotesur se fueron de $ 5.399.926 a 7.654.029. Esa variación en el valor de las acciones quedó registrada en la declaración jurada que presentó la Presidenta, pero no en la que hizo Néstor Kirchner ante la Cámara de Diputados. Allí radica gran parte de la diferencia de más de $ 4 millones entre ambas declaraciones, cerradas con sólo 21 días
de distancia.”
“Además de las deudas con la constructora del hotel Los Sauces y con el
Banco de Santa Cruz, los Kirchner eliminaron obligaciones que mantenían en concepto de alquileres percibidos por adelantado ($ 1.359.371) y depósitos en garantía por contratos de alquileres ($ 679.430) y con la AFIP ($ 51.273)”.
En este sentido creemos que es fundamental solicitarle a la Inspección
General de Justicia todos los balances, estatutos y documentación que allí hubiere sobre la empresa “Panatel S.A.” que administra el Hotel Panamericano y el Hotel Los Sauces, y de Rutas del Litoral S.A. de Juan Carlos Relats.

La medida sugerida tiene como objetivo que vuestra Señoría pueda verificar si en los balances correspondientes a 2008 y 2009 de alguna de estas empresas figuran los alquileres percibidos por adelantado y los depósitos en garantía por contratos de alquileres pertinentes, como así también
solicitando la documentación respaldatoria que detalle forma de pago, monto, fechas.
Sumaron, además, dos acreencias por $ 4 millones. La más importante
de ellas es con Los Sauces, por $ 3.968.322; la otra, es con la AFIP, por $ 544.570.
Pero contrajeron tres nuevas deudas, siempre según lo consignado en su última declaración jurada. La más importante, por $ 5.542.779, es con Hotesur S.A.”.-
“Los ingresos del matrimonio Kirchner tuvieron una leve alza: mientras
que en 2008 ascendían a $ 13,8 millones, en 2009 superaron los $ 16,5 millones. De esa cifra, 10.358.435 pesos provienen de ingresos por alquileres, $ 5.659.071 de intereses por depósitos bancarios y $ 536.383 que surgen de la suma del sueldo de la Presidenta y de la pensión que recibe el ex presidente”.

Debido a esto le pedimos a VS que se tomen varias medidas de prueba (que serán detalladas como prueba informativa en el capítulo pertinente) sobre la documentación respaldatoria de la verdad material de las operaciones mencionadas en los párrafos anteriores.-
Por otra parte hace referencia a que nuevamente Lázaro Báez resulta ser
uno de los deudores del matrimonio.-
Con relación al aumento patrimonial de los mencionados, creemos
que el mismo no solo podría configurar el delito de enriquecimiento ilícito sino también que es la prueba del delito de lavado de activos que venimos a denunciar.-
En este sentido queremos señalar que el incremento inusual del patrimonio de Cristina Fernández y Néstor Kirchner en los últimos años, en los cuales ambos ejercieron casi de manera continua distintos cargos en la función
pública, es la prueba del delito de lavado de dinero.-
Asimismo y en relación a cuáles son las actividades que al matrimonio
le han sido beneficiosas económicamente, tales como las relacionadas a las empresas hoteleras Los Sauces S.A y Hotesur S.A., resulta apropiado hacer mención a lo señalado en un documento ya dictado del Dr. Luis E. Sánchez Brot en el cual se sostiene en el apartado “Actividades y lugares más apropiados” que “Las actividades que manejan grandes sumas de efectivo son las más apropiadas para llevar a cabo el lavado de dinero, por la facilidad de deformar la realidad declarando ingresos superiores a los
efectivamente obtenidos. Pensemos en grandes desarrollos hoteleros construidos en zonas veraniegas en terrenos linderos a hoteles ya existentes que vienen operando en el lugar desde hace décadas. Estas cadenas hoteleras pueden haberse construido con dinero lavado mediante el ingreso en la economía formal de aportes recibidos de inversores extranjeros. Al comenzar a operar, su objetivo es generar la mayor cantidad de ingresos
posibles para poder justificar nuevos dineros ilegales, aunque tenga que fijar precios inferiores a la media del mercado para justificar su actividad a pleno, compitiendo con otros hoteleros que han obtenido su inversión inicial legalmente, o registrando una capacidad plena durante todo el año aunque en la realidad tal situación no se haya llevado a cabo”.-
“Debemos reconocer que las empresas propietarias de este tipo de bienes
que les permite justificar nuevos montos de dinero a través de su actividad son muy eficientes en el cumplimiento de los deberes fiscales pagando en tiempo y forma la totalidad de los impuestos que afectan su actividad.”.-
“Tenemos también ejemplos de casinos que han multiplicado cuatro
veces sus movimientos declarados en los últimos años. El motivo justificar, aunque pagando todos los impuestos que correspondan, nuevas partidas de fondos obtenidos ilegalmente y blanqueados a través de esta actividad.”.-
DATOS DERIVADOS DE LAS DECLARACIONES JURADAS DE 2008 Y 2009
DE LA PRESIDENTA CRISTINA FÉRNANDEZ Y DE NESTOR KIRCHNER.-
Como ya hemos denunciado en el Expte. Nº: 9423/2009 caratulado “Kirchner Néstor y Fernández de Kirchner, Cristina s/ Enriquecimiento
Ilícito”, durante el primer año posterior al cese de sus funciones Néstor C. Kirchner ha incrementado su patrimonio en un 158 %. El mismo aumentó su patrimonio de manera apreciable, a través de distintas maniobras, siendo la más utilizada la adquisición de tierras fiscales a precios muy bajos y su posterior venta a precios de mercado.
Todo lo cual surge de las declaraciones juradas efectuadas por  Cristina
Fernández ante la OA.-
De la declaración jurada realizada por la Presidenta Cristina Fernández

de Kirchner y que corresponde al periodo fiscal del año 2009 surge que el patrimonio del matrimonio Kirchner se compone de bienes inmuebles (12 departamentos, seis casas, seis terrenos y cuatro locales), bienes muebles registrables (auto Honda CVR modelo 2009), participación en las S.A “Los Sauces S.A”, CO.MA S.A”, y “HOTESUR S.A”, depósitos bancarios por  $ 21.499.973, dinero en efectivo por $ 25.001, acreencias por $ 4.531.194 y deudas por $ 6.222.983. Respecto a ello queremos señalar que de la
DDJJ correspondiente al período 2008 las acreencias eran de $377.036 y deudas por $19.254.039.-
Con solo observar la declaración mencionada resulta evidente que el ex
Presidente de la Nación Néstor Kirchner y la ex Senadora por la Provincia de Santa Cruz y actual Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, se han enriquecido notoriamente con posterioridad al cese de sus cargos y en el caso de la Presidenta también durante su actual mandato.-
En lo que respecta a las acreencias surge una por $ 3.968.322 y otra por la
suma de $ 544.570 con la AFIP.-
Con relación al incremento patrimonial a nuestro entender injustificado
Creus sostiene al referirse al delito de enriquecimiento ilícito que “ lo que no se debe poder justificar es un enriquecimiento patrimonial apreciable posterior a la asunción del cargo; es decir, el incremento patrimonial (aumento del activo o disminución del pasivo), que será apreciable cuando resulte considerable con relación a la situación económica del agente en el momento de asumir el cargo y que no esté de acuerdo con las posibilidades de evolución normal de aquella durante el tiempo de desempeño de la función o en el período ulterior a su cese anterior a la producción del
requerimiento…”.-
MAS DEL 95 % DEL ENRIQUECIMIENTO SE EXPLICA EN OPERACIONES REALIZADAS CON CUATRO EMPRESARIOS AÑO TRAS AÑO.
En relación a los hechos que creemos que podrían haber generado el
dinero de Cristina Fernández y Néstor Kirchner como así el de otros de los denunciados en la presente causa, y que con posterioridad los mismos intentarían blanquear cometiendo el delito de lavado de activos tipificado en el Art. 278 y 279 del Código Penal de la Nación habría que considerar los hechos que a continuación enumeramos y que ya hemos denunciado en el presente expediente.-
Durante el 2008, el matrimonio creció en su patrimonio un 158 % (de 17 a 45 millones de pesos) y tuvo cuatro fuentes extraordinarias de ingresos: 1) El alquiler de más de $10.300.000 que le paga Juan Carlos Relats por el Hotel Los Sauces; 2) los intereses por depósitos por más de $4.000.000 del banco de Santa Cruz; 3) la venta de un terreno fiscal de 20.000 m2 al grupo CENCOSUD por $6.300.000 y 4) la venta de la residencia de Río Gallegos a una empresa vinculada a Lázaro Báez por más de $3.000.000. Esto explicó casi el 100 % del enriquecimiento de los Kirchner en 2008.

Lo que hemos observado con asombro es que en la declaración jurada de 2009 vuelve a justificar más del 90 % de su crecimiento patrimonial -de 45 a 55 millones de pesos- en los “buenos negocios” con tres de los empresarios ya mencionados.
JUAN CARLOS RELATS.
El pago efectuado por Juan Carlos Relats en concepto de alquiler por el complejo hotelero al cual pertenece el Hotel Los Sauces, en El Calafate,
que es propiedad del ex Presidente Néstor Kirchner, conforme surge de las
declaraciones juradas efectuadas por Cristina Fernández de Kirchner.-
Ya habíamos denunciado que resultaba injustificado el incremento del
aumento de precio en el pago de alquiler del año 2007 al año 2008 ya que actividad hotelera habría descendido en ese período.
Juan Carlos Relats, durante 2008 y 2009 le pagó a Néstor Kirchner
en concepto de alquiler del Hotel Los Sauces $ 20.716.870. Dicho hotel posee 38 habitaciones y se encuentra operable solo 8 meses al año.
Obsérvese que éste empresario al mismo tiempo y en los mismos años hace muy buenos negocios con el gobierno de Néstor y Cristina Kirchner.

A saber, ha recibido concesiones viales con la empresa Rutas del Litoral en las cuales ha obtenido un régimen tarifario especial por Decreto Nº 902 de junio de 2008 firmado por la misma Presidenta de la Nación.

En los últimos 60 días ha recibido más concesiones viales, ahora a través de una UTE que integra la empresa JCR SA, en donde particularmente se le aumentaron en forma muy considerable las compensaciones y subsidios que el Ministerio de Planificación proponía a priori en el pliego de licitación de ese corredor vial.

También este empresario, con la empresa JCR SA construye la autovía 9 de Rosario a Córdoba.
Vale recordar que estos procesos de licitación mencionado como también esta última obra está siendo investigada en la justicia por irregularidades y sobreprecios.

Asimismo, Juan Carlos Relats ha sido beneficiado por gobiernos provinciales afines al Kirchnerismo con licencias de Casino a través de su empresa Casinos Tresor; áreas petroleras en Salta y Jujuy, con su empresa Pecon SA, y desgravaciones impositivas en algunas de sus empresas agropecuarias.
Entonces hablamos de lavado de dinero porque como dijimos al comienzo las
operaciones con estos empresarios que figuran en las declaraciones juradas de Néstor Kirchner podrían esconder dinero proveniente de la corrupción y defraudación a la administración pública.
Debido a esto y particularmente en lo que se refiere a las operaciones realizadas con este empresario en el capítulo de pruebas solicitaremos una serie de medidas que tienen que ver con lograr la documentación respaldatoria de las operaciones privadas y públicas para poder llegar a la verdad material de los hechos.
BANCO DE SANTA CRUZ
El Banco de Santa Cruz le paga a Néstor Kirchner por sus depósitos, tanto en
dólares como en pesos, tasas preferenciales de interés muy difíciles de justificar. En efecto, entre 2008 y 2009 este Banco le pagó 9.844.511 pesos en concepto de intereses.
Es decir, explica el 26 % del enriquecimiento de Kirchner de los últimos dos años.
Además, según la Declaración Jurada 2009, sobre los 10 millones de pesos de enriquecimiento patrimonial influye sustancialmente la cancelación de una deuda en dicho Banco por $ 8.834.369. Los Kirchner recibieron de interés en 2008 $ 4.185.440 y en 2009 $ 5.659.071 por depósitos bancarios por $ 21.499.973.
Lo más difícil de explicar es el interés recibido en 2009 por un depósito en
dólares en este banco por más de 2 millones de dólares, habiendo recibido de interés casi un 25 %.
Recordemos que el Banco de Santa Cruz es propiedad del Señor Eskenazi al
cuál Kirchner le hizo comprar el 15 % de acciones de YPF en un negocio espectacular prácticamente sin poner dinero propio y pagando las cuotas con la misma renta petrolera.

A su vez, el grupo Petersen de este empresario hace negocios con el Estado
y en los últimos meses se ha quedado con el corredor vial 8, al cuál para cerrar el contrato de concesión por seis años, el Ministerio de Planificación le aumentó los subsidios y compensaciones que a priori se ofrecían en el pliego de la licitación.
A causa de esto, solicitaremos como medida probatoria que se consulte a la
Superintendencia de Entidades Financieras respecto del cumplimiento por parte del banco de Santa Cruz del Capítulo 9 de la Ley 21.526 de Entidades Financieras, referido a “Operaciones prohibidas y limitadas”, que en el artículo 28 dispone que “las entidades comprendidas en esta ley no podrán: (…) inc. d) operar con sus directores, administradores y con empresas o personas vinculadas con ellas, en condiciones más favorables que las acordadas de ordinario a su clientela.”
Este pedido se encuentra aún más justificado si tenemos en cuenta que los
balances del mencionado Banco a diciembre de 2007, a diciembre de 2008 y a septiembre de 2009, del auditor Guillermo J. Díaz de la firma Pistrelli, Henry Martin y Asociados SRL, han sido cuestionados. Esta información está en el BCRA y se adjunta como prueba documental. Cabe destacar que la misma consigna textualmente que el informe correspondiente al cierre del ejercicio “cierra con observaciones el balance por hechos determinados”.
A su vez, en el informe del BCRA del cuadro IX – I – II – II. Tasa de interés por depósitos monetarios y financieros BCRA/ Tasa de interés por depósitos
del Sector Privado no financiero desagregado por extracto de montos serie mensual en porcentaje nominal anual. El Banco Central sugirió por depósitos a plazo fijo de más de un millón de dólares en 2009 tasas que alternaron entre el 0, 67 y 2,59 % anual (ver detalle adjunto en prueba documental).
Por lo tanto, no se puede dejar de pensar que una tasa de interés en
dólares de más del 24 % por uno de los depósitos en 2009 al señor Néstor Kirchner es sospechosa.
La paradoja de este gobierno es colocar once mil millones de pesos
o 2.800.000 millones de dólares en depósitos de ANSES en distintos bancos
que nunca pagan más del 13 % de interés en pesos y al mismo tiempo en sus
depósitos privados cerrar contratos a tasa preferencial al doble de tasa y en dólares.
Por lo antes señalado solicitamos las medidas de prueba que se consignan
en el capítulo correspondiente para ver la documentación que respalde las operaciones correspondientes, privadas y públicas de este empresario para poder llegar a la verdad material de los hechos.
GRUPO CENCOSUD.
Una de las maniobras que habrían efectuado a fin de enriquecerse es la adquisición de terrenos fiscales a bajos precios y su posterior venta a precio de mercado para obtener una ganancia injustificada. Tal operatoria muchas veces la han llevado a cabo nombrados directamente y otras a través de personas interpuestas, hecho que hemos denunciado en la presente causa en reiteradas oportunidades.-
La maniobra realizada por varios de los denunciados mediante la cual adquirían terrenos fiscales a bajos precios y su posterior venta a precio de mercado, obteniendo de este modo una ganancia injustificada.

Operación que muchas veces la han llevado a cabo los denunciados directamente y otras a través de personas interpuestas.
En particular, la adquisición de las tierras fiscales a bajos precios que les fueron entregadas por el intendente Méndez. Debiendo investigarse al respecto específicamente a Néstor Kirchner, Lázaro Báez y Cristóbal López.
El Grupo Cencosud le compró un terreno fiscal de 20.000 m2 a
Néstor Kirchner por $6.300.000 en 2008. Según los valores del mercado inmobiliario este terreno valdría apenas entre el 8 y 10 % del valor en que figura la operación.
Recordemos a su vez que el Grupo Cencosud es titular de una cadena de Hipermercados que se está instalando en la provincia de Santa Cruz y que al mismo tiempo de generarle este “buen negocio” a Néstor Kirchner habría recibido terrenos donados o a muy bajo precio y con muy buena ubicación en ciudades como Caleta Olivia. Además ha sido público y notorio las reuniones que este empresario tuvo durante 2007 con el propio Nestor Kirchner y el Secretario de Comercio Guillermo Moreno en la Casa Rosada en la búsqueda de acuerdos de precios con los supermercadistas.
Debido a esto hemos pedido una serie de diligencias de prueba y
solicitado la documentación respaldatoria de las distintas operaciones públicas y privadas para llegar a la verdad material de los hechos.
LÁZARO BÁEZ.
Este empresario según la declaración jurada 2009 es uno de los causantes
importantes del enriquecimiento de $ 10.000.000 que declara el matrimonio.

Figura en dicha declaración la cancelación de una deuda de Néstor Kirchner a la constructora de Lázaro Báez por $ 8.329.526. A su vez, según la declaración jurada de 2008, existe una venta sobrevaluada a una empresa vinculada a este empresario de la residencia de Kirchner de la calle Maipú 225 de Río Gallegos por más de tres millones de pesos.
Se sospecha que en esta operación se habría pagado impuesto de sellos solo por   el 30 % del valor de la venta y a su vez que el precio de dicha propiedad según el mercado inmobiliario de la zona es apenas de una cuarta parte del valor que figura en la declaración jurada.
Recordemos que el empresario Lázaro Báez está imputado en distintas
causas judiciales y que además, según el informe que adjuntamos, en los últimos años, a través de sus empresas ha construido el 92 % de la obra pública de la provincia de Santa Cruz.
Debido a esto, en el capítulo correspondiente a prueba solicitamos una
serie de medidas a fin de verificar la documentación respaldatoria de las operaciones públicas y privadas llevadas a cabo por este empresario a fin de alcanzar la verdad material de los hechos aquí denunciados.
Es así como del análisis del enriquecimiento de los Kirchner podemos
llegar a algunas conclusiones.

Desde el año 2003 a la fecha que ocupan la primer magistratura del país han crecido un 700 %.

El mayor crecimiento – de 17 millones a más de 55- se ha dado en 2008 y 2009. Pero cuando vamos a las fuentes de ingresos: rentas, intereses, alquileres, sueldos o ingresos previsionales, podemos ver que en estos
dos últimos años sólo un 2,5 % responde a su trabajo como presidente y a la jubilación correspondiente, y el 97,5 % responde a conceptos vinculados a especulaciones financieras sin generación de puestos de trabajo.

COMPRA DE DOS MILLONES DE DÓLARES EN OCTUBRE DE 2008.
A nuestro entender en ese momento se cometió el delito tipificado en el
Art. 268 (1) del Código Penal de la Nación ya que en esa ocasión Cristina Fernández de Kirchner poseía información que tenía respecto al valor de la divisa estadounidense en relación a la moneda nacional, información que tenía en virtud de su cargo y que utilizó con fines de lucro para si y para su cónyuge, Néstor C. Kirchner.

Consideramos que en ese caso el delito resulta evidente, ya que al lograr Néstor Kirchner un beneficio económico con dicha operación, quien en definitiva se enriquece es la Sra. Presidenta Cristina E. Fernández de Kirchner, por ser la ventaja lucrativa obtenida un bien ganancial del matrimonio. La conducta encuadraría en la acción tipificada por el Art.
268 (1) del Código Penal de la Nación que castiga al “funcionario público que con fines de lucro utilizare para sí o para un tercero informaciones o datos de carácter reservado de los que haya tomado conocimiento en razón de su cargo”.-

Por lo tanto el delito habría sido consumado por la propia Presidenta de la Nación a través de Néstor C. Kirchner y con su consentimiento, desde el momento en que él mismo y conforme a la información privilegiada que la Presidenta le brindaba fue quien realizó la compra de dos millones
dólares.-
Todos estos hechos señalados podrían encuadrar en distintos delitos
contra la administración tales como fraude, cohecho, tráfico de influencias,
malversación de causales públicos, y enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados.-

INFORME QUE REVELA IRREGULARIDADES EN LA EVOLUCIÓN
PATRIMONIAL DE CRISTINA FÉRNANDEZ Y NÉSTOR KIRCHNER.-
Otra documentación que deberá tenerse presente durante el curso de
la presente investigación es el informe de fecha 23/12/09 elaborado por los peritos de la F.I.A, en el marco de la causa Nº: 9423/2009 en el cual se señala respecto de la evolución patrimonial de Cristina Fernández y Néstor Kirchner, entre otras cuestiones, que 1) Con anterioridad los expertos de la F.I.A habían participado en la investigación de la documentación que obraba en el Expediente 24.967 de la F.I.A, “emitiendo un informe de fecha 16 de abril del año 2008, en el cual se señalaban una serie de inconsistencias que, entendemos, no han sido aclaradas hasta la fecha” y que se referían a la evolución patrimonial del Sr. Néstor C Kirchner y de la Sra. Cristina E. Fernández de Kirchner entre el 01/01/04 y el 11/12/07, que tenía vinculación con el que tramitó ante la Justicia Federal y Correccional Federal con el número de causa Nº 1388/08 y que asimismo investigaba el enriquecimiento ilícito de los mencionados en dicho período de tiempo, e indican respecto del mismo que “se dispuso su archivo – no el sobreseimiento de las investigados”. 2) Que el período correspondiente al año 2004  “aparentemente ha quedado fuera de las investigaciones judiciales”, así como “el período comprendido entre el 11/12/07 y el 21/12/07”.
Asimismo los expertos de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas,
al realizar el análisis de la pericia contable efectuada en el Expediente Nº 9423/2009 encontraron numerosas falencias en la realización de la misma, entre ellas han indicado que:
1) Respecto de las declaraciones juradas analizadas sobre el impuesto a
las ganancias, sobre los bienes personales y del impuesto al valor agregado, los expertos de la FIA estimaron que en la pericia de fecha 15/12/09 efectuada en el expediente Nº 9423/2009 “los formularios acompañados no serían los que realmente se necesitan para hacer un análisis completo y con el rigor que amerita la experticia analizada, ya que se trataría únicamente de los formularios “resumen” o “cabeza” de las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias y sobre los bienes personales”.
Asimismo señalan la numerosa documentación que no ha sido solicitada a
la Afip para el análisis de la evolución patrimonial de los denunciados.
2) “En el informe pericial se habla de que las declaraciones juradas fueron “cotejadas”, pero más allá de expedirse sobre cierta dificultad en la  comparación, nada se dice respecto de los resultados de dicho cotejo.-
3) Señalan que no coinciden con lo “manifestado por los peritos en cuanto
a que no deben llevar libros de comercio”, en virtud de que el Sr. Néstor Kirchner reviste la calidad de “Responsable Inscripto” frente al impuesto al valor agregado, desde el mes de junio de 2005”.-
4) Destacan que en el punto f) de fs. 342 de la pericia contable indica
que “Para los bienes ingresados con anterioridad al año 2008 no se constató su documentación de ingreso al patrimonio, pues ese trabajo se basó en las variaciones del año 2008 y en la documentación mencionada por V.S” y a raíz de ello concluyen que “queda claro que el análisis efectuado ha partido de una base respecto de la cual no se tiene certeza sobre su integridad y razonabilidad”. (Punto 5 del informe de fecha 23/12/09 efectuado por los peritos de la FIA).-
5) “El análisis realizado no ha tenido en cuenta la evolución patrimonial
(y su debida justificación) del resto de los integrantes del grupo familiar, al menos directo, de los investigados”.- ( Punto 1.B del informe de fecha 23/12/09 efectuado por los peritos de la FIA).-
Asimismo los peritos de la FIA hicieron un análisis separado y detallado
del informe pericial del expediente en relación a Cristina E. Fernandez y Néstor C. Kirchner.-
Asimismo señalan en el punto 6.c) que “los peritos no hacen ninguna
mención a la participación accionaria que tiene la Sra. Fernandez en el Chapel SA  (45%) al 31/12/2008, valuada en $ 11.250,00, conforme la declaración pública presentada ante la O.A. que está siendo investigada en otra causa.
Señalando por último que “no se ha determinado concretamente cual es,
entre otras cosas, el importe del incremento patrimonial que se encontraría justificado”.-
Al analizar la DDJJ efectuada por el ex Presidente de la Nación Dr. Néstor C. Kirchner, los expertos de la FIA indicaron entre otras cuestiones que: A) “Respecto de los saldos de depósitos bancarios al 31/12/2007 sólo se exponen en su moneda de origen, sin efectuar la conversión a pesos de aquellos que se declaran en moneda extranjera, de acuerdo a la cotización (1 dólar = 3, 109), informada por el propio contador Manzanares”. B) “Los peritos informan a fs. 345 que se incorpora un “depósito a plazo fijo” en el año 2007 de u$s 222.575,00, que había sido omitido en la declaración
jurada pública y rectificado con posterioridad. Al respecto se advierte que no se especifica cuál es la fuente documental que permitió determinar esta omisión y el origen  de los fondos en cuestión, así como tampoco a través de qué documento y en qué fecha se habría informado, con posterioridad, dicha rectificación”. c) “Los peritos no hacen ninguna mención a la Observación plasmada en la declaración jurada Anual 2007 presentada ante la Oficina Anticorrupción … que dice textualmente” El sdo. en cta. Cte. de Bco. de Sta. Cruz SAal 11/12/07 que fue consignado en la ddjj iniciales de $869.477
mientras que al 31/12/07 que es consignado en esta ddjj anual es de $1.442.211.- La variación ocurrida en este rubro obedece a la acreditación del 26/12/07 bancaria datanet de $ 1.260.000. –recibida a cuenta por venta inmueble El Calafate, que fue perfeccionada mediante escrit. Traslativa de dominio de fecha 12/1/08 que asimismo se informa en deudas en concepto seña recibida”. Y en referencia a ello los peritos de la FIA sostienen que “dicha explicación no resultaría congruente, ya que si el saldo al 11/12/07 era de $869.477 y a él debe adicionársele la acreditación de fecha 26/12/07 y NO de $1.442.211 que no ha sido analizada por los profesionales intervinientes en la experticia y que, de no
tener una explicación razonable, modificaría el saldo inicial de este rubro, con la incidencia directa en lo acontecido durante el año 2008”.-
Asimismo como ya hemos mencionado en otra oportunidad resulta clara
la falta de claridad y justificación del origen de los depósitos de los denunciados.-
De este modo los peritos de la FIA resaltaban en dicho informe que al
momento de hacerse el peritaje que no se tuvo “a la vista nungún tipo de documentación que permita establecer a qué cantidad de plazos se refiere, cual es el monto de capital (y la moneda) de cada uno de ellos, ni su vencimiento., concluyendo los mencionados peritos que “ sin estos datos resulta imposible determinar, en forma fehaciente, que cantidad (y en que moneda) de intereses se generaron durante el año 2008, producto de aquellos plazos fijos que existan al 31/12/2007 y cuyos vencimientos se
fueron dando al periodo del referido año”.-
Es así como no logra explicarse el monto de $4.185.440,057 provenientes
de intereses obtenidos por los plazos fijos en dólares y pesos.-
Por otra parte en el dictamen pericial se expone en forma duplicada
para el año 2008 el importe de $ 332.137,00 correspondiente a Ingresos por pensión Ex Presidente, ya que se lo menciona dentro del rubro “Ingresos” y, nuevamente, en el rubro “Otros Ingresos”.-
Asimismo señalaban que no se menciona en el informe pericial
obrante en la causa por enriquecimiento el importe de $1.291.481,00 que se declara ante la Oficina Anticorrupción en el año 2008 dentro del rubro “Otros Ingresos” como “certificado de plazo fijo en moneda extranjera”. Según los auditores de la FIA esto significa que “no existe ninguna explicación del origen de estos fondos y su respaldo documental o, en su defecto, de los motivos que llevaron a los peritos a excluir estos fondos del análisis realizado en la experticia.”
Otro punto a resaltar es que en el año 2007 se declaró una deuda de
$8.329.596,00 como “deuda devengada no exigible por construcción de inmuebles”.
Es dable destacar que este importe se mantiene igual para el año 2008, lo que indicaría que no se habría generado el pago o el devengamiento de ningún tipo de interés, pese al abultado monto del préstamo. Tal circunstancia hace que dicha transacción resulte sospechosa ya que, como advierten los auditores en el informe, la misma se encuentra “fuera de toda lógica comercial imperante en el mercado con relación a préstamos entre partes independientes.”.-
A su vez cabe señalar que en el informe de Manzanares que obra en el expediente Nº 9423/2009 se menciona un ingreso por “diferencia de cambio” de $1.291.481,01.

En la DJ ante la OA no se declara bajo ese concepto sino bajo el concepto “Otros ingresos – Certificados de Plazos Fijos en Moneda Extranjera”. -

III- PRUEBA SUGERIDA:
A fin de esclarecer los hechos que venimos a denunciar y sin perjuicio de
las medidas que V.S estime adecuadas, se sugiere como prueba la siguiente:
INFORMATIVA: Se ordene librar los siguientes oficios:
1) A la Oficina Anticorrupción a fin de que remita las declaraciones
juradas del ex Presidente de la Nación Néstor Kirchner y de la Presidenta de la Nación Cristina Kirchner correspondientes a los períodos 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008, 2009.-
2) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Néstor Kirchner.
3) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Cristina E. Fernández de Kirchner.
4) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Máximo Kirchner.
5) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Juan Carlos Relats.
6) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Lázaro Báez.
7) Se solicite a la AFIP que remita los resultados de monitoreo y blanqueo del año 2008 que arrojaron como resultado distintas inconsistencias en la
Región de Comodoro Rivadavia.-
8) Al Banco Central de la República Argentina a efectos de que informe
si Néstor Kirchner, Cristina Elizabeth Fernández y Máximo Kirchner poseen cuenta corriente, caja de ahorro o plazo fijo, así como el detalle de los gastos realizados con tarjetas de crédito que los mismos hayan efectuado, información que deberá solicitar a los distintos bancos.
9) Solicitar a la Comisión Nacional de Valores que informe si Néstor
Kirchner, Cristina Elizabeth Fernández y Máximo Kirchner poseen títulos públicos, acciones o bonos y/o cualquier otro activo financiero.
10) Se libre oficio al Registro de la Propiedad del Automotor a efectos
de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Cristina E. Fernández de Kirchner.-
11) Se libre oficio al Registro de la Propiedad del Automotor a efectos
de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Néstor Kirchner.-
12) Se libre oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
de Santa Cruz a efectos de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Néstor Kirchner.-
13) Se libre oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
de Santa Cruz a efectos de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Cristina E. Fernández de Kirchner.-
14) Se libre oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
de Santa Cruz a efectos de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Máximo Kirchner.-
Se libre los siguientes oficios a fin de verificar la verdad material de las
operaciones de venta de terrenos y residencia de Río Gallegos:
15) Se libre oficio a la escribanía correspondiente de la Ciudad de
Río Gallegos a los fines de que se sirva remitir copia autenticada del acto o los actos notariales por medio de los cuales, Don Néstor Carlos Kirchner, transfirió el dominio a favor de Cencosud SA, del terreno fiscal ubicado en Calafate, Provincia de Santa Cruz cuyos dominios se hallan inscriptos en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Santa Cruz en las matrículas correspondientes.
Asimismo, sírvase remitir copia autenticada de la siguiente
documentación vinculada con el ó los actos notariales motivo del presente:
16) Certificados registrales de dominio de los inmuebles y de anotaciones personales de los transmitentes;
17) Certificados que acrediten la existencia de deudas por impuestos, tasas y contribuciones de los inmuebles;
18) Certificados que acrediten la valuación fiscal de los inmuebles;
19) Constancia de estudios de títulos antecedentes;
20) Declaración Jurada del Impuesto de Sellos de la ó las
operaciones y comprobantes de pago del referido impuesto para cada operación;
21) Declaración Jurada y comprobantes de pago del Impuesto a la
Transferencia de Inmuebles ó Impuesto a las Ganancias, a través del SICORE (Sistema de Control de Retenciones) de la AFIP;
22) Comprobantes de la presentación del CITI (Cruzamiento Informático
de Transacciones Importantes) ante la AFIP;
23) Documentación de la Sociedad adquirente en la cual se acredite
la representación invocada y la decisión societaria de adquisición ó transferencia de inmuebles;
24) Documentos habilitantes de los otorgantes (poderes, actas de
directorio, etc.);
25) Actos jurídicos bajo forma privada a través de los cuales se
transfirieron los inmuebles.
Se libre oficio a la Dirección del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Provincia de Santa Cruz, a los fines de que se sirva informar:
26) La fecha de registración del ó los actos jurídicos por medio de los
cuales se transfirió el inmueble consignado en el punto 15). En todos los casos, sírvanse adjuntar copia autenticada de la totalidad de las registraciones efectuadas sobre cada una de las matrículas;
27) Las fechas de solicitud de certificaciones de dominio sobre los
inmuebles detallados, con expresa mención del número y titular del Registro Notarial para el cual fueron expedidos, adjuntándose las respectivas copias autenticadas de los asientos registrales en los cuales conste la información requerida.
28) Se libre oficio a la Subsecretaría de Recursos Tributarios de la
Provincia de Santa Cruz a los fines de que se sirvan informar la totalidad de las declaraciones juradas de impuestos de sellos, originales y rectificativas, presentadas por el Notario mencionado, agregando copia autenticada de las mismas e informando si los pagos efectuados por el referido notario, en calidad de agente de retención del impuesto de sellos, coinciden con los valores declarados en las referidas declaraciones juradas, detallando la existencia de pagos totales, parciales o a cuenta del referido tributo con los
distintos montos abonados y las fechas de depósito.
29) Se libre oficio a la Subsecretaría de Recursos Tributarios de la
Provincia de Santa Cruz a los fines de que se sirvan informar sobre la existencia de actos jurídicos de transmisión de dominio a título oneroso respecto de inmuebles situados en la ciudad de El Calafate (en la ciudad de Río Gallegos), desde (fecha de la compra de los terrenos por parte de Kirchner) hasta el 31 de diciembre de 2009, indicando en cada
caso, los datos catastrales, números de matrículas, superficie, precio de la operación, valuación fiscal, notario interviniente. En todos los casos, deberán adjuntarse las constancias documentales que acrediten lo expuesto.
30) Se libre Oficio a la Dirección General de Personas Jurídicas de la
Provincia de Santa Cruz y a la Inspección General de Justicia de la Nación, a los fines de que se sirvan remitir copia autenticada de los balances correspondientes a los ejercicios 2007, 2008 y 2009 de las siguientes sociedades comerciales: Cencosud SA.; Austral Construcciones.
31) Se libre Oficio al Colegio de Martilleros y Corredores de Comercio
de la Provincia de Santa Cruz, a fin de que se sirvan informar tres (3) tasaciones de los inmuebles a que se refieren las operaciones investigadas.
Sobre las operaciones de alquiler realizadas con el HOTEL LOS SAUCES:
32) Se libre oficio a la empresa Panatel S.A. a fin de que se adjunte
copia autenticada del contrato de locación del fondo de comercio que gira bajo el nombre comercial “Hotel Los Sauces” de la localidad de El Calafate, Provincia de Santa Cruz; asimismo deberá informar si los pagos de los alquileres se efectuaron en dinero efectivo, mediante cheques, depósitos o transferencias bancarias ó de qué otro modo, indicando en cada caso las fechas y montos y adjuntando la documentación que acredite lo informado.
33) Se libre oficio a la empresa que explota el Hotel a fin de que se sirva
remitir copia autenticada de los registros de ingresos y egresos de huéspedes del Hotel Los Sauces de El Calafate, desde la fecha de inicio del primer contrato de alquiler hasta la actualidad.
34) Se libre oficio a la Secretaría de Turismo de la Nación a los fines de que se sirva remitir informe anual de ocupación del Hotel Los Sauces de la localidad
de El Calafate, Provincia de Santa Cruz, durante los años 2007 y 2008, adjuntando la documentación obrante en su poder que acredite lo informado.
Otras medidas de prueba informativa referidas al Banco de Santa Cruz:
35) Solicitar al BCRA informes de auditorías del Banco de Santa Cruz de
los balances 2004 al 2009 inclusive.
36) Solicitar al Banco de Santa Cruz extractos bancarios de operaciones
de crédito y débito de todos los depósitos del año 2004 a la fecha de Néstor Kirchner y/o Cristina Fernández.
37) Solicitar al Banco de Santa Cruz copia de los contratos y/o acuerdos con Néstor Kirchner y/o Cristina Fernández por la tasa de interés preferencial
otorgada en cada uno de los depósitos en pesos o en dólares desde 2004 a la fecha.
38) Solicitar al Banco de Santa Cruz extractos bancarios y contratos o
acuerdos por tasa preferencial de todos los depósitos de más de un millón de dólares de clientes durante 2008 y 2009. Detallando titularidad, monto depositado, plazo e interés.
39) Solicitar al Banco de Santa Cruz documentación o certificaciones con
fecha, monto y forma de pago que acredite la cancelación de la deuda de $8.834.369 a ese banco en 2009.
Otras medidas de prueba informativa:
40) Solicitar a la IGJ balance de Hotesur SA para verificar el registro en
2009 de un crédito a Néstor Kirchner por $ 5.542.779.
41) Solicitar al denunciado la documentación respaldatoria de la deuda
contraída con Hotesur SA.
42) Solicitar a Aerolíneas Argentinas los contratos firmados con el Hotel
Los Sauces.
43) Solicitar al Ministerio Planificación Federal un listado de obras públicas que construye la empresa JCR SA.
44) Solicitar al Ministerio Planificación Federal un listado de obras
públicas que construye las empresas de Lázaro Báez.
45) Solicitar a la Secretaría de Energía el listado de áreas petroleras de la
empresa perteneciente a Juan Carlos Relats.
46) Solicitar a la Secretaría de Energía el listado de áreas petroleras de la
empresa perteneciente a Lázaro Báez.
47) Solicitar al OCCOVI listado de concesiones viales otorgadas a JCR SA.
48) Solicitar al OCCOVI listado de concesiones viales otorgadas a Rutas
del Litoral SA.
49) Solicitar al OCCOVI listado de concesiones viales otorgadas a Petersen SA.
50) Pedir informe a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas del
perito contador Blanco Alvarez de fecha 23 de diciembre de 2009 y su anexo del día 28 de diciembre de 2009 sobre el análisis de la declaración jurada patrimonial de Kirchner de 2008.
DOCUMENTAL:
1 ) Decreto PEN Nº 902/08.
2 ) Informe sobre Obra Pública de Santa Cruz.
3 ) Artículos periodísticos:
a ) Diario Perfil, “Los Kirchner vendieron su casa en…”
b ) Diario Perfil, “Por una triangulación, la casa que vendió Kirchner…”,
c ) Diario La Nación, “Creció casi 10 millones de pesos la fortuna de los Kirchner”, del 7 de julio de 2010
d ) Diario Clarín, “Declaración Jurada de los Kirchner:…”, del 8 de julio de 2010.
e ) Diario Clarín, “En el mundo de los ricos…”, del 8 de julio de 2010.
4 ) Informes del BCRA sobre tasas de interés de depósitos en dólares.
5 ) Declaración Jurada Patrimonial Integral de carácter público del año
2008 de Cristina Elisabet Fernández.
6 ) Ley Nº 21.526, de Entidades Financieras.
PERICIAL:
PERICIAL CONTABLE: Se designe perito contable para que en base a
las declaraciones juradas que consten en autos y la restante documentación pertinente , informe a V.S. sobre los puntos que siguen: 1) Como se encontraba conformado el patrimonio del ex Presidente Néstor Kirchner al momento de asumir el cargo. 2) Como se encontraba conformado el patrimonio de la Presidenta de la Nación Cristina E. Fernández de Kirchner al momento de asumir el cargo.3) Cómo se hallaba conformado el patrimonio de los denunciado al momento del cese de sus cargos, en el caso de Néstor
Kirchner al terminar su mandato como Presidente y en el año 2008; y en el caso de la denunciada Cristina Fernández de Kirchner el momento del cese de su cargo como Senadora y en los dos años posteriores.

4) Informar el detalle mensualizado de los ingresos y egresos de los denunciados durante el periodo analizado.

5) Determinar si en el período en cuestión existió por parte de los denunciados un incremento patrimonial apreciable no justificable con los ingresos obtenidos.-
IV – P E T I T O R I O -
Por las razones expuestas, y las que suplirá el más elevado criterio de
V.S., solicito:
1) Se tenga por efectuada formalmente la ampliación de denuncia.-
2) Se de curso a la misma ordenándose la investigación.
3) Reciba con carácter urgente la ratificación de la presente denuncia y remita al representante del Ministerio Público Fiscal en los términos del art.180 del C.P.P.N.
Proveer de conformidad, que
SERÁ JUSTICIA.-

(me he permitido poner en negritas algunos temas, especialmente los relacionados con el caso Cencosud por la denuncia efectuada ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos)

8 de Julio de 2010

Nación se financió con el 80% del superávit de Anses

En el último año y medio el Gobierno aumentó la colocación de bonos del Tesoro para financiar el aumento del gasto público y el pago de cancelaciones de deuda. Se colocaron letras y bonos en el organismo por u$s4.155 millones en ese período.

Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/222410

“PREGON AGROPECUARIO”

“POLITICA Y DESARROLLO”

“NOTIAR”, Noticias de Argentina
“INFORMADOR PUBLICO.com”
“LA HISTORIA PARALELA”

“CRONICA Y NOTICIAS”

“PÁGINA IMPAR.blogspot.com”-  Economía

MONOPOLIOS: LA DESNACIONALIZACION ARGENTINA; DE SU ECONOMIA Y EMPRESAS”, por Edgardo Civit Evans

En abril del 2004 requerimos ante la Justicia Federal que el Poder Ejecutivo cumpliera con la Constitución Nacional, que establece los derechos a la defensa de la competencia, del usuario y el consumidor (Art. 42º).

La Ley Nº 25.561, de octubre de 1999, ordenó al Ejecutivo constituir el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia en un plazo de 120 días (Art. 60º).

Han pasado 10 años y el Tribunal no está conformado. El Ejecutivo sigue violando la Constitución y la Ley.

Nuestros adversarios, asociados en la causa, fueron el Gobierno y dos empresas monopólicas.

La Justicia Federal, mediante 21 resoluciones del Juez de Primera Instancia y de la Cámara Federal, todas ajustadas a derecho, más 5 fallos de la Corte Suprema de Justicia, nos dieron la razón, condenando al Poder Ejecutivo a cumplir con la Ley.

Sorprendentemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, 9 meses después de emitir fallo definitivo, revoca su sentencia y habiendo perdido la jurisdicción por agotamiento de instancia, reabre la causa y resuelve lo contrario a lo sentenciado meses antes.

Este arbitrario, contradictorio, preclusorio (dicta 2 fallos opuestos en la misma causa) e ilegítimo fallo, obrante en el Expediente 77.334, no tiene precedentes en la historia judicial de Argentina ni del mundo.

Acredita la inseguridad jurídica vigente en nuestro país, que repudian  las naciones civilizadas y nos coloca entre los países menos seguros.

Desnacionalización Argentina y de empresas

Entre los miles de argumentos y pruebas ofrecidos, que la Corte no tuvo en cuenta y que alteran el derecho de defensa, cobran trascendencia los relacionados con la desnacionalización de la economía y de empresas.

Demostramos en la causa 77.334, que en vez de ser el Tribunal Nacional, único organismo Constitucional  con  facultades  para tratar concentraciones y fusiones, funcionarios políticos resolvían sobre aspectos de la economía. En la actualidad, Guillermo Moreno.

Esta violación legal (Art. 59º) fue inexplicablemente ratificada por la Corte, que ahora se queja del atropello del Ejecutivo sobre la Justicia.

Su beneficiario, Horst Paullman, le compró a Néstor Kirchner los cuestionados terrenos fiscales de Calafate en U$S. 2.400.000.

Durante 5 años denunciamos el proceso de monopolización, venta y extranjerización de la economía.

Esto y el incremento de la pobreza contradice el falaz discurso panfletario de distribución de la riqueza pregonado desde el Poder Ejecutivo.

La ley 25.156 prohíbe el “abuso de posición dominante”. Pero …

MONOPOLIOS

Sobre datos del “Instituto Argentino para el Desarrollo Económico”, hace dos años denunciamos que sólo 2 empresas fabricaban tolueno, del que deriva el plástico.

Una sola empresa – Siderar – producía el 99% de chapa laminada en frío y el 84% de laminada en caliente.

Aluar tenía el monopolio del aluminio.

Tres empresas concentraban la venta de cemento.

Una, Profertil, la comercialización del 77% de fertilizantes; otra, Aventis, el 79% de los agroquímicos.

En alimentos, de grave incidencia en los bolsillos de la gente, una empresa Bimbo, el 62% del pan industrial; dos, Arcor y Danone, el 73% del mercado de galletas dulces y el 77% de las saladas.

Sancor y Danone comercializan el 70% de la leche fluida, chocolatada y yogures.

Sólo 3 empresas controlaban el 83% de las ventas en supermercados.

Esto llevó a José Sbatella a sostener que desde la Comisión de Defensa de la Competencia “se actuó en contra de los intereses de la sociedad, o de las empresas argentinas.” El gobierno lo obligó a renunciar como subsecretario.

El proceso de monopolización en poder de empresas extranjeras ha generado que Argentina pierda sus principales marcas líderes, y presencia en mercados internacionales.

El gobierno habla de distribuir, y permite la concentración y desnacionalización de empresas.

El Centro de Estudios para la Producción (CEP) del Ministerio de Economía informó que en el 2008 fueron vendidas más de un centenar de empresas. El 66% fueron adquiridas por capitales extranjeros.

Brasil encabeza la compra de empresas argentinas que han pasado a  extranjeros, en forma total o parcial. Son compañías de todos los rubros imaginables: telefonía, alimentos, carne, ropa, construcción, bebidas, bancos, productos agropecuarios, limpieza.

Entre otras mencionamos: Loma Negra, Paty, Quilmes, Acindar (con casi el 99% de control extranjero), Topper, Bieckert, Milkaut, Pago Fácil, Gatic.

Un alto porcentaje de Grobo, emblemática empresa agropecuaria, fue adquirido por grupos brasileños.

Hace 4 años planteamos que INBEV (Brasil) en poco tiempo controlaría gran parte de las bebidas. Hoy tiene el 80% del mercado.

Brasil hoy tiene la mayor capacidad de faena del mundo, con cerca de 50.000 de cabezas diarias. Nos ha superado notablemente. Como Uruguay.

En Argentina compraron Quickfood, fabricante de Paty.

En el rubro alimentos, la chilena Cencosud se quedó con Jumbo, Disco, VEA, Unicenter, Plaza VEA, Easy, Los Amigos.

Compañía de Cervecerías Unidas de Chile adquirió la mayoría del capital accionario de Bieckert, Imperial y Palermo.

Fueron vendidas Alpargatas, Gatic e Indular, las principales fábricas de zapatillas.

En limpieza se transfirieron las empresas que fabrican Plusbelle, el lavavajillas Cristal y el jabón El Zorro.

En tecnología hace años cuestionamos la venta de CTI, Techtel y Ertach al empresario Slim, de México.

La americana Western Union adquirió las acciones de Pago Fácil.

Gran cantidad de bancos son controlados por accionistas extranjeros.

No olvidamos que en la década del 90 fueron vendidas o concesionadas las empresas de gas, electricidad, agua y cloacas; Aerolíneas Argentinas (hoy estatizada nuevamente, carece de patrimonio y nos cuesta U$S. 1.000.000 diarios); las centrales hidroeléctricas; altos hornos; los ferrocarriles (otro millonario déficit); las autopistas (también subsidiadas).

El mar atlántico ha sido abandonado. Es explotado por extranjeros.

La minería a cielo abierto, en manos extranjeras, deja migajas y contaminación, mientras se lleva miles de millones de dólares.

Si sumamos los millones de hectáreas de tierras vendidas en todo el país, equivalentes al territorio de la provincia de Buenos Aires, comprenderemos que  sucede en Argentina.

Esta liquidación del patrimonio nacional, su riqueza en tierras, aguas y empresas, la denuncié ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos hace 2 años.

Casi el 40% de pobres e indigentes; miles de muertos por año, robos, delincuencia, inseguridad, narcotráfico; son prueba suficiente de la degradación y el vaciamiento nacional.

Debemos exigir el cumplimiento de la Constitución, tratados internacionales y leyes, desconocidos por este y anteriores gobiernos.

Sus responsables resultarán imputables de las penas que establece la Carta Magna cuando existan Estado de Derecho y una Justicia Independiente, y no esta parodia de democracia, que no es republicana, no es representativa y mucho menos federal.

Edgardo Civit Evans
Asesor Económico Financiero

“MENDOZA OPINA” – Noticias de Mendoza

“NOTIAR” – Noticias de Argentina

“POLITICA Y DESARROLLO”

Opinión

¿Y los intereses de Mendoza?

El autor de la nota formula una dura crítica hacia la actitud adoptada por los legisladores nacionales por Mendoza en oportunidad de considerar el presupuesto nacional.

Cuatro legisladores nacionales respondieron duramente al vicegobernador Cristian Racconto, quien les pidió: “Defiendan los intereses de Mendoza”. Uno lo trató de “cínico e hipócrita”. Estas expresiones fueron repudiadas por todo el arco político y la población.

Justifican haber votado el presupuesto y los privilegios a favor de otras provincias, aún cuando perjudican a Mendoza en $ 1.500.000.000 anuales, porque se aplican hace años.

La senadora Perceval ocupa ese lugar desde hace 6 años. Tuvo tiempo de defender los intereses del Estado mendocino que representa. Pero…

Los Andes de agosto 25 de 2009 y medios nacionales difundieron que “El Gobierno quiere a la senadora María Teresa Perceval en la Defensoría del Pueblo”. Sostienen que la fidelidad de Marita a los K es más que evidente: “Perceval nunca votó en contra de un proyecto de los gobiernos de los K”. Respalda su aseveración recordando que “Perceval votó en favor de la resolución 125 del campo a pesar de que sufrió ataques de ruralistas en Mendoza”.

Los legisladores, votaron o guardaron silencio frente a:

1) La existencia de un sistema recaudatorio confiscatorio, centralista y unitario, con 46 impuestos nacionales que pesan sobre los mendocinos.

2) La reforma de la distribución impositiva por la cual Mendoza perdió $ 800.000.000 solamente de fondos como cheques y otros; en total cerca de 11.000 casas.

3) Los diferimientos impositivos y/o beneficios a otras provincias que perjudican a Mendoza en varios centenares de millones por año.

4) Desgravaciones y beneficios impositivos para empresas vinculadas a los K.

5) La resolución 125, cuestionada por sus vecinos del campo.

6) La delegación de facultades del Congreso al Poder Ejecutivo – superpoderes.

7) Al decreto Nº 2067 que crea los fondos que permiten desmedidos e irracionales aumentos del gas y la electricidad, castigando a todos los habitantes de Mendoza y del país.

8) La apropiación por parte del Gobierno de fondos de jubilados para la Anses, que sólo este mes han superado los $ 2.000.000.000.

9) Los impresentables números del Indec; y mucho más.

La Argentina está entre las naciones más sospechadas de corrupción, narcotráfico e inseguridad jurídica.

En 1929 competíamos con Estados Unidos, hoy con Armenia, Moldavia y Belice.

Mendoza perdió 11.700 viviendas prometidas por la Nación. Ahora deberá endeudarse.

Mendoza, durante la presidencia de Kirchner, firmó la renuncia a juicios contra la Nación por $1.200.000.000, a cambio de la construcción de Portezuelo del Viento, Los Blancos y otras obras que no se hicieron ni están en el presupuesto.

Empresarios cuestionan que las actividades han disminuido cerca de 25%.

Estudios del CEM acreditan que Mendoza fue perjudicada en más de $ 2.500.000.000 en 3 años.

Si consideramos todo el mandato de Perceval, Mendoza habrá perdido más de $ 6.000.000.000 (seis mil millones de pesos), gracias a decisiones del Honorable Congreso (“escribanía”, para otros).

Brasil traba las importaciones de varios productos de Mendoza, con posibles pérdidas de 25% de las exportaciones y graves perjuicios a toda la provincia.

Se incrementan la pobreza, la desocupación, la miseria. Crecen las villas inestables.

Los legisladores siguen votando conforme la voluntad del Ejecutivo. ¿Y los derechos de Mendoza?

Avalaron la “variación” de voluntades, como los casos de Borocotó, María del Carmen Alarcón, Roxana Latorre y otros “cambiantes” legisladores nacionales.

Gozando de inmunidad parlamentaria, nada dijeron sobre escándalos como: las valijas de Antonini Wilson; los dólares en el baño de Miceli; los casos de Gotti, Conarpessa, Skanska; Cristóbal López y el manejo del juego; Rudy Ulloa Igor; los faltantes de dinero en el PAMI; los subsidios y la fortuna de Ricardo Jaime; Aerolíneas y Lafsa; los desconocidos destinos de los U$S 600.000.000 de Santa Cruz; la compra de terrenos en El Calafate; el crecimiento del narcotráfico; la falsificación de medicamentos y más de 70 denuncias penales que inundan los Tribunales de Buenos Aires, por sospechas de corrupción.

Cuestionan a quien les solicita que cumplan con un mandato Constitucional.

No emito valoraciones personales sino políticas.

No los vimos defender intereses de la gente frente a la suba de precios, las concentraciones económicas, las pérdidas del poder adquisitivo del salario; las tarifas de luz, gas, agua; la falta de viviendas, salud, educación, seguridad; la destrucción de productores.

Difundo, resumido, parte del discurso del senador Iglesias al tratarse la prórroga de los superpoderes. Merece un profundo análisis. Acredita la inexistencia de la República y la deficiente calidad institucional.

Sostuvo el senador: “Quiero referirme al vaciamiento del Parlamento, porque esto es lo que estamos discutiendo hoy, si vamos a estar en una república en la que funcionan todos sus poderes o en una monarquía donde solamente gobierna el Poder Ejecutivo.

“Se vacía el Parlamento cuando teniendo un gobierno mayoría en las dos cámaras, gobierna a fuerza de decretos de necesidad y urgencia, de superpoderes y de facultades delegadas.

“Se vacía el Parlamento cuando en febrero, en vez de llamar a extraordinarias, por primera vez en la historia de la democracia, este Parlamento estuvo vacío. En seis meses tuvimos sólo tres sesiones, y algunas de ellas realmente vergonzosas por las leyes que se trataron.

“En la Comisión de Agricultura y Ganadería hubo 175 proyectos de ley y se trataron y aprobaron en el recinto solamente seis, todos del oficialismo, mientras los proyectos de la oposición están cajoneados; muriéndose de risa… el oficialismo dice que no tenemos propuestas.

“Si el Congreso funciona como una escribanía, ¿para qué existe el Congreso?

“No puede haber ambigüedad: se respeta la Constitución y la República, o se sigue consintiendo a un gobierno que es monárquico y concentrador del poder y que ha hecho de la distribución de la riqueza una frase hueca más”.

Increíble. Un senador afirma que no hay república, que estamos en una monarquía.

Saldrá la designación de Perceval, como otras.

Entre defender al pueblo o a los Kirchner, ¿qué hará la propuesta?

Su pasado, hasta hoy, la condena. Como al resto.

Por Edgardo Civit Evans – Presidente de Unidevi

Martes 13 de octubre de 2009

Opinión

“Corrupción, inseguridad e impunidad”

El autor ve con preocupación una Argentina que desciende en prácticamente todos los rankings de competitividad mundiales.

“Todo hace creer que la República Argentina está llamada a rivalizar con los Estados Unidos de América del Norte, tanto por la riqueza y la extensión de su suelo como por la actividad de sus habitantes y el desarrollo e importancia de su industria y comercio, cuyo progreso no puede ser más visible”.

Diccionario ARGO, España, Año 1929 (pág. 120)

Europa enviaba sus hijos a la Argentina a “hacer la América”. Hasta la década del ’70 fuimos la economía más poderosa de América Latina.

Pero muchas cosas pasaron en pocos años.

Desde el año 1930, nuestra moneda se desvalorizó como ninguna otra en el mundo. Para adquirir el mismo dólar necesitaríamos 10.000.000.000.000 de pesos (10 billones por la pérdida de 13 ceros).

A principios del 2008 señalé que por el aumento del gasto público; la inseguridad jurídica y personal; falta de calidad institucional; inexistencia de inversión interna como externa; la inflación; el incremento de la deuda externa; los conflictos con el campo; el retiro de fondos, la corrupción, y otros, llevaron a la revista “Forbes” a ubicar a la Argentina en el lugar 94 sobre 121 países, con posibilidades y seguridades para hacer negocios.

Los primeros puestos eran para Dinamarca, Irlanda, Finlandia, Estados Unidos y Gran Bretaña.

En América Latina, la Argentina fue superada por Chile (19), México (43), Uruguay (44), Trinidad (45), Jamaica (49), Perú (52), Panamá (53), Brasil (56), Colombia (65), Paraguay (70), El Salvador (72) y República Dominicana (79).

Nada se hizo para cambiar el rumbo.

Brasil, con un presidente ex gremialista, entendió el mensaje del mundo, y siguió creciendo.

Pasó de tener el doble del producto bruto de la Argentina a superarnos ¡10 veces!

En el “Informe Global de Transparency International” del año 2009, la Argentina quedó en el puesto 109 sobre 180.

En América sólo superamos a Paraguay y a Venezuela.

Uruguay y Chile miden como Francia.

Argentina está junto a Armenia, Belice, islas Salomón y Moldavia.

Desde 2001, el Informe Global de la Corrupción (IGC) ofrece una evaluación anual del estado de la corrupción en el mundo. “La publicación, elaborada por Transparency International (TI), reúne a los principales especialistas y profesionales del planeta para analizar temas actuales, identificar nuevos desafíos y estudiar posibles soluciones en el campo de la corrupción”.

En el caso de la Argentina, el “Informe sobre Corrupción” tiene apartados donde analiza el proyecto del tren bala, el caso de la valija de Antonini Wilson, las polémicas cifras del Indec y otros.

En América Latina los países mejor posicionados son Chile y Uruguay (23), Cuba (65), El Salvador (67), Colombia (70), México y Perú (72) y Brasil (80).

Por erróneas políticas, el campo y ciudades cercanas están paralizados. Con las mejores condiciones para progresar, la Argentina sigue cuesta abajo.

Prestigiosos economistas, en base a datos del Banco Central, sostienen que la deuda externa alcanza U$S 167.500.000.000, cifra similar a la existente antes de la quita realizada hace 5 años.

Quedan miles de litigios con bonistas que no aceptaron el canje que representan cerca de U$S. 20.000.000.000.

Con expresiones de supuesta independencia económica se cometió el error de cambiar deuda con intereses de 3% anual a largo plazo, por bonos que se ajustan por CER más 3% de interés, a corto plazo, 15% anual, a Venezuela. Estos bonos generan parte del crecimiento de la deuda.

Al margen de discursos, seguimos siendo país miembro del FMI, y ahora pidiéndole plata.

El Gobierno, ante el incremento del gasto público, apeló a los fondos de las AFJP, del Banco de la Nación y del Central, a la creación de Fondos Fiduciarios para el Gas y la Electricidad, y otros mecanismos recaudatorios.

Como no alcanzan, buscará recursos con otros aumentos.

Hace 78 años nos comparaban con Estados Unidos. Hoy con Armenia y Moldavia.

Alguien debe explicar qué pasó.

Nos aguardan momentos difíciles que obligan a la racionalidad, transparencia, verdadera Justicia y honestidad.

Después de años de autoritarismo, centralismo y soberbia, con casi 40% de pobres y 15% de indigentes; narcotráfico; negociados; delincuencia; escasa institucionalidad; dudoso estado de derecho; varios intentarán continuar con un sistema armado para que sigan gozando de la impunidad que les brinda el poder.

Silenciando medios de difusión y a periodistas, o dividiendo a las voces opositoras.

Quienes no obren conforme la gravedad de la situación y continúen incitando al enfrentamiento entre argentinos por mezquinos intereses políticos y económicos, y delinquiendo con la cosa pública, serán los responsables de los hechos que pudieran suceder. Que por supuesto no deseamos.

Por Edgardo Civit Evans  – Presidente Nacional de Unidevi