“El Ojo Digital”

“Primera Hora On Line”

INMORALIDAD  POLITICA Y EL CASO SCHOCKLENDER

Desde las altas esferas del poder político intentan minimizar el canallezco caso de Sergio Schocklender, separándolo de las Madres de Plaza de Mayo por un lado, y de los funcionarios de gobierno por el otro.

¿Cómo llegó Schocklender a tener el poder y la riqueza que posee?

¿Nadie sabía que había asesinado a sus padres, luego de una relación promiscua, atravesando la cabeza de su madre con un hierro? Este hecho, asesinar así a su madre lo transformaba en invalorable apoderado de confianza para las “Madres”.

Tenía el derecho a rehacer su vida. ¿Qué hizo? Amparado por una fundación, cuyos fines en origen pudieron ser loables, se dedicó a enriquecerse. ¿Nadie advirtió nada?

Aviones, 10 autos, 50 propiedades y empresas, viajes con fines aún no precisados, que algunos vinculan con la posibilidad del narcotráfico. Otros mencionan la palabra “lavado”.

¿Cómo hizo Schocklender para lograr codearse con los Kirchner, con Hebe Pastor (de apellido prohibido por su ex esposo y de hijos supuestamente vivos viviendo en España), con De Vido, con Fatala, y cuanto funcionario del máximo nivel nacional o algunos dirigentes gremiales quisieran compartir momentos  y fotos con el personaje?

¿No viajaban con él en sus aviones a Chaco, Santiago del Estero y otros lugares? Nadie vió nada… ¿O son todos cómplices?

¿Cómo es posible que ningún funcionario advirtiera que viviendas mínimas se construían a 10 veces el valor real  y el estúpido Estado las pagaba sin auditar ni preguntar nada? Hablamos de más de $ 730.000.000. Ese mismo Estado que masacra a un productor o comerciante por $ 1.000 de deuda.

¿Será cierto que a gobernadores e intendentes les vendían los paquetes de viviendas con empresa incluida, sin licitaciones? ¿Por qué no hablan los afectados?

¿Cómo es posible que la Fundación manejara más fondos para viviendas que toda la provincia de Mendoza?

¿O que el Banco Central de la República nada hiciera u ocultara el libramiento de 1.347 cheques sin fondos por parte de la Fundación “Sueños Compartidos”?

¿Cuál era el rol de la olvidadiza de dólares en su baño, la ex ministro de Economía,  contadora Felisa Miceli?

Escuché intentar justificar a doña Hebe como si para ella debiera existir una justicia especial, diferente a la del resto de los ciudadanos. Señalaron que desde hacía dos años funcionarios y periodistas conocían que sucedían cosas, al menos dudosas, dentro de la Fundación. Nadie dijo nada, ¿por que?

¿Dónde quedaron todos los órganos de control del Estado? ¿Los Ministerios de Trabajo, de Seguridad Social, funcionarios, la Procuración General, la AFIP, el ANSES, fiscales, jueces, y hasta periodistas progresistas?

¿Y los contratos incumplidos, o las obras no realizadas? ¿Las afrontará el Estado?

¿Se trataría de un silencio cómplice que ahora solo tiene un culpable en la figura expiatoria del parricida Schocklender? Total, quien ya estuvo preso puede estar de nuevo, pero millonario; y así se salvan otros personajes.

¿Nadie pudo pensar que podía haber algo turbio cuando hasta la sede de la Fundación está a su nombre? ¿Las autoridades, empezando por la locuaz Hebe (la madre putativa de los argentinos según Néstor) no sabían nada?

¿La escribano de la operación de Meldoreck no fue la esposa de Guillermo Moreno?

¿Nadie vio el desmedido crecimiento económico de este siniestro personaje al que ahora, sólo a él, pretenden cargar todas las culpas? ¿Nadie pudo imaginar nada? Demasiado turbio.

¿Y la amenaza de Schocklender que si a el lo procesaban hablaría, en que quedó? ¿A quienes iba a involucrar? Silencio.

Como no podía ser de otra manera, el expediente recayó en el juzgado y será manejado por el sospechado y atildado juez bailantero, de cuestionado pasado.

Es oportuno recordar que en varios Tribunales Penales existen cerca de 50 causas casi  paralizadas con prominentes funcionarios nacionales involucrados y/o sospechados.

Como en otras causas es probable que rápidamente se dicten sobreseimientos que no serán apelados.

Con lo cual, una vez más, para vergüenza nacional, reinará la impunidad por sobre el derecho y la justicia.

Esa impunidad que nos ha llevado a estar considerados entre los países más corruptos e inmorales del mundo, y con mayor inseguridad jurídica.

No hace mucho, el ex presidente del F. M. I. fue preso por un hecho personal, un millón de veces más insignificante que esta tropelía, que esta estafa masiva al país.

¡Triste, lamentable récord para una Argentina que supo estar entre las seis naciones más ricas y respetadas del planeta y hoy está entre las últimas!

Los mercenarios de la política seguirán solazándose con la desgracia nacional, mientras sus bolsillos se llenan de dinero proveniente de los negociados que sumen en la miseria a millones de habitantes.

¡Políticos ricos con habitantes pobres!

La inmensa soberbia y la fatídica impunidad les permiten seguir creyendo que este país es de “ellos”, los privilegiados que hacen lo que quieren. Nadie los demanda. Mientras los imbéciles que trabajan lo hacen para que “ellos” engrosen sus arcas.

En otras naciones se ha demostrado que estas delictivas, inequitativas, repulsivas y autoritarias situaciones, no duran mucho tiempo.

Tanto como el necesario para que la gente advierta que la han estafado, que la han robado. Y lo peor, que incluso le están hurtando el futuro.

Hace más de 2.000 años el filósofo griego Aristóteles afirmaba: “No existe Justicia ni Derecho sin Moral”.

Quienes viven de la política inmoralmente es probable que tengan un final anunciado: retirarse a tiempo, el desprecio de la sociedad, o la cárcel.

Edgardo Civit Evans

“LOS ANDES”

Jueves 11 de noviembre de 2010

Opinión

Inflación en la Argentina: precios en dólares, salarios en pesos

Interesante comparación entre los precios y salarios en la Argentina y los Estados Unidos.

Ampliar Foto

Link

Jueves, 11 de noviembre de 2010

No es objetivo de esta nota debatir sobre las causas de la inflación sino analizar algunas consecuencias nocivas. Comparar cómo golpea sobre los argentinos. Cotejaremos valores de bienes y servicios con relación a los salarios y respecto del producto nacional para conocer la distribución de la riqueza.

Se comparan “países del mundo según su producto bruto interno (PBI) a precios nominales per cápita, significando la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, dividido por la población promedio del mismo año” (Informe U. N. y FMI año 2008), que nos permite conocer “cómo se reparte la torta”.

Luxemburgo, Noruega, Quotar, Suiza, Dinamarca, Irlanda, Islandia, Emiratos Árabes, Suecia, Países Bajos, Finlandia, Austria, Australia y Bélgica, en ese orden, tienen los mejores niveles de distribución del planeta. El listado concuerda con los menores índices de inflación y corrupción.

EEUU, la primera economía del mundo, ocupa el lugar 15 en distribución de la riqueza, la Argentina el 71.

Comparando… Nafta especial: en EEUU $ 2,90 por litro; en la Argentina súper $ 4 y especial $ 4,60.

En USA las tasas de interés oscilan entre 1,75% y el 2,8% anual; en la Argentina superan el 22%.

Patentes: cualquiera sea el modelo del auto en EEUU se paga entre 5 y 7 veces menos que en nuestro país, sobre todo en vehículos nuevos.

Telefonía celular, ilimitada, a cualquier parte del mundo, a celulares o fijos. Incluye Internet, mail, GPS, etc., $ 180, con el celular. Sin llamadas internacionales, $ 20 menos.

Teléfonos fijos, llamadas ilimitadas locales, nacionales y a Canadá, $ 76. Se usan poco por el bajo costo de los celulares.

Internet especial, doble velocidad, adaptable a televisión, $ 116.

En EEUU no usan gas. Toda la energía es eléctrica (cocina, aire, calefón, heladeras, televisor, radios). En verano, $ 240. En temporada baja (sin usar aire acondicionado) $ 120. Promedio $ 168 (viviendas de 150 m2.).

Comidas y otros en supermercados de alto nivel. En EEUU: un kilo de milanesas, empaquetadas, $ 32; Coca Cola de 2 litros $ 4,80; litro de aceite $ 10,50; litro de leche $ 3,90; yogur $ 0,99; kilo de arroz $ 5,60; pan baguette $ 3,84; kilo de queso muzzarella, o de primera calidad $ 26; pollo entero $ 4 el kilo; asado de tira $ 28 el kilo; salmón rosado del Pacífico $ 40 el kilo; camarones grandes $ 30 el kilo. El combo de Mc Donalds, $ 16,40. Las frutas y verduras fuera de estación son más caras (tomates, manzanas).

En vestimenta y zapatillas los precios son entre 50% y 75% más baratos que acá.

La crema llamada tri-biotic, de gran uso por sus cualidades curativas $ 32; similar en Argentina $ 120.

Diario “El Nuevo Herald” U$S 0,20 o $ 0,80.

Un buen auto 0 km entre U$S 15.000 y 17.000 (Honda Camry); con U$S 1.500 contado ($ 6.000) y cuotas de U$S 200 mensuales. Un modelo 2008 $ 16.000; modelo 2005, $ 6.000.

En electrónica y artículos del hogar las diferencias son abismales: televisor LCD, 32 pulgadas $ 1.180; notebooks, última generación $ 1.300.

Impuestos. el IVA en la Argentina es del 21%. En EEUU es del 2% para el Estado local y del 4% al Federal, total 6% (según los Estados, el 7% en Florida).

En épocas especiales, 15 días antes de la iniciación de clases, los artículos como útiles, ropa y calzado no tienen impuestos, no importa la marca, ni el negocio.

Departamentos de 120 m2, zonas residenciales, con pileta de natación y canchas de tenis, U$S 110.000; precio mucho más bajo que uno similar en Buenos Aires. En la Argentina se pagan al contado; en EEUU tienen créditos a 50 años con tasas del 1,5% anual. Para alquilar, no es necesario garantía. El inquilino no paga impuestos de la propiedad ni expensas ni comisión de inmobiliaria; los contratos son por un año.

Ingresos. Algunos ingresos en EEUU, para comparar: un médico gana entre $ 28.000 y $ 40.000; un maestro entre $ 12.000 a $ 20.800; un policía $ 14.000; un obrero de la construcción $ 10.800; un empleado administrativo $ 11.200; un empleado de comercio $ 11.200 (valores promedio iniciales, no de personas con experiencia).

La educación es gratuita y obligatoria en escuelas primarias y secundarias. Micros estatales pasan a buscar a los niños. Las escuelas proveen los libros y útiles, que deben ser devueltos al concluir las clases.

Las jubilaciones superan los $ 12.000. Demoran 7 días en otorgarse. Los montos están en función de los años aportados y son proporcionales a los salarios actuales. En general tienen excelente pasar. Estados federales proveen viviendas a jubilados que carecen de ella. Las personas con más de 55 años gozan de descuentos especiales en todas partes.

Las diferencias son más grandes cuando se trata de ejecutivos, directivos de empresas o técnicos calificados, que ganan entre $ 80.000 y $ 580.000 mensuales.

En EEUU mientras los precios son iguales o más baratos que en la Argentina, los salarios son dos o tres veces superiores. Reitero que es el 15º país en distribución de ingresos. Con otros las diferencias son mayores.

En la Argentina, en la década del 50, la participación del salario representaba el 52% del producto bruto interno; hoy no supera el 22%. Deberían duplicarse (como mínimo) los ingresos, sin que hubiera aumentos de precios, para recuperar aquel poder adquisitivo.

En 2.003 las primeras 250 empresas acumulaban el 23% del PBI, hoy absorben el 51%, acreditándose un tremendo proceso de concentración económica.

El PBN ha caído el 50% en pocos años, porcentaje similar al de los salarios. Apenas representamos el 0,5% de la economía mundial.

Mientras la inflación se mantenga en los niveles de los últimos años (25% al 30% anual), como los salarios y jubilaciones no acompañan esa variación, más personas tendrán menor poder adquisitivo.

Estadísticas privadas y organismos de defensa del consumidor estiman que en 2010 la inflación superará el 40% por el impacto del incremento de la carne -104%- y otros alimentos.

El ejemplo más simple es plantearse: ¿Qué o cuánto compraba en el supermercado hace uno o dos años con $ 100 y qué puedo adquirir hoy? En Chile, España, EEUU, Panamá y muchos otros países, con la misma cantidad de dinero compran más productos que en Argentina.

Que aumenten la producción y la riqueza no significa que esté bien distribuida: Cien pesos a repartir entre 5 personas no implica que correspondan $ 20 para cada uno. Puede suceder que $ 80 sean para uno, y $ 20 para distribuir entre los 4 restantes.

El “modelo”, por la inflación, hace crecer la desigualdad a un ritmo vertiginoso. Menos ricos más ricos y mayor cantidad de pobres más pobres.

Tenemos precios en dólares e ingresos en pesos, situación que castiga especialmente a los asalariados de medianos y bajos ingresos, y a los jubilados.

Lo contrario de lo afirmado por el ministro de Economía, Amado Boudou. La inflación genera más pobres e indigentes. La clase media se reduce, perdiendo calidad de vida. Eso no es una “sensación”.

Los números no mienten.

Por Edgardo Civit Evans – Asesor Económico Financiero. Mediador.

Agradezco datos desde Estados Unidos del arquitecto Dardo Etchichury.

También publicada por:

“RADIO MIAMI INTERNACIONAL”

“CRONICA Y ANALISIS”

“PRIMERA HORA ON LINE”

“CAMPO Y CIUDAD”

“POLITICA Y DESARROLLO”

“NUEVO ENCUENTRO”

“INFORMADOR PUBLICO.COM”

“ARGENTINA ON LINE”

“EL BOLSON WEBB”

Radio Miami Int’l.: Entrevista a Lic. Orlando Ferreres, Francisco Viotti y Zulema del Valle Arques

Agustin Rangugni, Director de Radio Miami Int’l. y conductor de PORTAL MIAMI, junto a la periodista Juana Marcó y el analista politico Edgardo Civit Evans, analizan sobre el veto presidencial a la Ley del 82% a jubilados y el crecimiento inflacionario en Argentina.

Radio Miami Int’l.: Entrevista al ex Procurador de la Pcia. de Santa Cruz Dr. Eduardo Sosa y el ex fiscal de Puerto Deseado Marcos Oliva Day

Agustin Rangugni, director de Radio Miami Int’l. y conductor de PORTAL MIAMI, junto a Edgardo Civit Evans, ex candidato a Gobernador de la Pcia. de Mendoza, Argentina, dialogan con el protagonista del “Caso Sosa” y el fiscal que rechazo la reeleccion del Gobernador Kirchner en Santa Cruz.

Hoy los Kirchner aparecen enfrentados a la Corte Suprema de Justicia. ¡Era hora!

Pero tuvieron tiempos mejores.

Quienes quieran conocer el más insólito caso de la historia Judicial del mundo, donde fueron condenados con costas quienes pedían el cumplimiento de la Constitución, Tratados Internacionales y la Ley de Defensa de la Competencia, a favor de usuarios y consumidores, pueden leer la nota a continuación.

Se trata, brevemente, del caso que he denunciado el 3 de julio del 2008 ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

En causa Nº 77.334, Kirchner junto con Horst Paullmann (dueño de CENCOSUD – Jumbo – Disco – VEA – Super VEA – Easy – Unicenter, etc), lograron revocar un fallo definitivo de la Corte.

Curiosamente, PAULLMANN es la misma persona a la cual Kirchner le vendiera en U$S. 2.000.000 las tierras de Calafate, que antes había comprado a la municipalidad a $ 7 el m2.

Y por si fuera poco, lo condecoró con la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque todavía no sabemos por que servicios prestados a la Nación Argentina.

Lo grave de lo sucedido es que en el caso TELECOM, la Cámara Nacional Penal (conforme a derecho) resolvió que no se podía aplicar la Ley porque el Tribunal de Defensa de la Competencia no estaba constituido, tal como sosteníamos nosotros.

Ahora, tenemos DOS FALLOS FIRMES DIFERENTES Y CONTRADICTORIOS.

En otros países le llaman INSEGURIDAD JURIDICA. En Argentina es sólo una “sensación”.

¿Saben por que? La Ley – que se lo prohíbe – la aplica GUILLERMO MORENO.

Espero sea de vuestro agrado. Que quienes puedan lo difundan o reenvíen.

Quedo a la espera de comentarios.

Atentamente.

Edgardo Civit Evans

MONOPOLIOS, KIRCHNER Y LA CORTE:  mentiras repetidas mil veces

Los Kirchner emiten cuestionables mensajes cuando hablan de monopolios. Dicen que los combaten. Veamos.

Durante sus gobiernos fueron aprobadas casi 600 fusiones violando la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia. La mayoría han generado concentraciones monopólicas antes inexistentes en Argentina.

Aprobaron concentraciones vinculadas con nuestros principales productos exportables y de consumo interno, que han quedado en pocas empresas, la mayoría extranjeras.

Friboi con Swift (carnes); Bimbo con Fargo (pan industrial); Quinsa-Quilmes-AmBev (bebidas); Cencosud con Royal Ahold (supermercados); Bayer y Aventis (químicos); Pecom y Alto Paraná (petroquímica); Telefónica y Movicom Bell South (teléfonos);  Sancor y Dairy Parners; Citigroup y Metlife (seguros); M & S con Petrobras (petróleo, ambas de Cristóbal López); etc., etc.

Convalidaron la fusión de Cablevisión con Multicanal.

Hay grandes concentraciones o monopolios en: cadena alimentaria con Carrefour; Coto y Cencosud (Disco, Jumbo, VEA, Easy, Unicenter);   pan industrial (Bimbo); galletas; bebidas (AmBev); lácteos (Danone);  exportación  de granos y oleaginosas (Cargill y General Deheza); carnes (Friboi); el juego (Cristóbal López); comunicaciones (Telecom y Telefónica); cemento; aluminio;  carbonato de sodio (ALPAT, de Cristóbal López); el hierro; tolueno (para fabricación de plásticos); minería (Barrick Gold); etc.

Con la decisión del Gobierno de excluir del mercado a Fibertel  (nacional), aumentara la concentración en comunicaciones a favor de Telefónica y Telecom, empresas extranjeras.

Decadencia

El resultado de estas políticas ha generado que, de ser el granero del mundo, hemos dejado de figurar entre los 5 primeros países productores de cereales: maíz, cebada, arroz. Ocupamos el tercer lugar en soja y el cuarto en girasol.

La cantidad de ganado vacuno ha disminuido de 60.000.000 de cabezas a 45.000.000. Se necesitarán 10 años de políticas activas para recuperar el promedio histórico. Se ha contraído el consumo interno en más del 35%.

La Ley y los Monopolios

Para que haya monopolio (de mono, uno) tiene que existir el control del mercado por una empresa.

Pueden existir dos o más compañías que, por acuerdos entre ellas, fijan  precios evitando competencia para lograr mayor rentabilidad.

O barreras de entrada para procurar no ingresen al mercado posibles competidores.

Esas acciones tienden al “abuso de posición dominante”.

En el mundo hay marcas que venden más que otras: Adidas, Nike, Coca Cola. Nadie las acusa de monopólicas. Ni en China Comunista donde Nike tiene su fábrica más grande.

Las conductas monopólicas están prohibidas por la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia sancionada en octubre de 1999, hace 11 años.

La Ley obliga conformar el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, organismo profesional, no político, autónomo, autárquico, constituido por 7 miembros elegidos por concurso, que duran en su mandato 6 años (más que el presidente, para impedir su politización).

En el 2004 iniciamos acciones de amparo contra el Poder Ejecutivo por no crear el Tribunal, incumpliendo la Ley Nº 25.156.

Obtuvimos 21 sentencias favorables del Juez de Primera Instancia y la Cámara Federal, más 4 fallos sobre pedidos de “per saltum” y cautelares definitivos de la Corte Suprema ajustados a derecho (Expediente Nº 77.334).

El fallo definitivo sobre el fondo de la acción la Corte Suprema lo emitió el 3 de julio del 2007 en Expediente C. S. B.578.XLI.

Declaro inoficioso expedirse en la causa “en atención a lo decidido por la Cámara Federal de Apelaciones”, “en razón que las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario.” (Según voto Ministro Carmen Argibay). Resolvió devolver el expediente al inferior y ordeno el archivo del mismo.

Hoy los Kirchner cuestionan a la Corte. Veamos este caso.

Sorprendentemente, 9 meses después, el 16 de abril del 2008, a solicitud de la Procuradora Fiscal Adjunta respondiendo a un pedido del Ejecutivo y CENCOOSUD, la Corte Suprema con menos Ministros que en la decisión anterior, reabrió la causa cuyo archivo había ordenado, y mediante un fallo inconstitucional, arbitrario, violatorio de la ley, contra su unánime jurisprudencia, preclusorio, contradictorio, sin tratar lo planteado en la acción ni la prueba ofrecida, el Máximo Tribunal revoca las sentencias anteriores en la misma causa, con las mismas personas y objeto. Expediente C.S. B.1626.LXLII.

Como hecho único en la historia judicial del mundo resalto que fueron condenados en costas quienes solicitaron el cumplimiento de la Constitución y la Ley. Inaudito.

Resalto que no votaron ese insólito fallo los ministros Argibay, Fayt y Zaffaroni.

El demandado Poder Ejecutivo fue acompañado en el juicio por   CENCOSUD (cadena de supermercados chilena), cuyo propietario HORST PAULLMAN, le compró a Néstor Kirchner las famosas tierras de Calafate que había adquirido al municipio a $ 7 el m2. Se las vendió a Paullman por más de U$S. 2.000.000.

Por si fuera poco, Kirchner le acordó a Horst Paullman la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque no sabemos por que servicio prestado a la Nación Argentina.

El Ejecutivo y la Corte apoyaron la no aplicación estricta de la Ley de Defensa de la Competencia que tiende a evitar acciones monopólicas y lograr mercados abiertos para beneficiar a usuarios y consumidores.

La Cámara Federal de Apelaciones Penal en el caso “Telecom” sostuvo que la Ley Nro. 25.156 Antimonopolio resulta inaplicable por no estar constituido el Tribunal de Defensa de la Competencia como ordena la norma y tal como lo habíamos solicitado.

Ahora, ambos fallos definitivos son absolutamente diferentes y contradictorios.

Esto se llama inseguridad jurídica.

No se cumplió con el mandato del Artículo 42º de la Constitución.

Nunca se aplicó la ley Nº 25.156 antimonopolio, como ordena la norma, porque el Tribunal no ha sido creado.

Un secretario de estado, funcionario político, decide sobre fusiones, concentraciones, precios, abuso de posición dominante, facultades que por ley, le están prohibidas.

¿Quién es? Guillermo Moreno.

Por violaciones a derechos Constitucionales y Tratados Internacionales, en julio del 2008 denuncié esas conductas ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

El ex secretario de Defensa de la Competencia, José Sbatella fue obligado a renunciar por denunciar que se cajoneaban expedientes. Acreditó “claros casos de negligencia en los que no se actuó, o se actuó contra los intereses de la sociedad.”

Encuentran monopolios donde no hay. Donde existen los apoyan o miran para otro lado, sobre todo si son amigos.

Como en Santa Cruz, parece que pretenden dominar el país.

No aplican las resoluciones de la Justicia cuando no las comparten, como en el caso de los jubilados (Badaro); del procurador Sosa; o la extradición de Apablaza.

La historia no es la misma. Los personajes cambian. Pero algunas frases perduran en el tiempo.

En materia de monopolios y del Indec, “Miente, miente que algo quedará” y “una mentira repetida mil veces es una verdad”, parecieran hechas para ellos.

Edgardo Civit Evans

edgardocivitevans@gmail.com

Agustín Rangugni, director de Radio Miami Int’l. y conductor de “PORTAL MIAMI”, junto a la periodista Juana Marcó; el ex candidato a la gobernación de Mendoza, Edgardo Civit Evans; el abogado y periodista Fabián Spagnoli desde Roma, Italia; y el ex embajador de Chile, Juan Larrain, analizan la decisión del gobierno argentino referida a no conceder la extradición de Galvarino Apablaza para que sea juzgado por la Justicia de Chile.

PARA VER LA NOTA INGRESAR A: www.radiomiami.us.

A continuación ir a PODCASTS, ubicado a la derecha. Allí se verá la nota, cuyo título es:

Radio Miami Int’l.: Debate sobre la negativa del gobierno argentino a la extradición del chileno Apablaza a Chile

Para escuchar la nota completa, hacer click en: Reproducir PODCAST

en Septiembre 18, 2010 a 4:41 pm | Responder Edgardo Civit Evans

ESTIMADOS AMIGOS:

Para quienes desde hace tiempo venimos apoyando la lucha del doctor Sosa para que se haga justicia sentimos que “algo” de aire empieza a haber en Argentina. Comparto con Ustedes que no es el ideal. Que los Kirchner han realizado todos los actos posibles para que la IMPUNIDAD LOS PROTEJA.

Cabe preguntarse ¿en Argentina no hay Fiscales que actúen de oficio?

¿No hay jueces que ante las reiteradas denuncias investiguen? ¿El Consejo de la Magistratura dejará de amenazar a través de algunos de sus conocidos representantes a los jueces que quieren aplicar el derechi? ¿No hay penas para esta forma de coacción?

Quien les escribe ha denunciado a los Kirchner y a la Corte Suprema ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos por reiterdas violaciones a derechos Constitucionales que han sido ratificados por la hoy “excelente” Corte que padecemos.

Los de antes, al menos, no eran “ilustrados”. Pero ahora saben lo que hacen.

Les pido que ingresen en mi sitio: http://www.edgardocivitevans.com donde encontrarán material de sobra para vuestro accionar, incluída la mencionada denuncia.

Después de 21 sentencias del Juez Federal de 1ra. Instancia y de la Cámara Federal de Apelaciones, con más 5 fallos definitivos de la Corte Suprema que ordena el archivo de la acción, EN LA MISMA CAUSA, CON EL MISMO OBJETO Y LAS MISMAS PERSONAS, la Corte ordena reabrir el proceso, REVOCA LAS SENTENCIAS anteriores y condena en costas a quienes SOLO PEDIAMOS EL CUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCION Y DE LA LEY.

Monstruoso. En el mundo civilizado no lo pueden creer.

Eso es INSEGURIDAD JURIDICA. Y todos miran para el costado.

El hecho fue denunciado ante el Colegio Público de Abogados de la Ciudad Autónoma, que ni siquiera envió acuso de recibo de la presentación efectuada. Para concluir.

Decía el gran maestro Aristóteles que: “No existe Derecho ni Justicia SIN MORAL.”

Y el mundo considera que somos el país Nº 159 en corrupción.

Está todo dicho.

Los saluda cordialmente.

Edgardo Civit Evans

Opinión -

Miércoles 15 de septiembre del 2010

“Página Impar” – Correo de Noticias

“Jubilaciones indignas violan la Constitución y los Derechos Humanos”

por Edgardo Civit Evans

Miércoles, 15 de septiembre de 2010

Con mucha hipocresía en Argentina se habla sobre los derechos humanos. Algunos olvidan que “sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos” (Convención Americana sobre Derechos Humanos, llamado Pacto de San José de Costa Rica).

El derecho a la vida, ¿no es el principal derecho humano?

En la Argentina, según datos de UNICEF, mueren 25 niños de hambre por día.

El doctor Abel Albino, de CONIN, denuncia las graves malformaciones que padecen miles de niños, también por hambre o alimentación deficiente. Muchos duermen con perros para protegerse del frío. ¿Y sus derechos?

Fallecen asesinadas casi 3.500 personas por año. Se cometen más de 2.000.000 de asaltos. ¿Y los derechos de las víctimas?

Nadie brinda estadísticas de cuántas personas ancianas fallecen anualmente por no poder acceder a una protección efectiva a la salud; ni como consecuencia de jubilaciones miserables que no les permiten vivir en forma digna.

El 85% de las jubilaciones no supera los $ 1.200 por mes, cuando la canasta básica total (con impuestos, alquiler, servicios, salud) pasa los $ 4.114. En esa cifra se consideran $ 35 para salud y remedios, que para personas de edad avanzada es una miseria.

El Artículo 14º bis de la Constitución dispone entre otros derechos: “Jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna”.

El Gobierno niega a los jubilados el 82% móvil aduciendo que el país “entraría en default”, hecho que no sólo no es verdad, sino que revela un criterio antisocial y violatorio de derechos humanos.

Con inflación del 30% anual, sin jubilaciones móviles, no se protege a las familias ni sus bienes, y no se facilita el acceso a una vivienda digna.

Mantener Aerolíneas cuesta U$S. 1.000.000 diarios; Fútbol para todos tiene un déficit de $ 1.200.000.000; el Canal 7 oficial otro tanto; a sociedades amigas (transportes y concesiones de rutas) les entregan por día cerca de $ 1.500.000.000.

El juego, principalmente en manos de Cristóbal López, recauda más de U$S. 1.000.000 por día. Y así muchas otras cosas.

Pero no hay plata para quienes trabajaron una vida por el país, los jubilados; y para alimentar niños.

La Corte Suprema, en el caso “Eliff, Alberto José c/ ANSES” resolvió que las liquidaciones se practicarán hasta la fecha de adquisición del beneficio, sin la limitación temporal contenida en la resolución de la ANSES número 140/95, que acotó la actualización de las remuneraciones.

Dispuso una movilidad equivalente a la variación anual del índice de salarios, nivel general.

También la Corte resolvió que: “La prestación previsional viene a sustituir el ingreso que tenía el peticionario como consecuencia de su labor, de modo que el nivel de vida asegurado por la jubilación debe guardar una relación justa y razonable con el que le proporcionaban al trabajador y a su núcleo familiar las remuneraciones que venía recibiendo y que definían la cuantía de sus aportes, lo que ha llevado a privilegiar como principio el de la necesaria proporcionalidad entre los haberes de pasividad y de actividad”.

En el caso “Badaro”, la Corte dispuso en 2007 una movilidad jubilatoria equivalente al 88,6% por el período 2002-2006 y fijó el pago de la retroactividad acumulada en esos años más los intereses correspondientes.

La Cámara de la Seguridad Social, integrada por los jueces Luis Herrero, Emilio Fernández y Nora Dorado le ordenó a la ANSES actualizar el haber de un jubilado debido a que “el irrazonable tiempo que insume el proceso judicial significa un grave daño” para esa remuneración que tiene carácter “alimentario”, disponiendo “el goce inmediato, íntegro y provisorio de la garantía de movilidad de su prestación jubilatoria” en razón de que “es público y notorio el irrazonable tiempo que insume el proceso previsional y el grave daño que esta demora propina al derecho de naturaleza alimentario”.

Mediante fallo Plenario Nº 321, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en el caso “Couto de Capa, Irene Marta c/ Areva s/ LEY 14.546″ (5/6/2009), aplicó la doctrina del caso Badaro, que dispuso la movilidad jubilatoria.

Frente a lo ordenado por la Constitución, los Tratados Internacionales, la doctrina de la Corte Suprema de Justicia y de las Cámara de Seguridad Social y Nacional de Apelaciones del Trabajo, resulta incomprensible que el Poder Ejecutivo no ajuste esas remuneraciones, condenando a millones de personas a percibir jubilaciones indignas, a pasar penurias, a ingresar en la indigencia, a morir.

O llevarlos a tener que hacer juicios interminables que el Estado perderá con costas, perjudicando a todo el País; o que antes terminarán con la vida de quienes reclaman por sus violados derechos.

La Corte Suprema ha señalado la contradicción del Gobierno, afirmando que “mientras da discursos a favor de los jubilados, no cumple con los pagos de las sentencias”.

Quienes proclaman los derechos humanos no los aplican.

El Gobierno ¿no está obligado a promover el bienestar general?

Pareciera que algunos delincuentes gozan de más derechos humanos que millones de niños que carecen de alimentos, o de jubilados que padecen remuneraciones inconstitucionales y miserables.

Edgardo Civit Evans

En julio de 1989 fui designado Interventor del Banco Hipotecario Nacional, en pleno proceso hiper inflacionario. El banco estaba al borde de la quiebra. Pero estaban las casas donde vivían familias argentinas que debían protegerse.

No tenía Directorio ni Síndicos.

Designé un Consejo Asesor Honorario integrado por representantes de todas las entidades representativas de Argentina en materia de viviendas (consejos profesionales, cooperativas, mutuales, cámaras de empresas de la construcción y proveedoras). A nadie le preguntamos de que partido político venía. Sólo si quería colaborar para salir de la crisis.

En total fueron 25 personas que trabajaron en forma honoraria, o sea sin cobrar absolutamente nada.

Teníamos reuniones los días miércoles. Entre todos participamos de la fijación de políticas que permitieron reactivar 51.000 viviendas, sin pedir redescuentos al B. C. R. A.

En el lugar de los Síndicos requerí que la Sindicatura General de la Nación auditara mi gestión.

Presté el despacho de la vicepresidencia del B. H. N. a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, que designó al doctor Solá, segundo del Fiscal, doctor Luciano Molinas.

Puse a disposición de la Justicia Federal 6 grandes oficinas de la Gerencia General para que investigaran las gestiones anteriores, y la mía.

Cuando renuncié, fui a la Cámara de Diputados y de Senadores a informar sobre la gestión. El Senado tuvo la deferencia de designar una Comisión compuesta por legisladores de todos los bloques para acompañarme hasta la puerta y despedirme.

Han pasado 21 años.

Hoy, con emoción extrema intercambié notas con quien fuera uno de los integrantes de aquél Consejo Asesor Honorario, un destacado arquitecto que desde hace años reside en Miami.

Me permito compartir con quien lea este sitio lo que me escribió en forma textual.

Sus expresiones son el mayor y mejor homenaje que puedo dejarles a mis hijos.

Edgardo Civit Evans

Dardo Etchichury – El 12 de septiembre a las 22:17

Querido Edgardo,

Tuve el agrado de formar parte del Consejo Honorario del BHN en tus primeros días de gestión.

En esa mesa se discutían temas relevantes de una Argentina incendiada, fuiste un brillante creador de ideas y de gestiones inmediatas. No te tembló el pulso para sacar a los corruptos del camino.

Pero también me acuerdo el porque de tu renuncia, eso te hace grande y honesto como ninguno, el país necesita unos cuantos como vos y te aseguro que cambia en muy poco tiempo, no hay que robar, hay que hacer y vos lo supiste llevar a cabo, guardo un muy buen recuerdo de tu gestión y de tu equipo, ojalá encuentres con Duhalde un lugar donde puedas actuar y desarrollar tu talento y honestidad.

El mejor regalo para tus hijos no fue una casa, fue tu hombría de bien que dio al país y al BHN lo que necesitaba.

Un gran abrazo desde Miami.

Arq. Dardo Etchichury

Facebook

Dardo Etchichury te ha enviado un mensaje.

El 13 de septiembre de 2010 a las 3:19

Re: BHN

Edgardo, que alegría que me recuerdes así. Gracias!! Cuentas con mi apoyo para difundir esto y también aquello que decías cuando sacabas una lista de gente que pagaba una cuota donde era mas caro el boleto de un subte que la cuota que pagaban, era increíble y vos los pusiste al día haciendo que pagaran lo correcto, para que otros pudieran acceder al crédito del BHN, para lo cual fue creado, también la famosa ley 830, creo que era, conocida como la ley de los famosos, donde varios de la UCR sacaron casas que no eran dignas del BHN sino de otros préstamos, en fin no hay que mirar para atrás.

Tenés todo el potencial para hacer una Argentina nueva, sabes rodearte de gente capaz y honesta y con ese equipo no podes fallar, el mensaje a tus hijos es que sientan orgullo del padre que tienen, no sos famoso ni conocido por robar, sino por ser honesto y no querer compartir coimas que se repartían por doquier en ese momento.

Recuerdo cuando nos leíste tu dimisión y todos te aplaudimos, aunque con cierta pena de perder una figura tan emblemática para el Banco.

Siempre estuve dedicado a la vivienda en Argentina y también aquí en Miami, llevo una llama encendida dentro mío que supieron encender aquellos hombres y mujeres que acompañaron tu gesta.

No recuerdo muchos nombres, pero se que estaban todo el universo de la Vivienda Argentina junto a vos, quizás eso molestó a los del edificio del frente, no tenían retorno, no había caja del BHN, ¿¿como era posible??

Porque se encontraron con alguien que respetó a los que creyeron en el banco para comprar su vivienda sin que los demás hicieran su negocio.

Pocos conocen el porque de tu retiro, pero nadie podrá decir que tu paso fue fugaz, dejaste una marca de fuego llamada honestidad, que después se encargaron de borrar con una venta fraudulenta.

¿Quien se va de Presidente del BHN con las manos vacías? ¿quien se va sin dejar acomodos y préstamos a los amigos? ¿quien se va porque no quiere coimas?, pues uno solo y se llama Edgardo Civit Evans un ciudadano honesto que quería hacer un país y un Banco grande, no lo dejaron.

Arq. Dardo Etchichury

Facebook

13 de setiembre del 2010, a las 3:40

Que gran verdad Edgardo, tenes que escribir y compilar todo esto, mucha gente lo debe conocer, es el mejor regalo y legado a tus hijos y familia y a los que te acompañamos con orgullo y sin ser funcionarios, sino con nuestro propio tiempo para hacer un país grande.

Arq. Dardo Etchichury

Dardo, cumplo con tu pedido. ¡Muchas gracias!

Por Pilar Rahola

Diario “EL PAIS” de España

La barroca elegancia de las grandes divas. Sus tacones de espanto en esos pies que han pisado décadas de éxito, glamour y belleza. Sus brillantes joyas, adornando una inteligencia mordaz, en un cuerpo que se enfunda en rosas imposibles.

La contemplo en su atalaya divina y el respeto adquiere el sentido de la admiración.

Si Argentina se observa desde la mesa elegantemente preparada de Mirtha Legrand, los tiempos y los hechos se ablandan como mantequilla, se vuelven algo tiernos.

Comparto esa mesa televisiva, codiciada y amable, con mujeres de alta categoría y más alta voz: Estela Carlotto, la presidenta de las Abuelas de la plaza de Mayo; Olga Riutort, que aspira a dirigir los destinos de la ciudad de Córdoba, y una de esas mentes lúcidas que la política argentina sabe dar en los tiempos del desconcierto; Gabriela Michetti, mano derecha de Mauricio Macri en el Gobierno de Buenos Aires.

Empieza el programa y el glamour acomoda el debate de las ideas:  la memoria de la represión, los mitos intocables, el hambre entre la riqueza, el papel de la mujer… Vista desde la perspectiva que da la complicidad lejana – la mirada extranjera- Argentina preocupa tanto como seduce, sorprendente en sus logros y en su déficit.

Vidas paralelas en muchos aspectos, la dictadura, la represión, la memoria, el terrorismo, Argentina no tomó el camino que el pacto de la transición marcó para la vieja Sefarad, (España) y esa bifurcación cambió los destinos mutuos.

Sé que decirlo remueve y araña mi alma antifranquista, pero viendo el círculo de odios, venganzas, juicios inacabables y toda suerte de denuncias cruzadas que aún atenazan -y condicionan severamente- la política argentina, creo que el camino que tomó la democracia española fue tan valiente, como necesario para garantizar el futuro.

A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada.

Un pasado, además, mirado con ojo tuerto, donde los dictadores y sus cómplices reciben el legítimo repudio y lentamente van pisando los suelos de la justicia; pero cuyos terroristas son considerados héroes del pueblo.

Héroes.  Lacra de toda Latinoamérica y no sólo de Argentina, la actitud de una parte del espectro social, que minimiza, justifica e incluso avala el terrorismo, es un penoso síntoma del relativismo ético que practican muchos líderes de izquierdas, hasta el punto de no conmoverse ni con la muerte masiva.

Ahí está,  para vergüenza de Argentina y para vergüenza de la humanidad, el brindis que Hebe de Bonafini -la antigua presidenta de las madres de Mayo- hizo, celebrando el atentado del 11-S.

Un total de 4.000 muertos, 4.000 personas con sus vidas, sus esperanzas, sus ilusiones, convertidas en humo en manos del terror, y la risa de Bonafini bendiciendo la matanza.

Y su famoso ¡Viva ETA! En la España que la había invitado y aún lloraba la muerte de Ernest Lluch.

Hebe representa el paradigma de una izquierda violenta, revanchista hasta la locura, inequívocamente reaccionaria. Sin embargo, ¿es ella lo alarmante? Al fin y al cabo, personajes como Hebe o como otros que pululan por el continente, con el delirante Chávez a la cabeza, no son nuevos en el mercado del populismo demagógico. No. Lo alarmante es que el día después del brindis de muerte, las Hebes continúen teniendo micrófonos, vida social activa, miles de pesos de ayuda pública y hasta el aval institucional.

“Todos somos hijos de Hebe”, me aseguran que dijo Néstor Kirchner.   Sobran las palabras…

Eso es el relativismo ético, ésa es la quiebra de valores que, con angustiosa naturalidad, se puede respirar en la Argentina que avala determinado progresismo.

En esa Argentina y en alguna de las Españas… Como dijo el sabio, “habrá que defenderse de una derecha muy diestra, y de una izquierda muy siniestra”.

Más allá de la minimización del terrorismo, las víctimas de la dictadura están presentes, devoradas en los agujeros negros del horror, y no parece fácil enterrarlas.

Estela Carlotto me lo dijo de forma descarnada y frontal: ”tienen que pagar”‘. En su caso, por una hija muerta y una nieta desaparecida. Difícil cuestión, décadas después. Si no pagan por los crímenes, la impunidad ganará cruelmente la partida. Si pagan ¿cómo dejar fuera de la justicia a los que, en nombre de la libertad, también asesinaron?

Chile y Uruguay encontraron su camino, atribulado, doloroso y valiente, hacia la reconciliación. Argentina prefiere chapotear en un eterno barrizal.

Personalmente, no estoy segura de que alcance justicia, pero conseguirá niveles notables de venganza.

Y eso, que alimenta a las furias del pasado, puede ser dinamita para el futuro.

Pilar Rahola: “El País” – Madrid