“El Ojo Digital”

“Primera Hora On Line”

INMORALIDAD  POLITICA Y EL CASO SCHOCKLENDER

Desde las altas esferas del poder político intentan minimizar el canallezco caso de Sergio Schocklender, separándolo de las Madres de Plaza de Mayo por un lado, y de los funcionarios de gobierno por el otro.

¿Cómo llegó Schocklender a tener el poder y la riqueza que posee?

¿Nadie sabía que había asesinado a sus padres, luego de una relación promiscua, atravesando la cabeza de su madre con un hierro? Este hecho, asesinar así a su madre lo transformaba en invalorable apoderado de confianza para las “Madres”.

Tenía el derecho a rehacer su vida. ¿Qué hizo? Amparado por una fundación, cuyos fines en origen pudieron ser loables, se dedicó a enriquecerse. ¿Nadie advirtió nada?

Aviones, 10 autos, 50 propiedades y empresas, viajes con fines aún no precisados, que algunos vinculan con la posibilidad del narcotráfico. Otros mencionan la palabra “lavado”.

¿Cómo hizo Schocklender para lograr codearse con los Kirchner, con Hebe Pastor (de apellido prohibido por su ex esposo y de hijos supuestamente vivos viviendo en España), con De Vido, con Fatala, y cuanto funcionario del máximo nivel nacional o algunos dirigentes gremiales quisieran compartir momentos  y fotos con el personaje?

¿No viajaban con él en sus aviones a Chaco, Santiago del Estero y otros lugares? Nadie vió nada… ¿O son todos cómplices?

¿Cómo es posible que ningún funcionario advirtiera que viviendas mínimas se construían a 10 veces el valor real  y el estúpido Estado las pagaba sin auditar ni preguntar nada? Hablamos de más de $ 730.000.000. Ese mismo Estado que masacra a un productor o comerciante por $ 1.000 de deuda.

¿Será cierto que a gobernadores e intendentes les vendían los paquetes de viviendas con empresa incluida, sin licitaciones? ¿Por qué no hablan los afectados?

¿Cómo es posible que la Fundación manejara más fondos para viviendas que toda la provincia de Mendoza?

¿O que el Banco Central de la República nada hiciera u ocultara el libramiento de 1.347 cheques sin fondos por parte de la Fundación “Sueños Compartidos”?

¿Cuál era el rol de la olvidadiza de dólares en su baño, la ex ministro de Economía,  contadora Felisa Miceli?

Escuché intentar justificar a doña Hebe como si para ella debiera existir una justicia especial, diferente a la del resto de los ciudadanos. Señalaron que desde hacía dos años funcionarios y periodistas conocían que sucedían cosas, al menos dudosas, dentro de la Fundación. Nadie dijo nada, ¿por que?

¿Dónde quedaron todos los órganos de control del Estado? ¿Los Ministerios de Trabajo, de Seguridad Social, funcionarios, la Procuración General, la AFIP, el ANSES, fiscales, jueces, y hasta periodistas progresistas?

¿Y los contratos incumplidos, o las obras no realizadas? ¿Las afrontará el Estado?

¿Se trataría de un silencio cómplice que ahora solo tiene un culpable en la figura expiatoria del parricida Schocklender? Total, quien ya estuvo preso puede estar de nuevo, pero millonario; y así se salvan otros personajes.

¿Nadie pudo pensar que podía haber algo turbio cuando hasta la sede de la Fundación está a su nombre? ¿Las autoridades, empezando por la locuaz Hebe (la madre putativa de los argentinos según Néstor) no sabían nada?

¿La escribano de la operación de Meldoreck no fue la esposa de Guillermo Moreno?

¿Nadie vio el desmedido crecimiento económico de este siniestro personaje al que ahora, sólo a él, pretenden cargar todas las culpas? ¿Nadie pudo imaginar nada? Demasiado turbio.

¿Y la amenaza de Schocklender que si a el lo procesaban hablaría, en que quedó? ¿A quienes iba a involucrar? Silencio.

Como no podía ser de otra manera, el expediente recayó en el juzgado y será manejado por el sospechado y atildado juez bailantero, de cuestionado pasado.

Es oportuno recordar que en varios Tribunales Penales existen cerca de 50 causas casi  paralizadas con prominentes funcionarios nacionales involucrados y/o sospechados.

Como en otras causas es probable que rápidamente se dicten sobreseimientos que no serán apelados.

Con lo cual, una vez más, para vergüenza nacional, reinará la impunidad por sobre el derecho y la justicia.

Esa impunidad que nos ha llevado a estar considerados entre los países más corruptos e inmorales del mundo, y con mayor inseguridad jurídica.

No hace mucho, el ex presidente del F. M. I. fue preso por un hecho personal, un millón de veces más insignificante que esta tropelía, que esta estafa masiva al país.

¡Triste, lamentable récord para una Argentina que supo estar entre las seis naciones más ricas y respetadas del planeta y hoy está entre las últimas!

Los mercenarios de la política seguirán solazándose con la desgracia nacional, mientras sus bolsillos se llenan de dinero proveniente de los negociados que sumen en la miseria a millones de habitantes.

¡Políticos ricos con habitantes pobres!

La inmensa soberbia y la fatídica impunidad les permiten seguir creyendo que este país es de “ellos”, los privilegiados que hacen lo que quieren. Nadie los demanda. Mientras los imbéciles que trabajan lo hacen para que “ellos” engrosen sus arcas.

En otras naciones se ha demostrado que estas delictivas, inequitativas, repulsivas y autoritarias situaciones, no duran mucho tiempo.

Tanto como el necesario para que la gente advierta que la han estafado, que la han robado. Y lo peor, que incluso le están hurtando el futuro.

Hace más de 2.000 años el filósofo griego Aristóteles afirmaba: “No existe Justicia ni Derecho sin Moral”.

Quienes viven de la política inmoralmente es probable que tengan un final anunciado: retirarse a tiempo, el desprecio de la sociedad, o la cárcel.

Edgardo Civit Evans

Radio Miami Int’l.: Entrevista a Lic. Orlando Ferreres, Francisco Viotti y Zulema del Valle Arques

Agustin Rangugni, Director de Radio Miami Int’l. y conductor de PORTAL MIAMI, junto a la periodista Juana Marcó y el analista politico Edgardo Civit Evans, analizan sobre el veto presidencial a la Ley del 82% a jubilados y el crecimiento inflacionario en Argentina.

Radio Miami Int’l.: Entrevista al ex Procurador de la Pcia. de Santa Cruz Dr. Eduardo Sosa y el ex fiscal de Puerto Deseado Marcos Oliva Day

Agustin Rangugni, director de Radio Miami Int’l. y conductor de PORTAL MIAMI, junto a Edgardo Civit Evans, ex candidato a Gobernador de la Pcia. de Mendoza, Argentina, dialogan con el protagonista del “Caso Sosa” y el fiscal que rechazo la reeleccion del Gobernador Kirchner en Santa Cruz.

Hoy los Kirchner aparecen enfrentados a la Corte Suprema de Justicia. ¡Era hora!

Pero tuvieron tiempos mejores.

Quienes quieran conocer el más insólito caso de la historia Judicial del mundo, donde fueron condenados con costas quienes pedían el cumplimiento de la Constitución, Tratados Internacionales y la Ley de Defensa de la Competencia, a favor de usuarios y consumidores, pueden leer la nota a continuación.

Se trata, brevemente, del caso que he denunciado el 3 de julio del 2008 ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

En causa Nº 77.334, Kirchner junto con Horst Paullmann (dueño de CENCOSUD – Jumbo – Disco – VEA – Super VEA – Easy – Unicenter, etc), lograron revocar un fallo definitivo de la Corte.

Curiosamente, PAULLMANN es la misma persona a la cual Kirchner le vendiera en U$S. 2.000.000 las tierras de Calafate, que antes había comprado a la municipalidad a $ 7 el m2.

Y por si fuera poco, lo condecoró con la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque todavía no sabemos por que servicios prestados a la Nación Argentina.

Lo grave de lo sucedido es que en el caso TELECOM, la Cámara Nacional Penal (conforme a derecho) resolvió que no se podía aplicar la Ley porque el Tribunal de Defensa de la Competencia no estaba constituido, tal como sosteníamos nosotros.

Ahora, tenemos DOS FALLOS FIRMES DIFERENTES Y CONTRADICTORIOS.

En otros países le llaman INSEGURIDAD JURIDICA. En Argentina es sólo una “sensación”.

¿Saben por que? La Ley – que se lo prohíbe – la aplica GUILLERMO MORENO.

Espero sea de vuestro agrado. Que quienes puedan lo difundan o reenvíen.

Quedo a la espera de comentarios.

Atentamente.

Edgardo Civit Evans

MONOPOLIOS, KIRCHNER Y LA CORTE:  mentiras repetidas mil veces

Los Kirchner emiten cuestionables mensajes cuando hablan de monopolios. Dicen que los combaten. Veamos.

Durante sus gobiernos fueron aprobadas casi 600 fusiones violando la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia. La mayoría han generado concentraciones monopólicas antes inexistentes en Argentina.

Aprobaron concentraciones vinculadas con nuestros principales productos exportables y de consumo interno, que han quedado en pocas empresas, la mayoría extranjeras.

Friboi con Swift (carnes); Bimbo con Fargo (pan industrial); Quinsa-Quilmes-AmBev (bebidas); Cencosud con Royal Ahold (supermercados); Bayer y Aventis (químicos); Pecom y Alto Paraná (petroquímica); Telefónica y Movicom Bell South (teléfonos);  Sancor y Dairy Parners; Citigroup y Metlife (seguros); M & S con Petrobras (petróleo, ambas de Cristóbal López); etc., etc.

Convalidaron la fusión de Cablevisión con Multicanal.

Hay grandes concentraciones o monopolios en: cadena alimentaria con Carrefour; Coto y Cencosud (Disco, Jumbo, VEA, Easy, Unicenter);   pan industrial (Bimbo); galletas; bebidas (AmBev); lácteos (Danone);  exportación  de granos y oleaginosas (Cargill y General Deheza); carnes (Friboi); el juego (Cristóbal López); comunicaciones (Telecom y Telefónica); cemento; aluminio;  carbonato de sodio (ALPAT, de Cristóbal López); el hierro; tolueno (para fabricación de plásticos); minería (Barrick Gold); etc.

Con la decisión del Gobierno de excluir del mercado a Fibertel  (nacional), aumentara la concentración en comunicaciones a favor de Telefónica y Telecom, empresas extranjeras.

Decadencia

El resultado de estas políticas ha generado que, de ser el granero del mundo, hemos dejado de figurar entre los 5 primeros países productores de cereales: maíz, cebada, arroz. Ocupamos el tercer lugar en soja y el cuarto en girasol.

La cantidad de ganado vacuno ha disminuido de 60.000.000 de cabezas a 45.000.000. Se necesitarán 10 años de políticas activas para recuperar el promedio histórico. Se ha contraído el consumo interno en más del 35%.

La Ley y los Monopolios

Para que haya monopolio (de mono, uno) tiene que existir el control del mercado por una empresa.

Pueden existir dos o más compañías que, por acuerdos entre ellas, fijan  precios evitando competencia para lograr mayor rentabilidad.

O barreras de entrada para procurar no ingresen al mercado posibles competidores.

Esas acciones tienden al “abuso de posición dominante”.

En el mundo hay marcas que venden más que otras: Adidas, Nike, Coca Cola. Nadie las acusa de monopólicas. Ni en China Comunista donde Nike tiene su fábrica más grande.

Las conductas monopólicas están prohibidas por la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia sancionada en octubre de 1999, hace 11 años.

La Ley obliga conformar el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia, organismo profesional, no político, autónomo, autárquico, constituido por 7 miembros elegidos por concurso, que duran en su mandato 6 años (más que el presidente, para impedir su politización).

En el 2004 iniciamos acciones de amparo contra el Poder Ejecutivo por no crear el Tribunal, incumpliendo la Ley Nº 25.156.

Obtuvimos 21 sentencias favorables del Juez de Primera Instancia y la Cámara Federal, más 4 fallos sobre pedidos de “per saltum” y cautelares definitivos de la Corte Suprema ajustados a derecho (Expediente Nº 77.334).

El fallo definitivo sobre el fondo de la acción la Corte Suprema lo emitió el 3 de julio del 2007 en Expediente C. S. B.578.XLI.

Declaro inoficioso expedirse en la causa “en atención a lo decidido por la Cámara Federal de Apelaciones”, “en razón que las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario.” (Según voto Ministro Carmen Argibay). Resolvió devolver el expediente al inferior y ordeno el archivo del mismo.

Hoy los Kirchner cuestionan a la Corte. Veamos este caso.

Sorprendentemente, 9 meses después, el 16 de abril del 2008, a solicitud de la Procuradora Fiscal Adjunta respondiendo a un pedido del Ejecutivo y CENCOOSUD, la Corte Suprema con menos Ministros que en la decisión anterior, reabrió la causa cuyo archivo había ordenado, y mediante un fallo inconstitucional, arbitrario, violatorio de la ley, contra su unánime jurisprudencia, preclusorio, contradictorio, sin tratar lo planteado en la acción ni la prueba ofrecida, el Máximo Tribunal revoca las sentencias anteriores en la misma causa, con las mismas personas y objeto. Expediente C.S. B.1626.LXLII.

Como hecho único en la historia judicial del mundo resalto que fueron condenados en costas quienes solicitaron el cumplimiento de la Constitución y la Ley. Inaudito.

Resalto que no votaron ese insólito fallo los ministros Argibay, Fayt y Zaffaroni.

El demandado Poder Ejecutivo fue acompañado en el juicio por   CENCOSUD (cadena de supermercados chilena), cuyo propietario HORST PAULLMAN, le compró a Néstor Kirchner las famosas tierras de Calafate que había adquirido al municipio a $ 7 el m2. Se las vendió a Paullman por más de U$S. 2.000.000.

Por si fuera poco, Kirchner le acordó a Horst Paullman la Orden de Mayo, máxima distinción a un extranjero, aunque no sabemos por que servicio prestado a la Nación Argentina.

El Ejecutivo y la Corte apoyaron la no aplicación estricta de la Ley de Defensa de la Competencia que tiende a evitar acciones monopólicas y lograr mercados abiertos para beneficiar a usuarios y consumidores.

La Cámara Federal de Apelaciones Penal en el caso “Telecom” sostuvo que la Ley Nro. 25.156 Antimonopolio resulta inaplicable por no estar constituido el Tribunal de Defensa de la Competencia como ordena la norma y tal como lo habíamos solicitado.

Ahora, ambos fallos definitivos son absolutamente diferentes y contradictorios.

Esto se llama inseguridad jurídica.

No se cumplió con el mandato del Artículo 42º de la Constitución.

Nunca se aplicó la ley Nº 25.156 antimonopolio, como ordena la norma, porque el Tribunal no ha sido creado.

Un secretario de estado, funcionario político, decide sobre fusiones, concentraciones, precios, abuso de posición dominante, facultades que por ley, le están prohibidas.

¿Quién es? Guillermo Moreno.

Por violaciones a derechos Constitucionales y Tratados Internacionales, en julio del 2008 denuncié esas conductas ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos.

El ex secretario de Defensa de la Competencia, José Sbatella fue obligado a renunciar por denunciar que se cajoneaban expedientes. Acreditó “claros casos de negligencia en los que no se actuó, o se actuó contra los intereses de la sociedad.”

Encuentran monopolios donde no hay. Donde existen los apoyan o miran para otro lado, sobre todo si son amigos.

Como en Santa Cruz, parece que pretenden dominar el país.

No aplican las resoluciones de la Justicia cuando no las comparten, como en el caso de los jubilados (Badaro); del procurador Sosa; o la extradición de Apablaza.

La historia no es la misma. Los personajes cambian. Pero algunas frases perduran en el tiempo.

En materia de monopolios y del Indec, “Miente, miente que algo quedará” y “una mentira repetida mil veces es una verdad”, parecieran hechas para ellos.

Edgardo Civit Evans

edgardocivitevans@gmail.com

Agustín Rangugni, director de Radio Miami Int’l. y conductor de “PORTAL MIAMI”, junto a la periodista Juana Marcó; el ex candidato a la gobernación de Mendoza, Edgardo Civit Evans; el abogado y periodista Fabián Spagnoli desde Roma, Italia; y el ex embajador de Chile, Juan Larrain, analizan la decisión del gobierno argentino referida a no conceder la extradición de Galvarino Apablaza para que sea juzgado por la Justicia de Chile.

PARA VER LA NOTA INGRESAR A: www.radiomiami.us.

A continuación ir a PODCASTS, ubicado a la derecha. Allí se verá la nota, cuyo título es:

Radio Miami Int’l.: Debate sobre la negativa del gobierno argentino a la extradición del chileno Apablaza a Chile

Para escuchar la nota completa, hacer click en: Reproducir PODCAST

en Septiembre 18, 2010 a 4:41 pm | Responder Edgardo Civit Evans

ESTIMADOS AMIGOS:

Para quienes desde hace tiempo venimos apoyando la lucha del doctor Sosa para que se haga justicia sentimos que “algo” de aire empieza a haber en Argentina. Comparto con Ustedes que no es el ideal. Que los Kirchner han realizado todos los actos posibles para que la IMPUNIDAD LOS PROTEJA.

Cabe preguntarse ¿en Argentina no hay Fiscales que actúen de oficio?

¿No hay jueces que ante las reiteradas denuncias investiguen? ¿El Consejo de la Magistratura dejará de amenazar a través de algunos de sus conocidos representantes a los jueces que quieren aplicar el derechi? ¿No hay penas para esta forma de coacción?

Quien les escribe ha denunciado a los Kirchner y a la Corte Suprema ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos por reiterdas violaciones a derechos Constitucionales que han sido ratificados por la hoy “excelente” Corte que padecemos.

Los de antes, al menos, no eran “ilustrados”. Pero ahora saben lo que hacen.

Les pido que ingresen en mi sitio: http://www.edgardocivitevans.com donde encontrarán material de sobra para vuestro accionar, incluída la mencionada denuncia.

Después de 21 sentencias del Juez Federal de 1ra. Instancia y de la Cámara Federal de Apelaciones, con más 5 fallos definitivos de la Corte Suprema que ordena el archivo de la acción, EN LA MISMA CAUSA, CON EL MISMO OBJETO Y LAS MISMAS PERSONAS, la Corte ordena reabrir el proceso, REVOCA LAS SENTENCIAS anteriores y condena en costas a quienes SOLO PEDIAMOS EL CUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCION Y DE LA LEY.

Monstruoso. En el mundo civilizado no lo pueden creer.

Eso es INSEGURIDAD JURIDICA. Y todos miran para el costado.

El hecho fue denunciado ante el Colegio Público de Abogados de la Ciudad Autónoma, que ni siquiera envió acuso de recibo de la presentación efectuada. Para concluir.

Decía el gran maestro Aristóteles que: “No existe Derecho ni Justicia SIN MORAL.”

Y el mundo considera que somos el país Nº 159 en corrupción.

Está todo dicho.

Los saluda cordialmente.

Edgardo Civit Evans

Opinión -

Miércoles 15 de septiembre del 2010

“Página Impar” – Correo de Noticias

“Jubilaciones indignas violan la Constitución y los Derechos Humanos”

por Edgardo Civit Evans

Miércoles, 15 de septiembre de 2010

Con mucha hipocresía en Argentina se habla sobre los derechos humanos. Algunos olvidan que “sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos” (Convención Americana sobre Derechos Humanos, llamado Pacto de San José de Costa Rica).

El derecho a la vida, ¿no es el principal derecho humano?

En la Argentina, según datos de UNICEF, mueren 25 niños de hambre por día.

El doctor Abel Albino, de CONIN, denuncia las graves malformaciones que padecen miles de niños, también por hambre o alimentación deficiente. Muchos duermen con perros para protegerse del frío. ¿Y sus derechos?

Fallecen asesinadas casi 3.500 personas por año. Se cometen más de 2.000.000 de asaltos. ¿Y los derechos de las víctimas?

Nadie brinda estadísticas de cuántas personas ancianas fallecen anualmente por no poder acceder a una protección efectiva a la salud; ni como consecuencia de jubilaciones miserables que no les permiten vivir en forma digna.

El 85% de las jubilaciones no supera los $ 1.200 por mes, cuando la canasta básica total (con impuestos, alquiler, servicios, salud) pasa los $ 4.114. En esa cifra se consideran $ 35 para salud y remedios, que para personas de edad avanzada es una miseria.

El Artículo 14º bis de la Constitución dispone entre otros derechos: “Jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna”.

El Gobierno niega a los jubilados el 82% móvil aduciendo que el país “entraría en default”, hecho que no sólo no es verdad, sino que revela un criterio antisocial y violatorio de derechos humanos.

Con inflación del 30% anual, sin jubilaciones móviles, no se protege a las familias ni sus bienes, y no se facilita el acceso a una vivienda digna.

Mantener Aerolíneas cuesta U$S. 1.000.000 diarios; Fútbol para todos tiene un déficit de $ 1.200.000.000; el Canal 7 oficial otro tanto; a sociedades amigas (transportes y concesiones de rutas) les entregan por día cerca de $ 1.500.000.000.

El juego, principalmente en manos de Cristóbal López, recauda más de U$S. 1.000.000 por día. Y así muchas otras cosas.

Pero no hay plata para quienes trabajaron una vida por el país, los jubilados; y para alimentar niños.

La Corte Suprema, en el caso “Eliff, Alberto José c/ ANSES” resolvió que las liquidaciones se practicarán hasta la fecha de adquisición del beneficio, sin la limitación temporal contenida en la resolución de la ANSES número 140/95, que acotó la actualización de las remuneraciones.

Dispuso una movilidad equivalente a la variación anual del índice de salarios, nivel general.

También la Corte resolvió que: “La prestación previsional viene a sustituir el ingreso que tenía el peticionario como consecuencia de su labor, de modo que el nivel de vida asegurado por la jubilación debe guardar una relación justa y razonable con el que le proporcionaban al trabajador y a su núcleo familiar las remuneraciones que venía recibiendo y que definían la cuantía de sus aportes, lo que ha llevado a privilegiar como principio el de la necesaria proporcionalidad entre los haberes de pasividad y de actividad”.

En el caso “Badaro”, la Corte dispuso en 2007 una movilidad jubilatoria equivalente al 88,6% por el período 2002-2006 y fijó el pago de la retroactividad acumulada en esos años más los intereses correspondientes.

La Cámara de la Seguridad Social, integrada por los jueces Luis Herrero, Emilio Fernández y Nora Dorado le ordenó a la ANSES actualizar el haber de un jubilado debido a que “el irrazonable tiempo que insume el proceso judicial significa un grave daño” para esa remuneración que tiene carácter “alimentario”, disponiendo “el goce inmediato, íntegro y provisorio de la garantía de movilidad de su prestación jubilatoria” en razón de que “es público y notorio el irrazonable tiempo que insume el proceso previsional y el grave daño que esta demora propina al derecho de naturaleza alimentario”.

Mediante fallo Plenario Nº 321, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en el caso “Couto de Capa, Irene Marta c/ Areva s/ LEY 14.546″ (5/6/2009), aplicó la doctrina del caso Badaro, que dispuso la movilidad jubilatoria.

Frente a lo ordenado por la Constitución, los Tratados Internacionales, la doctrina de la Corte Suprema de Justicia y de las Cámara de Seguridad Social y Nacional de Apelaciones del Trabajo, resulta incomprensible que el Poder Ejecutivo no ajuste esas remuneraciones, condenando a millones de personas a percibir jubilaciones indignas, a pasar penurias, a ingresar en la indigencia, a morir.

O llevarlos a tener que hacer juicios interminables que el Estado perderá con costas, perjudicando a todo el País; o que antes terminarán con la vida de quienes reclaman por sus violados derechos.

La Corte Suprema ha señalado la contradicción del Gobierno, afirmando que “mientras da discursos a favor de los jubilados, no cumple con los pagos de las sentencias”.

Quienes proclaman los derechos humanos no los aplican.

El Gobierno ¿no está obligado a promover el bienestar general?

Pareciera que algunos delincuentes gozan de más derechos humanos que millones de niños que carecen de alimentos, o de jubilados que padecen remuneraciones inconstitucionales y miserables.

Edgardo Civit Evans

Por Pilar Rahola

Diario “EL PAIS” de España

La barroca elegancia de las grandes divas. Sus tacones de espanto en esos pies que han pisado décadas de éxito, glamour y belleza. Sus brillantes joyas, adornando una inteligencia mordaz, en un cuerpo que se enfunda en rosas imposibles.

La contemplo en su atalaya divina y el respeto adquiere el sentido de la admiración.

Si Argentina se observa desde la mesa elegantemente preparada de Mirtha Legrand, los tiempos y los hechos se ablandan como mantequilla, se vuelven algo tiernos.

Comparto esa mesa televisiva, codiciada y amable, con mujeres de alta categoría y más alta voz: Estela Carlotto, la presidenta de las Abuelas de la plaza de Mayo; Olga Riutort, que aspira a dirigir los destinos de la ciudad de Córdoba, y una de esas mentes lúcidas que la política argentina sabe dar en los tiempos del desconcierto; Gabriela Michetti, mano derecha de Mauricio Macri en el Gobierno de Buenos Aires.

Empieza el programa y el glamour acomoda el debate de las ideas:  la memoria de la represión, los mitos intocables, el hambre entre la riqueza, el papel de la mujer… Vista desde la perspectiva que da la complicidad lejana – la mirada extranjera- Argentina preocupa tanto como seduce, sorprendente en sus logros y en su déficit.

Vidas paralelas en muchos aspectos, la dictadura, la represión, la memoria, el terrorismo, Argentina no tomó el camino que el pacto de la transición marcó para la vieja Sefarad, (España) y esa bifurcación cambió los destinos mutuos.

Sé que decirlo remueve y araña mi alma antifranquista, pero viendo el círculo de odios, venganzas, juicios inacabables y toda suerte de denuncias cruzadas que aún atenazan -y condicionan severamente- la política argentina, creo que el camino que tomó la democracia española fue tan valiente, como necesario para garantizar el futuro.

A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada.

Un pasado, además, mirado con ojo tuerto, donde los dictadores y sus cómplices reciben el legítimo repudio y lentamente van pisando los suelos de la justicia; pero cuyos terroristas son considerados héroes del pueblo.

Héroes.  Lacra de toda Latinoamérica y no sólo de Argentina, la actitud de una parte del espectro social, que minimiza, justifica e incluso avala el terrorismo, es un penoso síntoma del relativismo ético que practican muchos líderes de izquierdas, hasta el punto de no conmoverse ni con la muerte masiva.

Ahí está,  para vergüenza de Argentina y para vergüenza de la humanidad, el brindis que Hebe de Bonafini -la antigua presidenta de las madres de Mayo- hizo, celebrando el atentado del 11-S.

Un total de 4.000 muertos, 4.000 personas con sus vidas, sus esperanzas, sus ilusiones, convertidas en humo en manos del terror, y la risa de Bonafini bendiciendo la matanza.

Y su famoso ¡Viva ETA! En la España que la había invitado y aún lloraba la muerte de Ernest Lluch.

Hebe representa el paradigma de una izquierda violenta, revanchista hasta la locura, inequívocamente reaccionaria. Sin embargo, ¿es ella lo alarmante? Al fin y al cabo, personajes como Hebe o como otros que pululan por el continente, con el delirante Chávez a la cabeza, no son nuevos en el mercado del populismo demagógico. No. Lo alarmante es que el día después del brindis de muerte, las Hebes continúen teniendo micrófonos, vida social activa, miles de pesos de ayuda pública y hasta el aval institucional.

“Todos somos hijos de Hebe”, me aseguran que dijo Néstor Kirchner.   Sobran las palabras…

Eso es el relativismo ético, ésa es la quiebra de valores que, con angustiosa naturalidad, se puede respirar en la Argentina que avala determinado progresismo.

En esa Argentina y en alguna de las Españas… Como dijo el sabio, “habrá que defenderse de una derecha muy diestra, y de una izquierda muy siniestra”.

Más allá de la minimización del terrorismo, las víctimas de la dictadura están presentes, devoradas en los agujeros negros del horror, y no parece fácil enterrarlas.

Estela Carlotto me lo dijo de forma descarnada y frontal: ”tienen que pagar”‘. En su caso, por una hija muerta y una nieta desaparecida. Difícil cuestión, décadas después. Si no pagan por los crímenes, la impunidad ganará cruelmente la partida. Si pagan ¿cómo dejar fuera de la justicia a los que, en nombre de la libertad, también asesinaron?

Chile y Uruguay encontraron su camino, atribulado, doloroso y valiente, hacia la reconciliación. Argentina prefiere chapotear en un eterno barrizal.

Personalmente, no estoy segura de que alcance justicia, pero conseguirá niveles notables de venganza.

Y eso, que alimenta a las furias del pasado, puede ser dinamita para el futuro.

Pilar Rahola: “El País” – Madrid

por Juana Marcó

¿A qué se debe realmente la situación de desgobierno que atraviesa la ciudad capital? Ya que genera ciertas suspicacias.

No se entiende si el reclamo de los estudiantes y sus manifestaciones de las últimas semanas en las calles realmente pretenden mejoras edilicias para las escuelas públicas. Si así fuera caben las siguientes preguntas: ¿ésta es la medida adecuada para reclamar?, ¿corresponde la toma de las escuelas?, ¿acaso que los estudiantes se politicen en lugar de estudiar es correcto para lograr el objetivo?

Todos estos interrogantes son lo que se hace la población frente a esta situación de descontrol que se destacó en casi toda la ciudad. También sorprende que un ministro deba rendir cuentas a los alumnos de su plan de obras para evitar que continúe.

También es un descontrol por parte de los padres permitir que sus hijos salgan a las calles y realicen este tipo de protestas, incentivando la provocación y la proclama callejera. No resulta razonable que los chicos aprendan a asumir esas conductas ya que las condiciones de salubridad deben ser exigidas por los padres al elegir libremente la escuela donde van a estudiar sus hijos.

Esta alteración al orden publico como un gesto meritorio y aplaudido por los progenitores parece un mal ejemplo para la generación futura. Bajo ningún concepto parece admisible que los padres y profesores toleren estas actitudes como conducto para lograr las mejoras requeridas.

“El fin no justifica los medios”: lo que queda es la sociedad estudiantil dividida y el aprendizaje de una actitud activa de manifestación en lugar de procurar su mejoramiento y capacitación. Han desviado el objetivo que deberían tener los alumnos.

Dejaron de estudiar por varios días para manifestar en la vía pública. Esta alteración de responsabilidades no deja buenos antecedentes para el comportamiento del alumnado en el futuro próximo, que también se sentirá con derecho a reclamar para exigir cambios en la dirección o de profesores, utilizando estas conductas propias de los sindicatos.

Otras preguntas que surgen son: ¿quién representa a las escuelas?, ¿quién motoriza estas actitudes? Se han destacado activistas políticos entre los estudiantes como La Cámpora y el Partido Obrero, lo que demuestra el interés de agrupaciones políticas para alentar estos reclamos que intentan politizar la situación.

Hace pensar que pueda ser una forma de buscar la desorganización y el caos para perjudica a las autoridades de la ciudad capital. Pareciera que en esta confrontación entre el gobierno nacional y el representante municipal se buscó a los alumnos para desprestigiar la gestión y dar una sensación de desorden y descontrol. Un objetivo que viene persiguiendo desde que el Jefe de Gobierno hizo público su deseo de postularse a presidente.

Padres e hijos involucrados en una demanda que puede ser necesaria, pero que sorprende que justamente ahora se destaquen las deficiencias edilicias siendo que se trata de alumnos que llevan varios años en esas escuelas y se supone que el deterioro es progresivo. Sorprende que no hayan asumido esta actitud tiempo atrás.

Existe un abuso de representación por parte de los chicos. Las autoridades competentes por su parte deberían haberse anticipado a los hechos y evitar la pérdida de autoridad al tener que someterse a las exigencias impuestas por los estudiantes. Esa actitud desdibuja los roles de cada uno.

A estas condiciones de alteración pública se le suma la inseguridad reinante que se está agravando, desde la toma de edificios por delincuentes, robos callejeros y salideras bancarias hasta jóvenes malhechores que enfrentan a niños al salir de sus colegios operando con tanta impunidad.

También cabe destacar los problemas del tránsito y de los colectivos que circulan como si tuvieran el derecho a hacerlo a la velocidad que les convenga. Los atropellos por parte de sus choferes han provocado accidentes de gravedad en las últimas semanas.

Constantemente se percibe en la Argentina esta confrontación política de denostar y enfrentar y poco importan las consecuencias cuando van tras un objetivo. ¿Cuándo se podrá lograr una participación conjunta entre el gobierno nacional y los municipales para construir propuestas y trabajar hasta lograr lo verdaderamente necesario?

Si no se termina esta forma de hacer política y con la ambición de poder que lleva a la corrupción, el daño social e individual en la formación y capacitación de las nuevas generaciones va a ser cada vez más grave y más difícil de remediar

Juana Marcó

Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse (*)

31 de agosto del 2010

Lo de Osvaldo Papaleo supera cualquier récord mundial.

Pero la gran hipocresía, como obra esencialmente humana, necesita ser cohonestada, reconocida, refrendada e incluso aplaudida.

Auspiciada… casi abrigada… y hasta patrocinada

De todos los actos y discursos públicos que se hicieron para violentar la libertad de prensa, hubo uno realmente extravagante hace pocos días… en Mataderos. Papaleo quiso ser orador… y le dieron luz verde.

Estaban allí, avalando sus palabras, compitiendo por el premio Nobel de la hipocresía, los dos personajes mejor reflejados por el escritor francés Jean Baptiste Poquelín (Molière): el matrimonio. Estaba también el periodista canciller (hijo de quien fuera dueño del diario “La Opinión”).

Cuando Papaleo habló y Hector Timerman aplaudió, se produjo una rajadura longitudinal en la lápida que cubre la tumba de Molière

Con su conocida cara de piedra… dijo:

“A mi me tocó cerrar La Opinión”, en l984. Y la cerraría de vuelta hoy, si se dieran las circunstancias iguales”. (sic)

Timerman… volvió a aplaudir efusivamente. (se puede ver el video)

La lápida de Molière sufrió otra rajadura… se movió de lugar…se hundió de costado y así quedó, en falsa escuadra… como el tango.

La clausura de ese diario había ocurrido el 13 de febrero de 1976, cuando Papaleo era Secretario de Prensa y Difusión de Isabel Martínez de Perón.

Y se legitimó allí a través del decreto Nº 619, en el que se argumentaba en forma textual lo siguiente: “… a través de sus sucesivas ediciones viene propalando noticias falsas o deformaciones de la verdad, o bien comentarios que instigan a la quiebra del orden institucional …”.(sic)

También se puede leer en el libro “Las Palabras son Acciones”, (una detallada historia de La Opinión) el analista de Medios, Fernando Ruiz.

Según los diarios del día 14 de febrero de l976 “Ejecutivos del diario La Opinión informaron que a las 23.55 se hizo presente en la redacción una comisión policial para hacer efectiva la clausura”.(sic)

Ocho días antes del 24 de marzo, también financiado por David Graiver, y dirigido por el actual canciller Héctor Timerman, aparecía el diario “La Tarde”… ya sin máscaras… furiosamente pro militarista y procesista.

Osvaldo Papaleo es un aspirante al Premio Nobel de la hipocresía y viene haciendo carrera desde jovencito. Su enorme esfuerzo para debería ser reconocido algún día. Las moscas salen de su casa haciendo arcadas.

Dueño de ciertas habilidades… fue acusado por estafas durante su gestión como titular de la Lotería de la Provincia de Buenos Aires, en el año 1988. Los pormenores del caso son verdaderamente novelescos.

Un día, el número 28 (“el cerro”) salió a la cabeza… y se produjo una rara situación que nadie podía entender. Por cuanto nada indicaba que la gente fuese a jugar masivamente a ese número en esa fecha.

Quebraron innumerables quinieleros.

Se dispuso una investigación y la justicia comprobó que el número de apostadores al “28” había sido ese día inusualmente alto aunque no se pudo hallar a uno solo de ellos para preguntarle la causa exacta de su preferencia. Según la fiscalía de La Plata (que contaba con pruebas contundentes) la defraudación había ascendido a 150 mil dólares.

Se acusó a Papaleo de integrar una asociación ilícita y se restringió su salida del país. Mas tarde, y ya con Menem en el poder, Papaleo resurgió de la verecundia y… raramente… fue nombrado como director del Teatro Nacional Cervantes. La dramaturgia teatral parecía lo suyo.

En un rapto de megalomanía … se autodefinió ante los medios gráficos como “Un administrador Cultural”. El cuadro de Lopez Rega todavía hoy se halla en su escritorio de la oficina que tiene en Puerto Madero.

Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia, cuñado del fallecido David Graiver, se transformó ahora en el principal sostén del gobierno matrimonial en el “caso Papel Prensa”. Dice que “pelea para esclarecer delitos de lesa humanidad sufridos por su familia, y para defender la libertad de prensa”.

Pero su biografía, y también sus dichos actuales, contradicen esos principios.

“No voy a hablar mal de López Rega”, se sinceró, este gran tartufo… en ese acto político, delante de los monarcas.

También insultó gravemente a varias personas: A Julio César Strassera, a Ricardo Gil Lavedra, a Pino Solanas, y a Elisa Carrió.

Todos esos exabruptos con palabras terriblemente procaces ocurrieron en la parroquia San Vicente de Paul, de Mataderos. El arzobispado de Buenos Aires comunicó su gran “malestar” por la decisión del cura Juan Aquino al haberle cedido la parroquia a este sujeto para que la use como vomitatorio de injurias de la más baja calidad.

Ellos… todos ellos… los que estaban en el acto desde el tartufo hasta el propio sacerdote… son de la misma fauna de roedores de alcantarilla:

Fulminan todos los matices y los tornasoles… pero luego salen a hablar con una ambigüedad que deja a todo el mundo en estado de indignación. Convierten a la vida colectiva, en una hiriente convivencia.

Se entregan cada mañana con un estrepitoso caradurismo, a una especie de gran exageración mitómana. Y lo que es más grave, confunden la “parte” con el “todo”. Viven… como en una isla.

Se entienden, entre ellos, en base a señales evanescentes.

Hablan mediante gestos de vapor, que tienen un código distinto cada día.

Viven poseídos por una caricatura y, acaso, peor que eso, por una caricatura insolvente y mal intencionada. Al querer magnificar una supuesta la ignorancia del prójimo, lo que buscan es escabullir la propia.

Si pasan a nuestro lado alguna vez, no nos miran de frente, cara a cara, por cuanto el tartufismo moral que circula por sus venas, los hace caer en la vocación horrorosa de ser oblicuos para siempre.

Quizás… soy aquí muy indulgente con ellos.

Pues la información que se dispone y que saldrá a la luz en poco tiempo, dará cuenta de una docena de rajaduras en otras tantas tumbas.

Son capaces de lo indecible. Como dijo la princesa Alsacia :

“Son capaces de leer un responso en la capilla ardiente del tipo al que, ellos mismos, mandaron a matar”.

El ex presidente y actual factótum de los vestigios de las instituciones republicanas, lee la Constitución Nacional con su ojo izquierdo, sin tener lo que podría llamarse una elemental y razonable rectitud visual.

No es culpa suya.

Su ojo derecho, puede ver sólo cuando lo abre, cosa que ocurre muy esporádicamente por cuanto padece una fotofobia lateral crónica que se lo mantiene guiñado la mayor parte del día.

Estrabismo incomitante y exotrópico, así se llama.

En la mayoría de estos casos produce una visión binocular que hace observar el mismo objeto o la misma letra, en dos sitios diferentes.

Jean Paul Sartre, que era estrábico, aseguraba que además, el objeto se veía desigual en el otro sitio, de modo que … como el estrábico no puede saber con certeza cual es el objeto original y cual es reflejo o la copia, … entonces escoge como válido el que más le conviene. Tal cual.

Es una excusa casi perfecta para hacer una doble lectura de la ley, de la ética, de la política y también del sentido común de la sociedad.

Casi un permiso para inventar imágenes holográficas de la moral pública.