Por Pilar Rahola

Diario “EL PAIS” de España

La barroca elegancia de las grandes divas. Sus tacones de espanto en esos pies que han pisado décadas de éxito, glamour y belleza. Sus brillantes joyas, adornando una inteligencia mordaz, en un cuerpo que se enfunda en rosas imposibles.

La contemplo en su atalaya divina y el respeto adquiere el sentido de la admiración.

Si Argentina se observa desde la mesa elegantemente preparada de Mirtha Legrand, los tiempos y los hechos se ablandan como mantequilla, se vuelven algo tiernos.

Comparto esa mesa televisiva, codiciada y amable, con mujeres de alta categoría y más alta voz: Estela Carlotto, la presidenta de las Abuelas de la plaza de Mayo; Olga Riutort, que aspira a dirigir los destinos de la ciudad de Córdoba, y una de esas mentes lúcidas que la política argentina sabe dar en los tiempos del desconcierto; Gabriela Michetti, mano derecha de Mauricio Macri en el Gobierno de Buenos Aires.

Empieza el programa y el glamour acomoda el debate de las ideas:  la memoria de la represión, los mitos intocables, el hambre entre la riqueza, el papel de la mujer… Vista desde la perspectiva que da la complicidad lejana – la mirada extranjera- Argentina preocupa tanto como seduce, sorprendente en sus logros y en su déficit.

Vidas paralelas en muchos aspectos, la dictadura, la represión, la memoria, el terrorismo, Argentina no tomó el camino que el pacto de la transición marcó para la vieja Sefarad, (España) y esa bifurcación cambió los destinos mutuos.

Sé que decirlo remueve y araña mi alma antifranquista, pero viendo el círculo de odios, venganzas, juicios inacabables y toda suerte de denuncias cruzadas que aún atenazan -y condicionan severamente- la política argentina, creo que el camino que tomó la democracia española fue tan valiente, como necesario para garantizar el futuro.

A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada.

Un pasado, además, mirado con ojo tuerto, donde los dictadores y sus cómplices reciben el legítimo repudio y lentamente van pisando los suelos de la justicia; pero cuyos terroristas son considerados héroes del pueblo.

Héroes.  Lacra de toda Latinoamérica y no sólo de Argentina, la actitud de una parte del espectro social, que minimiza, justifica e incluso avala el terrorismo, es un penoso síntoma del relativismo ético que practican muchos líderes de izquierdas, hasta el punto de no conmoverse ni con la muerte masiva.

Ahí está,  para vergüenza de Argentina y para vergüenza de la humanidad, el brindis que Hebe de Bonafini -la antigua presidenta de las madres de Mayo- hizo, celebrando el atentado del 11-S.

Un total de 4.000 muertos, 4.000 personas con sus vidas, sus esperanzas, sus ilusiones, convertidas en humo en manos del terror, y la risa de Bonafini bendiciendo la matanza.

Y su famoso ¡Viva ETA! En la España que la había invitado y aún lloraba la muerte de Ernest Lluch.

Hebe representa el paradigma de una izquierda violenta, revanchista hasta la locura, inequívocamente reaccionaria. Sin embargo, ¿es ella lo alarmante? Al fin y al cabo, personajes como Hebe o como otros que pululan por el continente, con el delirante Chávez a la cabeza, no son nuevos en el mercado del populismo demagógico. No. Lo alarmante es que el día después del brindis de muerte, las Hebes continúen teniendo micrófonos, vida social activa, miles de pesos de ayuda pública y hasta el aval institucional.

“Todos somos hijos de Hebe”, me aseguran que dijo Néstor Kirchner.   Sobran las palabras…

Eso es el relativismo ético, ésa es la quiebra de valores que, con angustiosa naturalidad, se puede respirar en la Argentina que avala determinado progresismo.

En esa Argentina y en alguna de las Españas… Como dijo el sabio, “habrá que defenderse de una derecha muy diestra, y de una izquierda muy siniestra”.

Más allá de la minimización del terrorismo, las víctimas de la dictadura están presentes, devoradas en los agujeros negros del horror, y no parece fácil enterrarlas.

Estela Carlotto me lo dijo de forma descarnada y frontal: ”tienen que pagar”‘. En su caso, por una hija muerta y una nieta desaparecida. Difícil cuestión, décadas después. Si no pagan por los crímenes, la impunidad ganará cruelmente la partida. Si pagan ¿cómo dejar fuera de la justicia a los que, en nombre de la libertad, también asesinaron?

Chile y Uruguay encontraron su camino, atribulado, doloroso y valiente, hacia la reconciliación. Argentina prefiere chapotear en un eterno barrizal.

Personalmente, no estoy segura de que alcance justicia, pero conseguirá niveles notables de venganza.

Y eso, que alimenta a las furias del pasado, puede ser dinamita para el futuro.

Pilar Rahola: “El País” – Madrid

por Juana Marcó

¿A qué se debe realmente la situación de desgobierno que atraviesa la ciudad capital? Ya que genera ciertas suspicacias.

No se entiende si el reclamo de los estudiantes y sus manifestaciones de las últimas semanas en las calles realmente pretenden mejoras edilicias para las escuelas públicas. Si así fuera caben las siguientes preguntas: ¿ésta es la medida adecuada para reclamar?, ¿corresponde la toma de las escuelas?, ¿acaso que los estudiantes se politicen en lugar de estudiar es correcto para lograr el objetivo?

Todos estos interrogantes son lo que se hace la población frente a esta situación de descontrol que se destacó en casi toda la ciudad. También sorprende que un ministro deba rendir cuentas a los alumnos de su plan de obras para evitar que continúe.

También es un descontrol por parte de los padres permitir que sus hijos salgan a las calles y realicen este tipo de protestas, incentivando la provocación y la proclama callejera. No resulta razonable que los chicos aprendan a asumir esas conductas ya que las condiciones de salubridad deben ser exigidas por los padres al elegir libremente la escuela donde van a estudiar sus hijos.

Esta alteración al orden publico como un gesto meritorio y aplaudido por los progenitores parece un mal ejemplo para la generación futura. Bajo ningún concepto parece admisible que los padres y profesores toleren estas actitudes como conducto para lograr las mejoras requeridas.

“El fin no justifica los medios”: lo que queda es la sociedad estudiantil dividida y el aprendizaje de una actitud activa de manifestación en lugar de procurar su mejoramiento y capacitación. Han desviado el objetivo que deberían tener los alumnos.

Dejaron de estudiar por varios días para manifestar en la vía pública. Esta alteración de responsabilidades no deja buenos antecedentes para el comportamiento del alumnado en el futuro próximo, que también se sentirá con derecho a reclamar para exigir cambios en la dirección o de profesores, utilizando estas conductas propias de los sindicatos.

Otras preguntas que surgen son: ¿quién representa a las escuelas?, ¿quién motoriza estas actitudes? Se han destacado activistas políticos entre los estudiantes como La Cámpora y el Partido Obrero, lo que demuestra el interés de agrupaciones políticas para alentar estos reclamos que intentan politizar la situación.

Hace pensar que pueda ser una forma de buscar la desorganización y el caos para perjudica a las autoridades de la ciudad capital. Pareciera que en esta confrontación entre el gobierno nacional y el representante municipal se buscó a los alumnos para desprestigiar la gestión y dar una sensación de desorden y descontrol. Un objetivo que viene persiguiendo desde que el Jefe de Gobierno hizo público su deseo de postularse a presidente.

Padres e hijos involucrados en una demanda que puede ser necesaria, pero que sorprende que justamente ahora se destaquen las deficiencias edilicias siendo que se trata de alumnos que llevan varios años en esas escuelas y se supone que el deterioro es progresivo. Sorprende que no hayan asumido esta actitud tiempo atrás.

Existe un abuso de representación por parte de los chicos. Las autoridades competentes por su parte deberían haberse anticipado a los hechos y evitar la pérdida de autoridad al tener que someterse a las exigencias impuestas por los estudiantes. Esa actitud desdibuja los roles de cada uno.

A estas condiciones de alteración pública se le suma la inseguridad reinante que se está agravando, desde la toma de edificios por delincuentes, robos callejeros y salideras bancarias hasta jóvenes malhechores que enfrentan a niños al salir de sus colegios operando con tanta impunidad.

También cabe destacar los problemas del tránsito y de los colectivos que circulan como si tuvieran el derecho a hacerlo a la velocidad que les convenga. Los atropellos por parte de sus choferes han provocado accidentes de gravedad en las últimas semanas.

Constantemente se percibe en la Argentina esta confrontación política de denostar y enfrentar y poco importan las consecuencias cuando van tras un objetivo. ¿Cuándo se podrá lograr una participación conjunta entre el gobierno nacional y los municipales para construir propuestas y trabajar hasta lograr lo verdaderamente necesario?

Si no se termina esta forma de hacer política y con la ambición de poder que lleva a la corrupción, el daño social e individual en la formación y capacitación de las nuevas generaciones va a ser cada vez más grave y más difícil de remediar

Juana Marcó

Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse (*)

31 de agosto del 2010

Lo de Osvaldo Papaleo supera cualquier récord mundial.

Pero la gran hipocresía, como obra esencialmente humana, necesita ser cohonestada, reconocida, refrendada e incluso aplaudida.

Auspiciada… casi abrigada… y hasta patrocinada

De todos los actos y discursos públicos que se hicieron para violentar la libertad de prensa, hubo uno realmente extravagante hace pocos días… en Mataderos. Papaleo quiso ser orador… y le dieron luz verde.

Estaban allí, avalando sus palabras, compitiendo por el premio Nobel de la hipocresía, los dos personajes mejor reflejados por el escritor francés Jean Baptiste Poquelín (Molière): el matrimonio. Estaba también el periodista canciller (hijo de quien fuera dueño del diario “La Opinión”).

Cuando Papaleo habló y Hector Timerman aplaudió, se produjo una rajadura longitudinal en la lápida que cubre la tumba de Molière

Con su conocida cara de piedra… dijo:

“A mi me tocó cerrar La Opinión”, en l984. Y la cerraría de vuelta hoy, si se dieran las circunstancias iguales”. (sic)

Timerman… volvió a aplaudir efusivamente. (se puede ver el video)

La lápida de Molière sufrió otra rajadura… se movió de lugar…se hundió de costado y así quedó, en falsa escuadra… como el tango.

La clausura de ese diario había ocurrido el 13 de febrero de 1976, cuando Papaleo era Secretario de Prensa y Difusión de Isabel Martínez de Perón.

Y se legitimó allí a través del decreto Nº 619, en el que se argumentaba en forma textual lo siguiente: “… a través de sus sucesivas ediciones viene propalando noticias falsas o deformaciones de la verdad, o bien comentarios que instigan a la quiebra del orden institucional …”.(sic)

También se puede leer en el libro “Las Palabras son Acciones”, (una detallada historia de La Opinión) el analista de Medios, Fernando Ruiz.

Según los diarios del día 14 de febrero de l976 “Ejecutivos del diario La Opinión informaron que a las 23.55 se hizo presente en la redacción una comisión policial para hacer efectiva la clausura”.(sic)

Ocho días antes del 24 de marzo, también financiado por David Graiver, y dirigido por el actual canciller Héctor Timerman, aparecía el diario “La Tarde”… ya sin máscaras… furiosamente pro militarista y procesista.

Osvaldo Papaleo es un aspirante al Premio Nobel de la hipocresía y viene haciendo carrera desde jovencito. Su enorme esfuerzo para debería ser reconocido algún día. Las moscas salen de su casa haciendo arcadas.

Dueño de ciertas habilidades… fue acusado por estafas durante su gestión como titular de la Lotería de la Provincia de Buenos Aires, en el año 1988. Los pormenores del caso son verdaderamente novelescos.

Un día, el número 28 (“el cerro”) salió a la cabeza… y se produjo una rara situación que nadie podía entender. Por cuanto nada indicaba que la gente fuese a jugar masivamente a ese número en esa fecha.

Quebraron innumerables quinieleros.

Se dispuso una investigación y la justicia comprobó que el número de apostadores al “28” había sido ese día inusualmente alto aunque no se pudo hallar a uno solo de ellos para preguntarle la causa exacta de su preferencia. Según la fiscalía de La Plata (que contaba con pruebas contundentes) la defraudación había ascendido a 150 mil dólares.

Se acusó a Papaleo de integrar una asociación ilícita y se restringió su salida del país. Mas tarde, y ya con Menem en el poder, Papaleo resurgió de la verecundia y… raramente… fue nombrado como director del Teatro Nacional Cervantes. La dramaturgia teatral parecía lo suyo.

En un rapto de megalomanía … se autodefinió ante los medios gráficos como “Un administrador Cultural”. El cuadro de Lopez Rega todavía hoy se halla en su escritorio de la oficina que tiene en Puerto Madero.

Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia, cuñado del fallecido David Graiver, se transformó ahora en el principal sostén del gobierno matrimonial en el “caso Papel Prensa”. Dice que “pelea para esclarecer delitos de lesa humanidad sufridos por su familia, y para defender la libertad de prensa”.

Pero su biografía, y también sus dichos actuales, contradicen esos principios.

“No voy a hablar mal de López Rega”, se sinceró, este gran tartufo… en ese acto político, delante de los monarcas.

También insultó gravemente a varias personas: A Julio César Strassera, a Ricardo Gil Lavedra, a Pino Solanas, y a Elisa Carrió.

Todos esos exabruptos con palabras terriblemente procaces ocurrieron en la parroquia San Vicente de Paul, de Mataderos. El arzobispado de Buenos Aires comunicó su gran “malestar” por la decisión del cura Juan Aquino al haberle cedido la parroquia a este sujeto para que la use como vomitatorio de injurias de la más baja calidad.

Ellos… todos ellos… los que estaban en el acto desde el tartufo hasta el propio sacerdote… son de la misma fauna de roedores de alcantarilla:

Fulminan todos los matices y los tornasoles… pero luego salen a hablar con una ambigüedad que deja a todo el mundo en estado de indignación. Convierten a la vida colectiva, en una hiriente convivencia.

Se entregan cada mañana con un estrepitoso caradurismo, a una especie de gran exageración mitómana. Y lo que es más grave, confunden la “parte” con el “todo”. Viven… como en una isla.

Se entienden, entre ellos, en base a señales evanescentes.

Hablan mediante gestos de vapor, que tienen un código distinto cada día.

Viven poseídos por una caricatura y, acaso, peor que eso, por una caricatura insolvente y mal intencionada. Al querer magnificar una supuesta la ignorancia del prójimo, lo que buscan es escabullir la propia.

Si pasan a nuestro lado alguna vez, no nos miran de frente, cara a cara, por cuanto el tartufismo moral que circula por sus venas, los hace caer en la vocación horrorosa de ser oblicuos para siempre.

Quizás… soy aquí muy indulgente con ellos.

Pues la información que se dispone y que saldrá a la luz en poco tiempo, dará cuenta de una docena de rajaduras en otras tantas tumbas.

Son capaces de lo indecible. Como dijo la princesa Alsacia :

“Son capaces de leer un responso en la capilla ardiente del tipo al que, ellos mismos, mandaron a matar”.

El ex presidente y actual factótum de los vestigios de las instituciones republicanas, lee la Constitución Nacional con su ojo izquierdo, sin tener lo que podría llamarse una elemental y razonable rectitud visual.

No es culpa suya.

Su ojo derecho, puede ver sólo cuando lo abre, cosa que ocurre muy esporádicamente por cuanto padece una fotofobia lateral crónica que se lo mantiene guiñado la mayor parte del día.

Estrabismo incomitante y exotrópico, así se llama.

En la mayoría de estos casos produce una visión binocular que hace observar el mismo objeto o la misma letra, en dos sitios diferentes.

Jean Paul Sartre, que era estrábico, aseguraba que además, el objeto se veía desigual en el otro sitio, de modo que … como el estrábico no puede saber con certeza cual es el objeto original y cual es reflejo o la copia, … entonces escoge como válido el que más le conviene. Tal cual.

Es una excusa casi perfecta para hacer una doble lectura de la ley, de la ética, de la política y también del sentido común de la sociedad.

Casi un permiso para inventar imágenes holográficas de la moral pública.

POLITICA: POR MATIAS E. RUIZ, EDITOR

“Política y drogas”

“En mi barrio, casi no había drogas. Hoy, en apenas dos cuadras, te encontrás con que venden el tipo del maxiquiosco y el de la licorería de acá enfrente. Los dos negocios están abiertos las 24 horas. Pero resulta que también te ofrecen ‘merca’ los travestis que se pasean toda la noche por la calle donde vivo. A determinado horario, la policía pasa para cobrarles la cuota a todos”. El comentario pertenece a un vecino preocupado de una localidad indeterminada de la provincia de Buenos Aires. Sin embargo, no pocos lectores del presente material referirán que conocen bien de cerca este escenario, que se da en sus cuadras en casi idénticas condiciones, aún cuando no residan en la misma ciudad que el consultado.

El problema comienza a magnificarse cuando el público toma conocimiento de que de la cadena de producción, comercialización y venta de estupefacientes participan no solamente traficantes de baja estofa o residentes de asentamientos y villas de emergencia, sino también policías, políticos y magistrados. En este maloliente y putrefacto zoológico, tampoco escasea el trabajo para algunos elementos de Inteligencia que han sabido explotar la veta del negocio.

A diferencia de lo que sucede en las naciones del denominado “primer mundo”, en donde bandas callejeras y células lindantes con el bajo mundo o el crimen organizado monopolizan el negocio, en la Argentina existe abundante información que refiere que cierta porción de la política se esgrime como el más importante player.

Sin entrar en consideraciones cartesianas, que rezan que “lo que mata no son las drogas, sino aquellos que comercian con ella”, lo cierto es que el combate contra este flagelo no ha sido un tema prioritario en los gobiernos democráticos más recientes. La “droga” -en el sentido más amplio del término- ha destruído el tejido societario de la Argentina, convirtiendo a una gran parte de la juventud en consumidora y a otra porción en garante definitiva de que la primera tenga el producto en el momento en que lo necesite. Por sobre ellos, se alza la figura en apariencia “intocable” del narcotraficante, que no consume de su propio producto pues -a diferencia de quien le compra- él es más “inteligente”.

En este escenario de pesadilla, el gran público insiste en hacer la vista gorda e intenta ignorar el problema, pero sucede que éste se las arregla para golpear las puertas de todos los hogares. Y lo hace desde la inseguridad, cuestión directamente relacionada con el tráfico. La fuerza de esta realidad golpea en cada ocasión de robo “al voleo”, en donde la víctima fatal asume esa condición aunque no le extraigan un peso de su billetera. Sin importar que entregue sin mediar palabra las llaves del vehículo que le intentan sustraer.

Más recientemente, se ha conocido de casos en donde hasta la custodia de ciertos políticos cae bajo el fuego de una delincuencia fuera de control. Comienza entonces a hablarse de la “serpiente que se devora su propia cola”. El traficante de paco comienza a vislumbrar que sus clientes dejan de existir tras pocos meses de consumir el producto. Puede concluírse con facilidad que, eventualmente, su target dejará de existir y las ganancias disminuirán.

La política argentina es parte del problema, por el solo hecho de que -desde hace tiempo- ha dejado de personificar la solución. Finalmente, muchos palidecerían si -el día de mañana- se publicaran las identidades de los “encumbrados” que se han sumado a la explotación del lucrativo comercio de tóxicos. Pero, en alguna instancia, habrá que hacerse la pregunta del millón: ¿se encuentra preparada la ciudadanía para contar con esta información? Se presume que no, a partir de un consabido desinterés.

Como para coronar el tratamiento del espinoso problema, tiene lugar una situación cuasisurrealista en donde algunos comunicadores sociales conocen la identidad de los arquitectos del negocio, y donde estos últimos “saben que los primeros saben”. En determinados casos, el silencio se compra. En otros, la publicación de los datos que importan se reprime por la vía del garrote. Existe un sólido pero bizarro código de honor del cual toman parte los conocedores y los “conocidos”, y en el que la opinión pública juega el rol de cómplice pues -consciente o inconscientemente- calla.

Sobrevuela también la preocupación al respecto de cómo encarar la denuncia de los responsables. Pero esa necesidad conduce a un sinnúmero de preguntas: ¿ante quién denunciar al dealer de la esquina de mi barrio o al individuo que vende en la puerta de los colegios? ¿Se puede confiar en la policía?

Ante todo, es obligatorio despejar los mitos que se crean en torno a la problemática de la inseguridad y la violencia asociadas al fenómeno: los uniformados corruptos constituyen una proporción ínfima. La aparente inacción de los policías honestos se fundamenta en un marco legal existente que favorece la tenencia de drogas para consumo. La mayoría de las veces ni siquiera está claro cuánto puede conservar un individuo hasta que esa cantidad se considere “comerciable”, excediendo la pauta prefijada del consumo privado y personal. Ni qué hablar de la resignación policial, explicada a partir de los comentarios de algún magistrado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuando éste reclama la “no criminalización del consumidor”. En definitiva, la demanda -el factor que favorece la existencia del traficante- es liberada de culpa y cargo, y ni siquiera es condenada por fuerza a cumplir con un tratamiento. Se protegen los derechos del que delinque bajo los efectos de narcóticos, en función de que su posición es siempre la de una “víctima”. Sin importar que, en su reguero de violencia para conseguir los fondos para comprar más, haya terminado abruptamente con la vida de terceros involucrados.

Desde 2003 hasta la fecha, los esfuerzos del gobierno y determinados jueces para liberar la comercialización de estupefacientes y drogas consideradas ilegales y/o peligrosas por la letra de la ley han sido encomiables. Por momentos, pareciera quedar claro que su objetivo ha sido el de poner a disposición más cantidad del producto para que cada vez más personas puedan acceder a él. Al contrario de -como pretenden- disminuír la ganancia del narcotraficante a partir de la baja considerable del precio, lo que logran es involucrar a más personas en el negocio. En consecuencia, el alcance de las drogas es mayor a nivel societario y caen víctimas de ella más personas que las que lo harían si el material fuera más difícil de obtener.

Otro nefasto resultado de esta política oficial de “dejar hacer” no ha sido considerada debidamente. Tiene que ver con el lógico blanqueo de divisas originadas en el comercio de drogas que se produciría de parte de poderosos individuos, a partir de un escenario de legalización. De la noche a la mañana -y dado que, cuando conviene, las leyes se aplican con carácter retroactivo-, narcotraficantes de altura podrán volcar el dinero acumulado en base al comercio de la muerte en actividades lícitas. Se llegaría al ejemplo de la localidad española de Marbella, en donde vendedores de cocaína de alto nivel de nacionalidad rusa adquieren y venden libremente propiedades, mientras el municipio les permite solucionar sus problemas en las calles, a tiros. Cuando menos, en el pequeño estado de Chipre, los señores de la Russkaya mafiya tienen permitido guardar sus ganancias en los bancos de la isla pero, si acaso llevaran sus disputas al espacio urbano, serían deportados de inmediato.

Lo que importa es el mensaje que una Administración desparrama hacia los estratos inferiores en el organigrama. En un escenario como el actual, los policías honestos llegan -con suerte- al escalafón de Comisario Inspector viviendo en un barrio con calles sin asfaltar, mientras ven cómo sus subordinados -incluso cabos- ya hace tiempo que han construído residencias con seis habitaciones, pileta y cancha de tenis. Lo descripto se ha vuelto moneda corriente en provincias del Litoral argentino como Chaco o Formosa, locaciones estratégicas de importancia para los vendedores que aprovechan la inexistencia de control del espacio aéreo para ingresar el producto a través de incontables pistas clandestinas. Estado de situación sobre el que, en más de una oportunidad, ha alertado Claudio Izaguirre, titular de la Asociación Antidrogas de la República Argentina y que -como también se ha visto- muchas veces finaliza con pilotos y responsables de la carga en libertad.

Normalmente, no se magnificará su interés desde los medios, pero Estados Unidos sigue bien de cerca el caso argentino desde la lupa de sus agencias antinarcóticos. Particularmente, han puesto el foco sobre la “ruta del dinero”, que arroja información detallada sobre cuentas off-shore en donde un sinnúmero de políticos, funcionarios y gremialistas argentinos vuelcan millones de dólares de sospechoso origen. Mientras tanto, es de público conocimiento que los hombres a cargo del tema drogas en la Administración Kirchner no solo han hecho poco y nada para monitorear la situación del tráfico, sino que hasta se sabe que, adrede, se han destruído voluminosas bases de datos en donde se describían las actividades de conocidos comerciantes del “rubro”. Por otra parte, fuentes de la Policía Bonaerense en su momento han comentado a El Ojo Digital que, al menos en el conurbano, “todo mundo sabe la ubicación exacta de las cocinas de droga, pero está prohibido intervenir”. El año pasado, se informó de la disolución de un escuadrón especial de Gendarmería Nacional (UESPROJUD) que había cosechado resultados importantes en materia de destrucción de sitios de producción y acopio de estupefacientes. De acuerdo a reportes, su faena había “molestado” a políticos de renombre. En el norte argentino, continúa “cajoneada” la ley que permitiría a la Fuerza Aérea Argentina derribar aeronaves que no se identifiquen por transponder. En medio de una guerra perdida a propósito, las autoridades nacionales y provinciales descorchan botellas de carísimo champagne mientras anuncian el decomiso de cada vez mayores cantidades de producto, intentando dar a entender que se trabaja en el tema. Pero lo que evitan mencionar es que, cuando las confiscaciones de droga se incrementan en kilos, ello sólo implica que el volumen total del movimiento del producto -sumando lo capturado y lo que logró “escapar”- están aumentando: hay más actividad.

El narcotraficante justifica su existencia no solo gracias al crecimiento de la demanda y a la protección que le brindan las leyes y los jueces; también lo hace a través del “factor terror”, el miedo a la denuncia, la miseria, la desesperanza y el estado de permanente crisis económica en que la política ha sumido a la Argentina desde la llegada de la democracia. Sin embargo, es importante destacar que el poder de estos individuos es directamente proporcional a la pasividad de la sociedad. Desde luego, es decisiva la política que exista a nivel oficial para tratar el problema. Pero la sociedad tiene la obligación de movilizarse, para que las drogas dejen de ser compartimentadas mentalmente como “el problema de otros”. El periodismo verdaderamente independiente debe asumir cada vez mayores cuotas de compromiso, investigando y dando a conocer la libertad con que se mueven los oscuros personeros y albaceas del pútrido negocio. De manera puntual, en los jóvenes reside también gran parte de la respuesta, colaborando para que amigos y conocidos no compren su boleto para un viaje que, innegablemente, carece de retorno. La permisividad de los padres es igualmente cómplice necesaria del traficante, siendo hoy evidentes los puntos de venta de estas mercaderías, ya sean el quiosco del barrio, el boliche o la mismísima puerta del colegio. La meta deberá ser arrinconar a las autoridades para que le pongan “el cascabel al gato”, aún cuando el animal se retuerza de rabia e intente responder, hiriendo a su captor. No en vano, se presupone que el Estado debe ser la única entidad que monopolice el uso de la violencia. Por otro lado, la Educación en todo ámbito posible deberá ser el arma principal para el combate porque, si bien es importante aniquilar la predisposición fisiológica del cuerpo para drogarse, más importante aún es purificar la consciencia.

Mucho se ha debatido respecto de las soluciones a nivel táctico para el tráfico y comercialización de tóxicos. A estas alturas, queda claro que la visión del mal llamado progresismo ha fracasado contundentemente pues, en la visión que ha luchado por defender a rajatabla y poniendo al traficante menor y al consumidor como “víctima”, solo ha logrado favorecer al marketing del narcotráfico, a la vez que ha paralizado el accionar de la Ley con su influencia y su alharaca en todo foro disponible. El mejor aliado del vendedor ha resultado ser ese discurso ideologizado.

Como se observa, el tema se presenta como demasiado importante como para que sea tratado con la liviandad que caracteriza a Lorena Maciel y Florencia Etcheves, ambas conductoras del noticiero en la señal TN. Un rostro bonito no necesariamente otorga mayores cuotas de credibilidad.

Se ha sugerido que el tema debe enfrentarse castigando con dureza al traficante de drogas a todo nivel, como también a sus sicarios y -finalmente- a todo aquel que tire del gatillo en un estado de drogadicción tal que no le permita tomar consciencia del daño que producen sus actos. Una vez sean retirados de circulación estos participantes necesarios de la cadena (con años de prisión obligatorios), la sociedad verá disminuír el delito en sus vecindarios y localidades, a partir de observarse una importante disminución de la oferta. Como complemento -y en simultáneo-, aquellas personas adictas que sean pasibles de recuperación deberán tener a mano la posibilidad de rehabilitarse. Muchas veces se pierde de vista que el recuperado suele integrarse al círculo virtuoso de la ayuda, a los efectos de compartir sus experiencias positivas con otros que, como él anteriormente, hoy pueden encontrarse en ese estado de necesidad. En resumen, de lo que se trata es de reprimir a la oferta y de proteger a la demanda, para que esta última disminuya sensiblemente con las herramientas de que dispone el Estado. Aún cuando, en el corto plazo, el precio del producto se incremente -a partir de aplicar un programa como el descripto-, el primer logro habrá sido cosechado, esto es, evitar que los más pobres accedan rápidamente a las drogas gracias a su bajo precio. La ingeniería para perseguir al núcleo remanente de traficantes deberá ser mucho más compleja, pues ellos consolidan su poder a base de arquitecturas igualmente heterogéneas, en donde participan empresas fantasma, paraísos fiscales y operaciones comerciales multimillonarias. En este capítulo, el trabajo le corresponderá mayormente a autoridades nacionales de alto nivel, trabajando conjuntamente con sus pares de otras naciones y con experiencia en el combate contra el lavado de dinero a escala planetaria.

Por Matías E. Ruiz, para El Ojo Digital Narcotráfico y Adicciones.
e-Mail: contacto@elojodigital.com.

¿Una batalla semántica ?

¿Hasta cuándo se le va a dar protagonismo al mandatario venezolano por sus constantes amenizas, anuncios y fuertes criticas?

Mientras el Jefe de Estado  de ese país encuentre un eco resonante en toda la región por sus alarmantes discursos que proclaman confrontaciones, represalias o la restricción de la provisión de crudo a EE.UU.no dejará de pronunciarse, forzando a muchos a concentrarse en el contenido de sus mensaje.. Lamentablemente solo algunos perciben esta estrategia que busca mantener su protagonismo, ya que el fracaso de su gestión de gobierno no le permitiría  destacarse en la región.

La situación entre ambos países se agravó sustancialmente cuando el bolivariano rompió relaciones con Bogotá a raíz de la denuncia del actual  presidente de Colombia ante la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre la presencia de guerrilleros colombianos en Venezuela…

En esta ocasión amenazó también a EE UU con la suspensión de suministro de crudo, por tener injerencia en estas acusaciones que se le hacen a su país de albergar a estos rebeldes de las FARC y de la ELN. Obviamente que el mandatario lo desmiente enfáticamente.

¿Quién podría  creer esta advertencia del líder venezolano? ; “nosotros, aún cuando aquí tengamos que comer piedra, le suspenderíamos el envío de petróleo a Estados Unidos. No le enviaríamos una gota de petróleo más”,

Aunque asegura que  si el presidente electo asume con intención pacifica y  sin acusar a Venezuela dejaría sin efecto la confrontación Sin embargo, se sabe que quien asume ha sido siempre duramente criticado desde Caracas debido a las medidas  que llevó a cabo  en el ministerio de Defensa en contra de estos grupos, que favorecieron a la liberación de los presos políticos en la selva.

En esta oportunidad también pareciera querer despedir a uno de sus máximos enemigos, el actual presidente de Colombia, sin considerar la preocupación que ocasionan sus amenazas   ya que intenta deteriorar la imagen del mandatario saliente   .

La realidad demuestra que, aprovecha la asunción del flamante presidente de ese país  porque le permite encontrar una buena salida para declarar que deja sus determinaciones  postergadas con la nueva gestión de gobierno,.

Es indudable que el caraqueño no puede prescindir de la exportación de petróleo a  Norteamérica,  ya que es la principal fuente de ingreso para su país, como tampoco está en condiciones de atacar a Colombia porque bien sabe que en caso de ser necesario EE.UU. intervendrá en su defensa, con lo cual le será imposible enfrentarla militarmente..

Hasta ahora el conflicto diplomático, en esta oportunidad , afectó a unos cinco millones de colombianos y venezolanos, según cifras de la Cámara de Comercio Colombo-venezolana.

Entonces : ¿quién es  en alguna medida responsable de que este líder político venezolano ponga en vilo a su población y la de Colombia?, Aquellos que le dan cabida a sus palabras y lo trasmiten en estado de alerta máxima, ya que caen en la trampa que él mismo  procura y logra, ser protagonista y significar una amenaza  en toda la región.

Además pareciera que esta actitud, en ocasiones, le permitiera imponer condiciones y  mostrar a quienes intenta dominar su supremacía y  poder .Tal como lo ha logrado con  Bolivia, Ecuador, Nicaragua etc., y en alguna medida con otros países como Argentina.

Esta guerra fría y de constantes intimidaciones, censuras, hostigamiento no debería centrar la atención y la demanda de la prensa, ya que lo verdaderamente peligroso de este mandatario son sus alianzas internacionales con Irán, el intento de dominio regional, mas el avance de la droga y la critica situación en que se encuentra su población ocasionada por su política de hambre, que a la vez , lleva   a una mayor inseguridad, según relatan los propios venezolanos.Temas de fondo que no se tratan ni se  trasmiten  con igual intensidad  a la opinión pública.

Estos son los puntos que deberían ocupar la agenda para la defensa regional evitando un verdadera amenaza para el territorio , y no lo que el líder en alta voz siempre declama para alarmar y lograr su protagonismo .

JUANA MARCO

Honorable Comisión Inter Americana

de Derechos Humanos:

Distinguidos Señores:

Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes a fin de adjuntar un elemento de prueba al Expediente Nº 800 del 2008 que considero concluye en forma terminante y definitiva con los argumentos ilegalmente expuestos en el Fallo Definitivo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina cuando dispuso revocar las resoluciones de la Honorable Cámara Federal de Apelaciones, cuando en realidad lo que hacía era revocar sus propias 5 sentencias anteriores, y de modo especial el de fecha 3 de julio del 2007 (B – 578 XLI – Expte. 77.334), contrariando así su propia UNANIME JURISPRUDENCIA precedente, y en el mismo caso.

La Corte Suprema había fundado el Fallo (contenido en S.C. B. 1626, L. XLII) que revocó el anterior definitivo, en razón que “por el contrario ese criterio es incompatible con el modo en que diversos regímenes regulan la actuación de órganos colegiados de la Administración Pública Nacional, en tanto establecen la validez de su funcionamiento con un número menor a la totalidad de sus integrantes (conf. Art. 58 de la Ley 24.076 CENARGASC; art. 62 de la Ley 24.065 CENREC)”.

En mi presentación ante esa Honorable Comisión Inter Americana sostuve que, tal como dispone la Ley Nº 25.156 en los Artículos 17º, 18º, 19º, 20º, 21º, 22º, y concordantes, el UNICO ORGANO de aplicación de la norma es el TRIBUNAL NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA (Art. 17º); que estará integrado por 7 (siete) miembros (Art. 18º); que serán designados por el Poder Ejecutivo previo concurso público de antecedentes y oposición (Art. 19º), los que durarán en su mandato 6 (seis) años (Art. 20º), etc.

La Ley Nº 25.156 es la única norma que rige los casos objeto de la norma contemplados en los Artículos 1º, 2º y 3º.

Prohíbe en forma expresa la intervención o atribución de competencia de otros organismos o entes estatales (Artículo 59º).

Dispone que en los casos no prescriptos por esta ley, (Artículo 56º), serán de aplicación el Código Penal de la Nación y el Código Procesal Penal. Este último requiere un mínimo de miembros de los Tribunales Colegiados para dictar sentencia bajo pena de NULIDAD ABSOLUTA. Esto fue obviado por el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de Justicia.

El accionar del Poder Ejecutivo que cuestiono en el Expediente Nº 800 del 2008 violenta burdamente lo normado por la Ley Nº 25.156.

De modo especial porque sigue siendo un funcionario, el Secretario de Comercio Interior, el que dicta resoluciones sobre todas aquellas materias que son de EXCLUSIVA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA.

El Poder Ejecutivo a 11 años de la sanción de la Ley Nº 25.156 NO HA CREADO EL TRIBUNAL. Sigue violando todos los días la mencionada norma.

En el caso que denuncio, mediante el increíble, arbitrario, preclusorio, contrario a su Jurisprudencia, fallo de la Corte Suprema de Justicia, que para fundar su ilegal resolución lo fundamenta en normas que no son de aplicación para la Constitucional “defensa de la competencia” intentando justificar así el ilegítimo y repudiable accionar del Poder Ejecutivo.

Pero suponiendo que pudiera hacerlo – VIOLANDO LA LEY – ahora son todos los ex – Secretarios de Estado de Energía que han tenido los sucesivos Gobiernos desde la instauración de la democracia, los que DENUNCIAN el accionar del Poder Ejecutivo, que también VIOLA las Leyes que ha utilizado la Corte Suprema para justificar el ilegítimo accionar y dictar un fallo no ajustado a Derecho.

Denuncian los ex – funcionarios, que el Poder Ejecutivo TAMPOCO CUMPLE con las Leyes invocadas arbitrariamente por la Corte Suprema.

De este modo, nos encontramos con una suerte de VIOLACIONES A NORMAS INVOCADAS PARA VIOLAR la Ley de Defensa de la Competencia, tal como claramente se ha expuesto en la denuncia contenida en el Expediente Nº 800 del 2008.

PARA EL PODER EJECUTIVO DE ARGENTINA NO EXISTE ARTICULO DE LA CONSTITUCION NACIONAL QUE NO PUEDA OBVIAR; NO EXISTE LEY QUE NO PUEDA VIOLAR, INCLUSO HASTA CUANDO LA CORTE LE PERMITE “UTILIZAR” NORMAS QUE NO SON DE APLICACIÓN.

Esta Declaración de los ex – Secretarios de Estado de Energía así lo acredita.

Confío en una pronta resolución de esa Honorable Comisión Inter Americana de Derechos Humanos ajustada a la CONSTITUCION NACIONAL, a los Tratados Internacionales y a las Leyes vigentes en Argentina.

Los saluda con la más atenta consideración.

Edgardo Civit Evans

Expediente Nº 800 del 2008

DECLARACIÓN DE LOS EX SECRETARIOS DE ENERGÍA SOBRE LOS ENTES REGULADORES

ES IMPOSTERGABLE NORMALIZAR LOS ENTES REGULADORES DE LA ELECTRICIDAD Y EL GAS NATURAL (ENRE Y ENARGAS)

LOS ENTES REGULADORES SON INSTITUCIONES DE REGULACIÓN Y CONTROL DEL ESTADO ARGENTINO Y NO DEL GOBIERNO DE TURNO

La prestación de los servicios públicos de electricidad y gas natural en nuestro país está regulada por las leyes nacionales, 24.065 y 24.076, conocidas como los Marcos Regulatorios eléctrico y gasífero respectivamente.

Entre los objetivos comunes que crean esas leyes para ambos entes – Enre y Enargas- se destacan los siguientes:

Proteger adecuadamente los derechos de los usuarios.

Promover la competitividad y alentar inversiones que garanticen el suministro a largo plazo.

Incentivar y asegurar la eficiencia de la oferta y la demanda por medio de tarifas apropiadas.

Alentar la realización de inversiones privadas, asegurando la competitividad de los mercados donde sea posible.

Sin embargo las intervenciones impuestas desde 2003, no solo no cumplen con estos objetivos sino que han transformado a estos entes regulatorios en una herramienta mas al servicio del actual Gobierno.

Si bien algunos de los artículos de dichas leyes se mantienen en suspenso desde la sanción de la ley de emergencia económica, dictada a comienzos de 2002 y prorrogada innecesariamente hasta el presente, existen otros aspectos donde la no aplicación de las disposiciones de dichas leyes constituyen un hecho anormal que debe ser denunciado y subsanado de inmediato.

En efecto, una piedra angular de las reformas introducidas por aquellas leyes fue la creación de los organismos de control o agencias reguladoras, Ente Nacional Regulador de la Electricidad (EN RE) y Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS)

De acuerdo a las disposiciones legales vigentes y no derogadas, el Directorio de ambos Entes debe estar compuesto por cinco miembros a saber, Presidente, Vicepresidente y tres Vocales; los mismos “serán seleccionados entre personas con antecedentes técnicos y profesionales en la materia y designados por el Poder Ejecutivo Nacional.

Si bien las designaciones las formaliza el Poder Ejecutivo Nacional, “Previa a la designación y/o a la remoción el Poder Ejecutivo Nacional deberá comunicar los fundamentos de tal decisión a una comisión del Congreso de la Nación integrada por los presidentes y vicepresidentes de las comisiones que cada una de las Cámaras determinen en función de su incumbencia, garantizando una representación igualitaria de senadores y diputados. Dicha comisión deberá emitir opinión dentro del plazo de treinta (30) días corridos de recibidas las actuaciones. Emitida la misma o transcurrido el plazo establecido para ello, el Poder Ejecutivo Nacional quedará habilitado para el dictado del acto respectivo” (Art. 59 Ley 24.065 y Art. 55 Ley 24.076)

Para cumplimentar lo dispuesto en el artículo 54 de ambas leyes desde la sanción de las mismas se impuso la práctica del concurso de antecedentes frente a jurados independientes, para luego elevar las propuestas a la Comisión del Congreso. Este proceso se fue reiterando en la medida que fuera necesario proceder a la renovación de los miembros de los Directorios hasta fines del año 2002.

A partir de 2003, las designaciones en los entes se fueron realizando en forma arbitraria, sin concursos públicos y en abierta violación de la legislación vigente. En el caso del ENARGAS se dispuso una intervención que subsiste hasta el presente que inexplicablemente se mantiene sin plazos.

Desde 2003, estos organismos han perdido su autonomía y se ven obligados a cumplir las directivas de las autoridades, situación que frente a las dificultades que se observan tanto en electricidad como gas lleva a que sea necesario exigir al Gobierno Nacional la inmediata normalización de los Entes, reimplantando la modalidad de selección por concurso público de sus miembros.

Los procedimientos utilizados en forma reiterada son claramente violatorios de la ley, no solo en su letra sino también en el espíritu de la misma, ya que la legislación vigente señala con claridad que “(los Entes) gozará(n) de autarquía y tendrá(n) plena capacidad jurídica para actuar en los ámbitos del derecho público y privado” (Art. 55 Ley 24.065 y Art. 51.Ley 24.076).

POR TODO ESTO SOLICITAMOS QUE SE DEJE DE VIOLAR ABIERTAMENTE LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y SE PROCEDA A NORMALIZAR EL ENRE Y EL ENARGAS DESIGNANDO SIN DEMORAS A LOS INTEGRANTES DE ESTOS IMPORTANTES ENTES REGULADORES RESPETANDO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO VIGENTE, ELIGIENDO A AQUELLOS QUE TENGAN LA IDONEIDAD IMPRESCINDIBLE, Y QUE SOLO PUEDEN SURGIR MEDIANTE LA CELEBRACIÓN DE CONCURSOS PÚBLICOS, CON JURADOS INDEPENDIENTES.

Firmado: Emilio Apud; Julio César Araóz; Enrique Devoto; Roberto Echarte; Alieto Guadagni; Jorge Lapeña; Daniel Montamat; Raúl Olocco

26 de Julio de 2010.

Señor Juez:
Juan Carlos Morán, Adrián Pérez, Carlos Comi y Horacio Piemonte, por derecho propio, y en nuestro carácter de diputados nacionales, manteniendo el domicilio constituido en la calle Rivadavia 1829 Piso 4° de esta Capital Federal, decimos en la Causa Nº 15734/08 a V. S. decimos:
I.- OBJETO.
En relación al escrito con el que oportunamente fue promovida por la Dra. Elisa Maria Avelina Carrio y otros la denuncia caratulada “KIRCHNER NESTOR Y OTROS S/ ASOCIACION ILICITA Y OTROS” (Causa Nº 15734/08) , en la que denunciamos conductas antijurídicas en relación a los Señores Kirchner Néstor Carlos, Jaime Ricardo, De Vido Julio, Ulloa Igor Rudy, López Cristóbal, Báez Lázaro , Juan Carlos Relats y Cristina Fernández de Kirchner por asociación ilícita, entre otros
delitos, venimos a solicitar tome la intervención para la que resulta competente, a fin de que se investigue a los denunciados en la presente causa como integrantes de una asociación ilícita, por la posible comisión del delito de lavado de activos previsto en el artículo 278 del Código Penal, en particular a la Dra. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, DNI 10.433.615 y al Dr. Néstor Carlos Kirchner, DNI 5.404.911, en
consideración a los hechos que seguidamente se exponen.-
II.- HECHOS
ENCUADRE JURÍDICO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.-
Creemos que los denunciados no solo han incrementado su patrimonio
ilícitamente durante el desempeño de sus cargos públicos, sino que también han cometido el delito de lavado de activos a raíz de los distintos hechos que hemos denunciado en la presente causa y que podrían encuadrar en delitos contra la administración pública, todo ello como integrantes de la asociación ilícita denunciada.-
Es decir que consideramos pertinente que a raíz de la última declaración
jurada presentada por la Presidente de la Nación ante la Oficina Anticorrupción, y por supuesto también de los datos que surgen de las declaraciones anteriores, se investigue si Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner cometieron el delito de lavado de activos, provenientes de delitos relacionados con las actividades de la asociación ilícita denunciada a través de la cual se habrían cometido distintos delitos contra la administración tales como fraude, cohecho, tráfico de influencias, malversación de causales públicos, y enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados.-
Recordemos que el lavado de activos implica un procedimiento a través
del cual se pretende ocultar, disimular y encubrir el origen ilícito de determinados bienes o el producto de actividades delictivas con la finalidad de convertirlos en otros bienes u actividades que resultan aparentemente lícitas.
También se lo ha definido como el proceso mediante el cual los bienes de origen delictivo se integran al sistema económico legal con apariencia de haberse obtenido en forma lícita
Por lo tanto la principal finalidad es el blanqueo de bienes y sumas monetarias obtenidas a través de operaciones ilícitas.-
Y en este caso que venimos a denunciar que se investigue la evolución
patrimonial de Néstor Kirchner de más de un 700% desde 2004 a la fecha.

Este incremento ocultaría un proceso mediante el cual empresarios beneficiados con grandes negocios con el Estado le retornan a su patrimonio privado beneficios ilícitos, es decir, integran al sistema económico real dinero de corrupción con apariencia de obtenerlo en forma lícita.
Se ha dicho asimismo que en la actualidad “el lavado de dinero tiene
en el mundo una relación cada vez más directa con la lucha contra la corrupción y la exigencia que internacionalmente existe sobre una mayor transparencia en la gestión pública. De tal modo que para que el dinero pueda circular nuevamente en la economía formal tiene que adoptar una forma lícita aun cuando la actividad que le ha dado origen no lo sea. La inserción del dinero ilegal en la economía formal se lleva a cabo mediante
una máscara que permita no sospechar de su procedencia mediante un esquema de simulación y penetración en los mercados financieros. Podemos decir que el proceso de lavado de dinero es en sí mismo un proceso de simulación de licitud en forma permanente.” (“Lavado de dinero-Delito Transnacional”, Autor: Dr. Luis E. Sánchez Brot; Fecha 7/07/01).-
En lo que respecta al tema el Ministerio de Justicia, Seguridad Derechos
Humanos y de la Nación de al referirse en su página web al lavado de dinero señala que “la persecución del delito de Lavado de Dinero es especialmente importante porque constituye la bisagra por la cual los bienes producidos de manera ilegal intentan formalizarse. Esta pretensión de formalidad que buscan los lavadores es necesaria a la hora de hacer valer esos activos en el circuito legal, por lo que el Estado debe focalizarse en todos los nodos donde ese mecanismo podría presentarse.

El combate contra el Lavado de Dinero es garantía de: • Que la economía nacional esté conformada por valores legales y formales. • Que el delito vinculado al Lavado de Dinero tenga la dificultad suficiente para formalizar sus activos tal que cada vez sea más difícil hacerlo y, por lo tanto, menos
redituable realizar los delito que los componen. • Que los estándares económicos y legales de la Nación gocen del nivel necesario para la credibilidad nacional e internacional.”
Vale la pena recordar que dentro de la causa por asociación ilícita – y
previendo la posible comisión del delito de lavado por parte de los presuntos integrantes la Dra. Carrió amplió la denuncia a fines de 2008 cuando Néstor Kirchner impulsó la Ley de Blanqueo de Capitales que en su articulado preveía la posibilidad de incorporar dinero al circuito legal sin justificar su origen.
A su vez, recordemos asimismo que para esa fecha Cristina Fernández de
Kirchner cambió al titular de AFIP poniendo a su hombre de confianza y otro presunto integrante de la Asociación Ilícita que hoy está también imputado en una causa por presunto cobro de coimas en el ONCCA.
Por lo tanto la conducta que venimos a denunciar encuadraría en la
acción tipificada por el Art. 278 cuyo inciso 1) dispone que el lavado de activos se configura cuando se “…convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes provenientes de un delito en el que no hubiera participado con la consecuencia posible de que los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito y siempre que su valor supere la suma de cincuenta mil pesos ($ 50.000), sea en un solo acto o por la
reiteración de hechos diversos vinculados entre sí”.-
Recordemos que dicho delito es reprimido con pena de prisión de 2 a 10 años y multa de 2 a 10 veces el monto de la operación y que por su parte el inc b) del Art. 278 establece que “El mínimo de la escala penal será de cinco (5) años de prisión, cuando el autor realizare el hecho con habitualidad o como miembro de una asociación o banda formada para la comisión continuada de hechos de esta naturaleza”.-
A su vez el inciso 4) del artículo 278 del Código Penal establece que los bienes o cosas objeto del delito de lavado de dinero podrán ser decomisados.-
Por último el Art. 279 del Código Penal en su inc. 3) dispone que “cuando el autor de alguno de los hechos descriptos en el artículo 277, incisos 1 ó 3, o en el artículo 278, inciso 1, fuera funcionario público que hubiera cometido el hecho en ejercicio u ocasión de sus funciones sufrirá además pena de inhabilitación especial de tres (3) a diez (10) años. La misma pena sufrirá el que hubiera actuado en ejercicio u ocasión de una profesión u oficio que requirieran habilitación especial.”.-
Como señala un artículo publicado en el diario La Nación con fecha 7/07/
10 titulado “Creció casi $ 10 millones la fortuna de los Kirchner”, conforme surge de la DDJJ presentada ante la Oficina Anticorrupción por Cristina Fernandez, el patrimonio de la misma y de Néstor Kirchner se habría incrementado un 20,65 %,ya que paso de 46 millones de pesos a 55,5.-
Asimismo indica que “a diferencia de años anteriores, en 2009 el incremento patrimonial de los Kirchner no se plasmó en la compra de propiedades ni
en el aumento de sus depósitos bancarios, sino, antes que nada, en la cancelación de deudas millonarias y en la valorización de las acciones de dos de sus tres empresas.
El matrimonio pudo cumplir con esos compromisos gracias a que tuvo ingresos por $ 16,5 millones, la mayor parte, en concepto de alquileres y de intereses por depósitos a plazo fijo. La pareja pasó de tener deudas por $ 19,2 millones en 2008 a $ 6,2 millones en 2009.

El patrimonio neto resulta de sumar los bienes y las acreencias y restar las
deudas. Entre los compromisos más importantes que canceló figuran el que tenía por la construcción del hotel Los Sauces ($ 8.329.596) y el que registraba con el Banco de Santa Cruz ($ 8.834.369), propiedad del grupo Eskenazi.

La variación de más de $ 3 millones en el valor de las acciones de las empresas Los Sauces S.A. (dueña del hotel del mismo nombre, situado en El Calafate) y Hotesur S.A. (dueña del hotel Alto Calafate, en la misma ciudad) explica el resto del incremento patrimonial.

Por eso pedimos que se investigue la verdad material de estas operaciones, particularmente lo que tiene que ver con la “deuda devengada no exigible por construcción de inmueble” con la empresa AUSTRAL CONSTRUCCIONES de Lázaro Báez como así también se solicite toda la documentación respaldatoria de la cancelación de la deuda con el Banco
de Santa Cruz por más de ocho millones de pesos que figura en la declaración jurada de 2009.
Asimismo el artículo periodístico mencionado consigna “los títulos
de Los Sauces, empresa de la que también es accionista Máximo Kirchner (hijo de la pareja), pasaron de valer $ 2.312.862 en 2008 a $ 3.205.440 en 2009. Las acciones de Hotesur se fueron de $ 5.399.926 a 7.654.029. Esa variación en el valor de las acciones quedó registrada en la declaración jurada que presentó la Presidenta, pero no en la que hizo Néstor Kirchner ante la Cámara de Diputados. Allí radica gran parte de la diferencia de más de $ 4 millones entre ambas declaraciones, cerradas con sólo 21 días
de distancia.”
“Además de las deudas con la constructora del hotel Los Sauces y con el
Banco de Santa Cruz, los Kirchner eliminaron obligaciones que mantenían en concepto de alquileres percibidos por adelantado ($ 1.359.371) y depósitos en garantía por contratos de alquileres ($ 679.430) y con la AFIP ($ 51.273)”.
En este sentido creemos que es fundamental solicitarle a la Inspección
General de Justicia todos los balances, estatutos y documentación que allí hubiere sobre la empresa “Panatel S.A.” que administra el Hotel Panamericano y el Hotel Los Sauces, y de Rutas del Litoral S.A. de Juan Carlos Relats.

La medida sugerida tiene como objetivo que vuestra Señoría pueda verificar si en los balances correspondientes a 2008 y 2009 de alguna de estas empresas figuran los alquileres percibidos por adelantado y los depósitos en garantía por contratos de alquileres pertinentes, como así también
solicitando la documentación respaldatoria que detalle forma de pago, monto, fechas.
Sumaron, además, dos acreencias por $ 4 millones. La más importante
de ellas es con Los Sauces, por $ 3.968.322; la otra, es con la AFIP, por $ 544.570.
Pero contrajeron tres nuevas deudas, siempre según lo consignado en su última declaración jurada. La más importante, por $ 5.542.779, es con Hotesur S.A.”.-
“Los ingresos del matrimonio Kirchner tuvieron una leve alza: mientras
que en 2008 ascendían a $ 13,8 millones, en 2009 superaron los $ 16,5 millones. De esa cifra, 10.358.435 pesos provienen de ingresos por alquileres, $ 5.659.071 de intereses por depósitos bancarios y $ 536.383 que surgen de la suma del sueldo de la Presidenta y de la pensión que recibe el ex presidente”.

Debido a esto le pedimos a VS que se tomen varias medidas de prueba (que serán detalladas como prueba informativa en el capítulo pertinente) sobre la documentación respaldatoria de la verdad material de las operaciones mencionadas en los párrafos anteriores.-
Por otra parte hace referencia a que nuevamente Lázaro Báez resulta ser
uno de los deudores del matrimonio.-
Con relación al aumento patrimonial de los mencionados, creemos
que el mismo no solo podría configurar el delito de enriquecimiento ilícito sino también que es la prueba del delito de lavado de activos que venimos a denunciar.-
En este sentido queremos señalar que el incremento inusual del patrimonio de Cristina Fernández y Néstor Kirchner en los últimos años, en los cuales ambos ejercieron casi de manera continua distintos cargos en la función
pública, es la prueba del delito de lavado de dinero.-
Asimismo y en relación a cuáles son las actividades que al matrimonio
le han sido beneficiosas económicamente, tales como las relacionadas a las empresas hoteleras Los Sauces S.A y Hotesur S.A., resulta apropiado hacer mención a lo señalado en un documento ya dictado del Dr. Luis E. Sánchez Brot en el cual se sostiene en el apartado “Actividades y lugares más apropiados” que “Las actividades que manejan grandes sumas de efectivo son las más apropiadas para llevar a cabo el lavado de dinero, por la facilidad de deformar la realidad declarando ingresos superiores a los
efectivamente obtenidos. Pensemos en grandes desarrollos hoteleros construidos en zonas veraniegas en terrenos linderos a hoteles ya existentes que vienen operando en el lugar desde hace décadas. Estas cadenas hoteleras pueden haberse construido con dinero lavado mediante el ingreso en la economía formal de aportes recibidos de inversores extranjeros. Al comenzar a operar, su objetivo es generar la mayor cantidad de ingresos
posibles para poder justificar nuevos dineros ilegales, aunque tenga que fijar precios inferiores a la media del mercado para justificar su actividad a pleno, compitiendo con otros hoteleros que han obtenido su inversión inicial legalmente, o registrando una capacidad plena durante todo el año aunque en la realidad tal situación no se haya llevado a cabo”.-
“Debemos reconocer que las empresas propietarias de este tipo de bienes
que les permite justificar nuevos montos de dinero a través de su actividad son muy eficientes en el cumplimiento de los deberes fiscales pagando en tiempo y forma la totalidad de los impuestos que afectan su actividad.”.-
“Tenemos también ejemplos de casinos que han multiplicado cuatro
veces sus movimientos declarados en los últimos años. El motivo justificar, aunque pagando todos los impuestos que correspondan, nuevas partidas de fondos obtenidos ilegalmente y blanqueados a través de esta actividad.”.-
DATOS DERIVADOS DE LAS DECLARACIONES JURADAS DE 2008 Y 2009
DE LA PRESIDENTA CRISTINA FÉRNANDEZ Y DE NESTOR KIRCHNER.-
Como ya hemos denunciado en el Expte. Nº: 9423/2009 caratulado “Kirchner Néstor y Fernández de Kirchner, Cristina s/ Enriquecimiento
Ilícito”, durante el primer año posterior al cese de sus funciones Néstor C. Kirchner ha incrementado su patrimonio en un 158 %. El mismo aumentó su patrimonio de manera apreciable, a través de distintas maniobras, siendo la más utilizada la adquisición de tierras fiscales a precios muy bajos y su posterior venta a precios de mercado.
Todo lo cual surge de las declaraciones juradas efectuadas por  Cristina
Fernández ante la OA.-
De la declaración jurada realizada por la Presidenta Cristina Fernández

de Kirchner y que corresponde al periodo fiscal del año 2009 surge que el patrimonio del matrimonio Kirchner se compone de bienes inmuebles (12 departamentos, seis casas, seis terrenos y cuatro locales), bienes muebles registrables (auto Honda CVR modelo 2009), participación en las S.A “Los Sauces S.A”, CO.MA S.A”, y “HOTESUR S.A”, depósitos bancarios por  $ 21.499.973, dinero en efectivo por $ 25.001, acreencias por $ 4.531.194 y deudas por $ 6.222.983. Respecto a ello queremos señalar que de la
DDJJ correspondiente al período 2008 las acreencias eran de $377.036 y deudas por $19.254.039.-
Con solo observar la declaración mencionada resulta evidente que el ex
Presidente de la Nación Néstor Kirchner y la ex Senadora por la Provincia de Santa Cruz y actual Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, se han enriquecido notoriamente con posterioridad al cese de sus cargos y en el caso de la Presidenta también durante su actual mandato.-
En lo que respecta a las acreencias surge una por $ 3.968.322 y otra por la
suma de $ 544.570 con la AFIP.-
Con relación al incremento patrimonial a nuestro entender injustificado
Creus sostiene al referirse al delito de enriquecimiento ilícito que “ lo que no se debe poder justificar es un enriquecimiento patrimonial apreciable posterior a la asunción del cargo; es decir, el incremento patrimonial (aumento del activo o disminución del pasivo), que será apreciable cuando resulte considerable con relación a la situación económica del agente en el momento de asumir el cargo y que no esté de acuerdo con las posibilidades de evolución normal de aquella durante el tiempo de desempeño de la función o en el período ulterior a su cese anterior a la producción del
requerimiento…”.-
MAS DEL 95 % DEL ENRIQUECIMIENTO SE EXPLICA EN OPERACIONES REALIZADAS CON CUATRO EMPRESARIOS AÑO TRAS AÑO.
En relación a los hechos que creemos que podrían haber generado el
dinero de Cristina Fernández y Néstor Kirchner como así el de otros de los denunciados en la presente causa, y que con posterioridad los mismos intentarían blanquear cometiendo el delito de lavado de activos tipificado en el Art. 278 y 279 del Código Penal de la Nación habría que considerar los hechos que a continuación enumeramos y que ya hemos denunciado en el presente expediente.-
Durante el 2008, el matrimonio creció en su patrimonio un 158 % (de 17 a 45 millones de pesos) y tuvo cuatro fuentes extraordinarias de ingresos: 1) El alquiler de más de $10.300.000 que le paga Juan Carlos Relats por el Hotel Los Sauces; 2) los intereses por depósitos por más de $4.000.000 del banco de Santa Cruz; 3) la venta de un terreno fiscal de 20.000 m2 al grupo CENCOSUD por $6.300.000 y 4) la venta de la residencia de Río Gallegos a una empresa vinculada a Lázaro Báez por más de $3.000.000. Esto explicó casi el 100 % del enriquecimiento de los Kirchner en 2008.

Lo que hemos observado con asombro es que en la declaración jurada de 2009 vuelve a justificar más del 90 % de su crecimiento patrimonial -de 45 a 55 millones de pesos- en los “buenos negocios” con tres de los empresarios ya mencionados.
JUAN CARLOS RELATS.
El pago efectuado por Juan Carlos Relats en concepto de alquiler por el complejo hotelero al cual pertenece el Hotel Los Sauces, en El Calafate,
que es propiedad del ex Presidente Néstor Kirchner, conforme surge de las
declaraciones juradas efectuadas por Cristina Fernández de Kirchner.-
Ya habíamos denunciado que resultaba injustificado el incremento del
aumento de precio en el pago de alquiler del año 2007 al año 2008 ya que actividad hotelera habría descendido en ese período.
Juan Carlos Relats, durante 2008 y 2009 le pagó a Néstor Kirchner
en concepto de alquiler del Hotel Los Sauces $ 20.716.870. Dicho hotel posee 38 habitaciones y se encuentra operable solo 8 meses al año.
Obsérvese que éste empresario al mismo tiempo y en los mismos años hace muy buenos negocios con el gobierno de Néstor y Cristina Kirchner.

A saber, ha recibido concesiones viales con la empresa Rutas del Litoral en las cuales ha obtenido un régimen tarifario especial por Decreto Nº 902 de junio de 2008 firmado por la misma Presidenta de la Nación.

En los últimos 60 días ha recibido más concesiones viales, ahora a través de una UTE que integra la empresa JCR SA, en donde particularmente se le aumentaron en forma muy considerable las compensaciones y subsidios que el Ministerio de Planificación proponía a priori en el pliego de licitación de ese corredor vial.

También este empresario, con la empresa JCR SA construye la autovía 9 de Rosario a Córdoba.
Vale recordar que estos procesos de licitación mencionado como también esta última obra está siendo investigada en la justicia por irregularidades y sobreprecios.

Asimismo, Juan Carlos Relats ha sido beneficiado por gobiernos provinciales afines al Kirchnerismo con licencias de Casino a través de su empresa Casinos Tresor; áreas petroleras en Salta y Jujuy, con su empresa Pecon SA, y desgravaciones impositivas en algunas de sus empresas agropecuarias.
Entonces hablamos de lavado de dinero porque como dijimos al comienzo las
operaciones con estos empresarios que figuran en las declaraciones juradas de Néstor Kirchner podrían esconder dinero proveniente de la corrupción y defraudación a la administración pública.
Debido a esto y particularmente en lo que se refiere a las operaciones realizadas con este empresario en el capítulo de pruebas solicitaremos una serie de medidas que tienen que ver con lograr la documentación respaldatoria de las operaciones privadas y públicas para poder llegar a la verdad material de los hechos.
BANCO DE SANTA CRUZ
El Banco de Santa Cruz le paga a Néstor Kirchner por sus depósitos, tanto en
dólares como en pesos, tasas preferenciales de interés muy difíciles de justificar. En efecto, entre 2008 y 2009 este Banco le pagó 9.844.511 pesos en concepto de intereses.
Es decir, explica el 26 % del enriquecimiento de Kirchner de los últimos dos años.
Además, según la Declaración Jurada 2009, sobre los 10 millones de pesos de enriquecimiento patrimonial influye sustancialmente la cancelación de una deuda en dicho Banco por $ 8.834.369. Los Kirchner recibieron de interés en 2008 $ 4.185.440 y en 2009 $ 5.659.071 por depósitos bancarios por $ 21.499.973.
Lo más difícil de explicar es el interés recibido en 2009 por un depósito en
dólares en este banco por más de 2 millones de dólares, habiendo recibido de interés casi un 25 %.
Recordemos que el Banco de Santa Cruz es propiedad del Señor Eskenazi al
cuál Kirchner le hizo comprar el 15 % de acciones de YPF en un negocio espectacular prácticamente sin poner dinero propio y pagando las cuotas con la misma renta petrolera.

A su vez, el grupo Petersen de este empresario hace negocios con el Estado
y en los últimos meses se ha quedado con el corredor vial 8, al cuál para cerrar el contrato de concesión por seis años, el Ministerio de Planificación le aumentó los subsidios y compensaciones que a priori se ofrecían en el pliego de la licitación.
A causa de esto, solicitaremos como medida probatoria que se consulte a la
Superintendencia de Entidades Financieras respecto del cumplimiento por parte del banco de Santa Cruz del Capítulo 9 de la Ley 21.526 de Entidades Financieras, referido a “Operaciones prohibidas y limitadas”, que en el artículo 28 dispone que “las entidades comprendidas en esta ley no podrán: (…) inc. d) operar con sus directores, administradores y con empresas o personas vinculadas con ellas, en condiciones más favorables que las acordadas de ordinario a su clientela.”
Este pedido se encuentra aún más justificado si tenemos en cuenta que los
balances del mencionado Banco a diciembre de 2007, a diciembre de 2008 y a septiembre de 2009, del auditor Guillermo J. Díaz de la firma Pistrelli, Henry Martin y Asociados SRL, han sido cuestionados. Esta información está en el BCRA y se adjunta como prueba documental. Cabe destacar que la misma consigna textualmente que el informe correspondiente al cierre del ejercicio “cierra con observaciones el balance por hechos determinados”.
A su vez, en el informe del BCRA del cuadro IX – I – II – II. Tasa de interés por depósitos monetarios y financieros BCRA/ Tasa de interés por depósitos
del Sector Privado no financiero desagregado por extracto de montos serie mensual en porcentaje nominal anual. El Banco Central sugirió por depósitos a plazo fijo de más de un millón de dólares en 2009 tasas que alternaron entre el 0, 67 y 2,59 % anual (ver detalle adjunto en prueba documental).
Por lo tanto, no se puede dejar de pensar que una tasa de interés en
dólares de más del 24 % por uno de los depósitos en 2009 al señor Néstor Kirchner es sospechosa.
La paradoja de este gobierno es colocar once mil millones de pesos
o 2.800.000 millones de dólares en depósitos de ANSES en distintos bancos
que nunca pagan más del 13 % de interés en pesos y al mismo tiempo en sus
depósitos privados cerrar contratos a tasa preferencial al doble de tasa y en dólares.
Por lo antes señalado solicitamos las medidas de prueba que se consignan
en el capítulo correspondiente para ver la documentación que respalde las operaciones correspondientes, privadas y públicas de este empresario para poder llegar a la verdad material de los hechos.
GRUPO CENCOSUD.
Una de las maniobras que habrían efectuado a fin de enriquecerse es la adquisición de terrenos fiscales a bajos precios y su posterior venta a precio de mercado para obtener una ganancia injustificada. Tal operatoria muchas veces la han llevado a cabo nombrados directamente y otras a través de personas interpuestas, hecho que hemos denunciado en la presente causa en reiteradas oportunidades.-
La maniobra realizada por varios de los denunciados mediante la cual adquirían terrenos fiscales a bajos precios y su posterior venta a precio de mercado, obteniendo de este modo una ganancia injustificada.

Operación que muchas veces la han llevado a cabo los denunciados directamente y otras a través de personas interpuestas.
En particular, la adquisición de las tierras fiscales a bajos precios que les fueron entregadas por el intendente Méndez. Debiendo investigarse al respecto específicamente a Néstor Kirchner, Lázaro Báez y Cristóbal López.
El Grupo Cencosud le compró un terreno fiscal de 20.000 m2 a
Néstor Kirchner por $6.300.000 en 2008. Según los valores del mercado inmobiliario este terreno valdría apenas entre el 8 y 10 % del valor en que figura la operación.
Recordemos a su vez que el Grupo Cencosud es titular de una cadena de Hipermercados que se está instalando en la provincia de Santa Cruz y que al mismo tiempo de generarle este “buen negocio” a Néstor Kirchner habría recibido terrenos donados o a muy bajo precio y con muy buena ubicación en ciudades como Caleta Olivia. Además ha sido público y notorio las reuniones que este empresario tuvo durante 2007 con el propio Nestor Kirchner y el Secretario de Comercio Guillermo Moreno en la Casa Rosada en la búsqueda de acuerdos de precios con los supermercadistas.
Debido a esto hemos pedido una serie de diligencias de prueba y
solicitado la documentación respaldatoria de las distintas operaciones públicas y privadas para llegar a la verdad material de los hechos.
LÁZARO BÁEZ.
Este empresario según la declaración jurada 2009 es uno de los causantes
importantes del enriquecimiento de $ 10.000.000 que declara el matrimonio.

Figura en dicha declaración la cancelación de una deuda de Néstor Kirchner a la constructora de Lázaro Báez por $ 8.329.526. A su vez, según la declaración jurada de 2008, existe una venta sobrevaluada a una empresa vinculada a este empresario de la residencia de Kirchner de la calle Maipú 225 de Río Gallegos por más de tres millones de pesos.
Se sospecha que en esta operación se habría pagado impuesto de sellos solo por   el 30 % del valor de la venta y a su vez que el precio de dicha propiedad según el mercado inmobiliario de la zona es apenas de una cuarta parte del valor que figura en la declaración jurada.
Recordemos que el empresario Lázaro Báez está imputado en distintas
causas judiciales y que además, según el informe que adjuntamos, en los últimos años, a través de sus empresas ha construido el 92 % de la obra pública de la provincia de Santa Cruz.
Debido a esto, en el capítulo correspondiente a prueba solicitamos una
serie de medidas a fin de verificar la documentación respaldatoria de las operaciones públicas y privadas llevadas a cabo por este empresario a fin de alcanzar la verdad material de los hechos aquí denunciados.
Es así como del análisis del enriquecimiento de los Kirchner podemos
llegar a algunas conclusiones.

Desde el año 2003 a la fecha que ocupan la primer magistratura del país han crecido un 700 %.

El mayor crecimiento – de 17 millones a más de 55- se ha dado en 2008 y 2009. Pero cuando vamos a las fuentes de ingresos: rentas, intereses, alquileres, sueldos o ingresos previsionales, podemos ver que en estos
dos últimos años sólo un 2,5 % responde a su trabajo como presidente y a la jubilación correspondiente, y el 97,5 % responde a conceptos vinculados a especulaciones financieras sin generación de puestos de trabajo.

COMPRA DE DOS MILLONES DE DÓLARES EN OCTUBRE DE 2008.
A nuestro entender en ese momento se cometió el delito tipificado en el
Art. 268 (1) del Código Penal de la Nación ya que en esa ocasión Cristina Fernández de Kirchner poseía información que tenía respecto al valor de la divisa estadounidense en relación a la moneda nacional, información que tenía en virtud de su cargo y que utilizó con fines de lucro para si y para su cónyuge, Néstor C. Kirchner.

Consideramos que en ese caso el delito resulta evidente, ya que al lograr Néstor Kirchner un beneficio económico con dicha operación, quien en definitiva se enriquece es la Sra. Presidenta Cristina E. Fernández de Kirchner, por ser la ventaja lucrativa obtenida un bien ganancial del matrimonio. La conducta encuadraría en la acción tipificada por el Art.
268 (1) del Código Penal de la Nación que castiga al “funcionario público que con fines de lucro utilizare para sí o para un tercero informaciones o datos de carácter reservado de los que haya tomado conocimiento en razón de su cargo”.-

Por lo tanto el delito habría sido consumado por la propia Presidenta de la Nación a través de Néstor C. Kirchner y con su consentimiento, desde el momento en que él mismo y conforme a la información privilegiada que la Presidenta le brindaba fue quien realizó la compra de dos millones
dólares.-
Todos estos hechos señalados podrían encuadrar en distintos delitos
contra la administración tales como fraude, cohecho, tráfico de influencias,
malversación de causales públicos, y enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados.-

INFORME QUE REVELA IRREGULARIDADES EN LA EVOLUCIÓN
PATRIMONIAL DE CRISTINA FÉRNANDEZ Y NÉSTOR KIRCHNER.-
Otra documentación que deberá tenerse presente durante el curso de
la presente investigación es el informe de fecha 23/12/09 elaborado por los peritos de la F.I.A, en el marco de la causa Nº: 9423/2009 en el cual se señala respecto de la evolución patrimonial de Cristina Fernández y Néstor Kirchner, entre otras cuestiones, que 1) Con anterioridad los expertos de la F.I.A habían participado en la investigación de la documentación que obraba en el Expediente 24.967 de la F.I.A, “emitiendo un informe de fecha 16 de abril del año 2008, en el cual se señalaban una serie de inconsistencias que, entendemos, no han sido aclaradas hasta la fecha” y que se referían a la evolución patrimonial del Sr. Néstor C Kirchner y de la Sra. Cristina E. Fernández de Kirchner entre el 01/01/04 y el 11/12/07, que tenía vinculación con el que tramitó ante la Justicia Federal y Correccional Federal con el número de causa Nº 1388/08 y que asimismo investigaba el enriquecimiento ilícito de los mencionados en dicho período de tiempo, e indican respecto del mismo que “se dispuso su archivo – no el sobreseimiento de las investigados”. 2) Que el período correspondiente al año 2004  “aparentemente ha quedado fuera de las investigaciones judiciales”, así como “el período comprendido entre el 11/12/07 y el 21/12/07”.
Asimismo los expertos de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas,
al realizar el análisis de la pericia contable efectuada en el Expediente Nº 9423/2009 encontraron numerosas falencias en la realización de la misma, entre ellas han indicado que:
1) Respecto de las declaraciones juradas analizadas sobre el impuesto a
las ganancias, sobre los bienes personales y del impuesto al valor agregado, los expertos de la FIA estimaron que en la pericia de fecha 15/12/09 efectuada en el expediente Nº 9423/2009 “los formularios acompañados no serían los que realmente se necesitan para hacer un análisis completo y con el rigor que amerita la experticia analizada, ya que se trataría únicamente de los formularios “resumen” o “cabeza” de las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias y sobre los bienes personales”.
Asimismo señalan la numerosa documentación que no ha sido solicitada a
la Afip para el análisis de la evolución patrimonial de los denunciados.
2) “En el informe pericial se habla de que las declaraciones juradas fueron “cotejadas”, pero más allá de expedirse sobre cierta dificultad en la  comparación, nada se dice respecto de los resultados de dicho cotejo.-
3) Señalan que no coinciden con lo “manifestado por los peritos en cuanto
a que no deben llevar libros de comercio”, en virtud de que el Sr. Néstor Kirchner reviste la calidad de “Responsable Inscripto” frente al impuesto al valor agregado, desde el mes de junio de 2005”.-
4) Destacan que en el punto f) de fs. 342 de la pericia contable indica
que “Para los bienes ingresados con anterioridad al año 2008 no se constató su documentación de ingreso al patrimonio, pues ese trabajo se basó en las variaciones del año 2008 y en la documentación mencionada por V.S” y a raíz de ello concluyen que “queda claro que el análisis efectuado ha partido de una base respecto de la cual no se tiene certeza sobre su integridad y razonabilidad”. (Punto 5 del informe de fecha 23/12/09 efectuado por los peritos de la FIA).-
5) “El análisis realizado no ha tenido en cuenta la evolución patrimonial
(y su debida justificación) del resto de los integrantes del grupo familiar, al menos directo, de los investigados”.- ( Punto 1.B del informe de fecha 23/12/09 efectuado por los peritos de la FIA).-
Asimismo los peritos de la FIA hicieron un análisis separado y detallado
del informe pericial del expediente en relación a Cristina E. Fernandez y Néstor C. Kirchner.-
Asimismo señalan en el punto 6.c) que “los peritos no hacen ninguna
mención a la participación accionaria que tiene la Sra. Fernandez en el Chapel SA  (45%) al 31/12/2008, valuada en $ 11.250,00, conforme la declaración pública presentada ante la O.A. que está siendo investigada en otra causa.
Señalando por último que “no se ha determinado concretamente cual es,
entre otras cosas, el importe del incremento patrimonial que se encontraría justificado”.-
Al analizar la DDJJ efectuada por el ex Presidente de la Nación Dr. Néstor C. Kirchner, los expertos de la FIA indicaron entre otras cuestiones que: A) “Respecto de los saldos de depósitos bancarios al 31/12/2007 sólo se exponen en su moneda de origen, sin efectuar la conversión a pesos de aquellos que se declaran en moneda extranjera, de acuerdo a la cotización (1 dólar = 3, 109), informada por el propio contador Manzanares”. B) “Los peritos informan a fs. 345 que se incorpora un “depósito a plazo fijo” en el año 2007 de u$s 222.575,00, que había sido omitido en la declaración
jurada pública y rectificado con posterioridad. Al respecto se advierte que no se especifica cuál es la fuente documental que permitió determinar esta omisión y el origen  de los fondos en cuestión, así como tampoco a través de qué documento y en qué fecha se habría informado, con posterioridad, dicha rectificación”. c) “Los peritos no hacen ninguna mención a la Observación plasmada en la declaración jurada Anual 2007 presentada ante la Oficina Anticorrupción … que dice textualmente” El sdo. en cta. Cte. de Bco. de Sta. Cruz SAal 11/12/07 que fue consignado en la ddjj iniciales de $869.477
mientras que al 31/12/07 que es consignado en esta ddjj anual es de $1.442.211.- La variación ocurrida en este rubro obedece a la acreditación del 26/12/07 bancaria datanet de $ 1.260.000. –recibida a cuenta por venta inmueble El Calafate, que fue perfeccionada mediante escrit. Traslativa de dominio de fecha 12/1/08 que asimismo se informa en deudas en concepto seña recibida”. Y en referencia a ello los peritos de la FIA sostienen que “dicha explicación no resultaría congruente, ya que si el saldo al 11/12/07 era de $869.477 y a él debe adicionársele la acreditación de fecha 26/12/07 y NO de $1.442.211 que no ha sido analizada por los profesionales intervinientes en la experticia y que, de no
tener una explicación razonable, modificaría el saldo inicial de este rubro, con la incidencia directa en lo acontecido durante el año 2008”.-
Asimismo como ya hemos mencionado en otra oportunidad resulta clara
la falta de claridad y justificación del origen de los depósitos de los denunciados.-
De este modo los peritos de la FIA resaltaban en dicho informe que al
momento de hacerse el peritaje que no se tuvo “a la vista nungún tipo de documentación que permita establecer a qué cantidad de plazos se refiere, cual es el monto de capital (y la moneda) de cada uno de ellos, ni su vencimiento., concluyendo los mencionados peritos que “ sin estos datos resulta imposible determinar, en forma fehaciente, que cantidad (y en que moneda) de intereses se generaron durante el año 2008, producto de aquellos plazos fijos que existan al 31/12/2007 y cuyos vencimientos se
fueron dando al periodo del referido año”.-
Es así como no logra explicarse el monto de $4.185.440,057 provenientes
de intereses obtenidos por los plazos fijos en dólares y pesos.-
Por otra parte en el dictamen pericial se expone en forma duplicada
para el año 2008 el importe de $ 332.137,00 correspondiente a Ingresos por pensión Ex Presidente, ya que se lo menciona dentro del rubro “Ingresos” y, nuevamente, en el rubro “Otros Ingresos”.-
Asimismo señalaban que no se menciona en el informe pericial
obrante en la causa por enriquecimiento el importe de $1.291.481,00 que se declara ante la Oficina Anticorrupción en el año 2008 dentro del rubro “Otros Ingresos” como “certificado de plazo fijo en moneda extranjera”. Según los auditores de la FIA esto significa que “no existe ninguna explicación del origen de estos fondos y su respaldo documental o, en su defecto, de los motivos que llevaron a los peritos a excluir estos fondos del análisis realizado en la experticia.”
Otro punto a resaltar es que en el año 2007 se declaró una deuda de
$8.329.596,00 como “deuda devengada no exigible por construcción de inmuebles”.
Es dable destacar que este importe se mantiene igual para el año 2008, lo que indicaría que no se habría generado el pago o el devengamiento de ningún tipo de interés, pese al abultado monto del préstamo. Tal circunstancia hace que dicha transacción resulte sospechosa ya que, como advierten los auditores en el informe, la misma se encuentra “fuera de toda lógica comercial imperante en el mercado con relación a préstamos entre partes independientes.”.-
A su vez cabe señalar que en el informe de Manzanares que obra en el expediente Nº 9423/2009 se menciona un ingreso por “diferencia de cambio” de $1.291.481,01.

En la DJ ante la OA no se declara bajo ese concepto sino bajo el concepto “Otros ingresos – Certificados de Plazos Fijos en Moneda Extranjera”. -

III- PRUEBA SUGERIDA:
A fin de esclarecer los hechos que venimos a denunciar y sin perjuicio de
las medidas que V.S estime adecuadas, se sugiere como prueba la siguiente:
INFORMATIVA: Se ordene librar los siguientes oficios:
1) A la Oficina Anticorrupción a fin de que remita las declaraciones
juradas del ex Presidente de la Nación Néstor Kirchner y de la Presidenta de la Nación Cristina Kirchner correspondientes a los períodos 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008, 2009.-
2) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Néstor Kirchner.
3) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Cristina E. Fernández de Kirchner.
4) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Máximo Kirchner.
5) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Juan Carlos Relats.
6) Se solicite a la AFIP que remita la declaración jurada de impuestos de
Lázaro Báez.
7) Se solicite a la AFIP que remita los resultados de monitoreo y blanqueo del año 2008 que arrojaron como resultado distintas inconsistencias en la
Región de Comodoro Rivadavia.-
8) Al Banco Central de la República Argentina a efectos de que informe
si Néstor Kirchner, Cristina Elizabeth Fernández y Máximo Kirchner poseen cuenta corriente, caja de ahorro o plazo fijo, así como el detalle de los gastos realizados con tarjetas de crédito que los mismos hayan efectuado, información que deberá solicitar a los distintos bancos.
9) Solicitar a la Comisión Nacional de Valores que informe si Néstor
Kirchner, Cristina Elizabeth Fernández y Máximo Kirchner poseen títulos públicos, acciones o bonos y/o cualquier otro activo financiero.
10) Se libre oficio al Registro de la Propiedad del Automotor a efectos
de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Cristina E. Fernández de Kirchner.-
11) Se libre oficio al Registro de la Propiedad del Automotor a efectos
de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Néstor Kirchner.-
12) Se libre oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
de Santa Cruz a efectos de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Néstor Kirchner.-
13) Se libre oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
de Santa Cruz a efectos de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Cristina E. Fernández de Kirchner.-
14) Se libre oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia
de Santa Cruz a efectos de que informe cuáles son los bienes registrados a nombre de Máximo Kirchner.-
Se libre los siguientes oficios a fin de verificar la verdad material de las
operaciones de venta de terrenos y residencia de Río Gallegos:
15) Se libre oficio a la escribanía correspondiente de la Ciudad de
Río Gallegos a los fines de que se sirva remitir copia autenticada del acto o los actos notariales por medio de los cuales, Don Néstor Carlos Kirchner, transfirió el dominio a favor de Cencosud SA, del terreno fiscal ubicado en Calafate, Provincia de Santa Cruz cuyos dominios se hallan inscriptos en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Santa Cruz en las matrículas correspondientes.
Asimismo, sírvase remitir copia autenticada de la siguiente
documentación vinculada con el ó los actos notariales motivo del presente:
16) Certificados registrales de dominio de los inmuebles y de anotaciones personales de los transmitentes;
17) Certificados que acrediten la existencia de deudas por impuestos, tasas y contribuciones de los inmuebles;
18) Certificados que acrediten la valuación fiscal de los inmuebles;
19) Constancia de estudios de títulos antecedentes;
20) Declaración Jurada del Impuesto de Sellos de la ó las
operaciones y comprobantes de pago del referido impuesto para cada operación;
21) Declaración Jurada y comprobantes de pago del Impuesto a la
Transferencia de Inmuebles ó Impuesto a las Ganancias, a través del SICORE (Sistema de Control de Retenciones) de la AFIP;
22) Comprobantes de la presentación del CITI (Cruzamiento Informático
de Transacciones Importantes) ante la AFIP;
23) Documentación de la Sociedad adquirente en la cual se acredite
la representación invocada y la decisión societaria de adquisición ó transferencia de inmuebles;
24) Documentos habilitantes de los otorgantes (poderes, actas de
directorio, etc.);
25) Actos jurídicos bajo forma privada a través de los cuales se
transfirieron los inmuebles.
Se libre oficio a la Dirección del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Provincia de Santa Cruz, a los fines de que se sirva informar:
26) La fecha de registración del ó los actos jurídicos por medio de los
cuales se transfirió el inmueble consignado en el punto 15). En todos los casos, sírvanse adjuntar copia autenticada de la totalidad de las registraciones efectuadas sobre cada una de las matrículas;
27) Las fechas de solicitud de certificaciones de dominio sobre los
inmuebles detallados, con expresa mención del número y titular del Registro Notarial para el cual fueron expedidos, adjuntándose las respectivas copias autenticadas de los asientos registrales en los cuales conste la información requerida.
28) Se libre oficio a la Subsecretaría de Recursos Tributarios de la
Provincia de Santa Cruz a los fines de que se sirvan informar la totalidad de las declaraciones juradas de impuestos de sellos, originales y rectificativas, presentadas por el Notario mencionado, agregando copia autenticada de las mismas e informando si los pagos efectuados por el referido notario, en calidad de agente de retención del impuesto de sellos, coinciden con los valores declarados en las referidas declaraciones juradas, detallando la existencia de pagos totales, parciales o a cuenta del referido tributo con los
distintos montos abonados y las fechas de depósito.
29) Se libre oficio a la Subsecretaría de Recursos Tributarios de la
Provincia de Santa Cruz a los fines de que se sirvan informar sobre la existencia de actos jurídicos de transmisión de dominio a título oneroso respecto de inmuebles situados en la ciudad de El Calafate (en la ciudad de Río Gallegos), desde (fecha de la compra de los terrenos por parte de Kirchner) hasta el 31 de diciembre de 2009, indicando en cada
caso, los datos catastrales, números de matrículas, superficie, precio de la operación, valuación fiscal, notario interviniente. En todos los casos, deberán adjuntarse las constancias documentales que acrediten lo expuesto.
30) Se libre Oficio a la Dirección General de Personas Jurídicas de la
Provincia de Santa Cruz y a la Inspección General de Justicia de la Nación, a los fines de que se sirvan remitir copia autenticada de los balances correspondientes a los ejercicios 2007, 2008 y 2009 de las siguientes sociedades comerciales: Cencosud SA.; Austral Construcciones.
31) Se libre Oficio al Colegio de Martilleros y Corredores de Comercio
de la Provincia de Santa Cruz, a fin de que se sirvan informar tres (3) tasaciones de los inmuebles a que se refieren las operaciones investigadas.
Sobre las operaciones de alquiler realizadas con el HOTEL LOS SAUCES:
32) Se libre oficio a la empresa Panatel S.A. a fin de que se adjunte
copia autenticada del contrato de locación del fondo de comercio que gira bajo el nombre comercial “Hotel Los Sauces” de la localidad de El Calafate, Provincia de Santa Cruz; asimismo deberá informar si los pagos de los alquileres se efectuaron en dinero efectivo, mediante cheques, depósitos o transferencias bancarias ó de qué otro modo, indicando en cada caso las fechas y montos y adjuntando la documentación que acredite lo informado.
33) Se libre oficio a la empresa que explota el Hotel a fin de que se sirva
remitir copia autenticada de los registros de ingresos y egresos de huéspedes del Hotel Los Sauces de El Calafate, desde la fecha de inicio del primer contrato de alquiler hasta la actualidad.
34) Se libre oficio a la Secretaría de Turismo de la Nación a los fines de que se sirva remitir informe anual de ocupación del Hotel Los Sauces de la localidad
de El Calafate, Provincia de Santa Cruz, durante los años 2007 y 2008, adjuntando la documentación obrante en su poder que acredite lo informado.
Otras medidas de prueba informativa referidas al Banco de Santa Cruz:
35) Solicitar al BCRA informes de auditorías del Banco de Santa Cruz de
los balances 2004 al 2009 inclusive.
36) Solicitar al Banco de Santa Cruz extractos bancarios de operaciones
de crédito y débito de todos los depósitos del año 2004 a la fecha de Néstor Kirchner y/o Cristina Fernández.
37) Solicitar al Banco de Santa Cruz copia de los contratos y/o acuerdos con Néstor Kirchner y/o Cristina Fernández por la tasa de interés preferencial
otorgada en cada uno de los depósitos en pesos o en dólares desde 2004 a la fecha.
38) Solicitar al Banco de Santa Cruz extractos bancarios y contratos o
acuerdos por tasa preferencial de todos los depósitos de más de un millón de dólares de clientes durante 2008 y 2009. Detallando titularidad, monto depositado, plazo e interés.
39) Solicitar al Banco de Santa Cruz documentación o certificaciones con
fecha, monto y forma de pago que acredite la cancelación de la deuda de $8.834.369 a ese banco en 2009.
Otras medidas de prueba informativa:
40) Solicitar a la IGJ balance de Hotesur SA para verificar el registro en
2009 de un crédito a Néstor Kirchner por $ 5.542.779.
41) Solicitar al denunciado la documentación respaldatoria de la deuda
contraída con Hotesur SA.
42) Solicitar a Aerolíneas Argentinas los contratos firmados con el Hotel
Los Sauces.
43) Solicitar al Ministerio Planificación Federal un listado de obras públicas que construye la empresa JCR SA.
44) Solicitar al Ministerio Planificación Federal un listado de obras
públicas que construye las empresas de Lázaro Báez.
45) Solicitar a la Secretaría de Energía el listado de áreas petroleras de la
empresa perteneciente a Juan Carlos Relats.
46) Solicitar a la Secretaría de Energía el listado de áreas petroleras de la
empresa perteneciente a Lázaro Báez.
47) Solicitar al OCCOVI listado de concesiones viales otorgadas a JCR SA.
48) Solicitar al OCCOVI listado de concesiones viales otorgadas a Rutas
del Litoral SA.
49) Solicitar al OCCOVI listado de concesiones viales otorgadas a Petersen SA.
50) Pedir informe a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas del
perito contador Blanco Alvarez de fecha 23 de diciembre de 2009 y su anexo del día 28 de diciembre de 2009 sobre el análisis de la declaración jurada patrimonial de Kirchner de 2008.
DOCUMENTAL:
1 ) Decreto PEN Nº 902/08.
2 ) Informe sobre Obra Pública de Santa Cruz.
3 ) Artículos periodísticos:
a ) Diario Perfil, “Los Kirchner vendieron su casa en…”
b ) Diario Perfil, “Por una triangulación, la casa que vendió Kirchner…”,
c ) Diario La Nación, “Creció casi 10 millones de pesos la fortuna de los Kirchner”, del 7 de julio de 2010
d ) Diario Clarín, “Declaración Jurada de los Kirchner:…”, del 8 de julio de 2010.
e ) Diario Clarín, “En el mundo de los ricos…”, del 8 de julio de 2010.
4 ) Informes del BCRA sobre tasas de interés de depósitos en dólares.
5 ) Declaración Jurada Patrimonial Integral de carácter público del año
2008 de Cristina Elisabet Fernández.
6 ) Ley Nº 21.526, de Entidades Financieras.
PERICIAL:
PERICIAL CONTABLE: Se designe perito contable para que en base a
las declaraciones juradas que consten en autos y la restante documentación pertinente , informe a V.S. sobre los puntos que siguen: 1) Como se encontraba conformado el patrimonio del ex Presidente Néstor Kirchner al momento de asumir el cargo. 2) Como se encontraba conformado el patrimonio de la Presidenta de la Nación Cristina E. Fernández de Kirchner al momento de asumir el cargo.3) Cómo se hallaba conformado el patrimonio de los denunciado al momento del cese de sus cargos, en el caso de Néstor
Kirchner al terminar su mandato como Presidente y en el año 2008; y en el caso de la denunciada Cristina Fernández de Kirchner el momento del cese de su cargo como Senadora y en los dos años posteriores.

4) Informar el detalle mensualizado de los ingresos y egresos de los denunciados durante el periodo analizado.

5) Determinar si en el período en cuestión existió por parte de los denunciados un incremento patrimonial apreciable no justificable con los ingresos obtenidos.-
IV – P E T I T O R I O -
Por las razones expuestas, y las que suplirá el más elevado criterio de
V.S., solicito:
1) Se tenga por efectuada formalmente la ampliación de denuncia.-
2) Se de curso a la misma ordenándose la investigación.
3) Reciba con carácter urgente la ratificación de la presente denuncia y remita al representante del Ministerio Público Fiscal en los términos del art.180 del C.P.P.N.
Proveer de conformidad, que
SERÁ JUSTICIA.-

(me he permitido poner en negritas algunos temas, especialmente los relacionados con el caso Cencosud por la denuncia efectuada ante la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos)

COMISION INTER AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

Desde que iniciara mi denuncia ante  esa  Honorable  Comisión  Inter  Americana en el EXPEDIENTE Nº 800 DEL 2008, en soledad, he venido señalando la vinculación del Poder Ejecutivo y la relación con el cuestionado, arbitrario e inmoral fallo de la Corte Suprema de Justicia.

Ahora numerosos integrantes del Congreso de la Nación  denuncian  al  MATRIMONIO PRESIDENCIAL  por  “lavado  de  dinero”,  y  entre  los  elementos  de  prueba  se encuentra  la  adquisición  de  terrenos  en  Calafate,  como  yo  les  denunciara,  por  parte del Grupo CENCOSUD SA., y su vinculación  con  el  fallo de  la Corte  Suprema, violatorio  de  los más elementales derechos Constitucionales y de las normas legales vigentes, como  he acreditado  en reiteradas ocasiones ante ese Honorable Tribunal.

Sabrá  tener  en  cuenta lo  expuesto  en  el  presente al momento de emitir dictamen sobre la denuncia realizada. Esta prueba, aportada en su momento, es absolutamente veraz, como toda la remitida a esa Honorable Comisión Inter Americana.

Los saluda muy cordialmente.

Edgardo Civit Evans

DIARIO “LOS ANDES” de Mendoza

Nota publicada el 11 de julio de 2010

“Denuncian a los Kirchner por lavado de dinero”

Legisladores de Carrió van a la Justicia a partir del enriquecimiento del matrimonio.

¿Cómo hizo el matrimonio presidencial para llevar su fortuna a niveles inauditos durante los siete años que transita en la cúspide del poder? La Coalición Cívica de Elisa Carrió cree hace varios años que la pareja formó una asociación ilícita para enriquecerse ilícitamente.

Lo denunció en la Justicia, y hasta ahora no pudo probarlo, pero va por más: mañana, cuatro diputados denunciarán a los Kirchner por lavado de dinero. Quieren probar que los empresarios amigos del Gobierno hacen negocios y luego les pagan retornos con algún mecanismo que les permite “blanquearlo” en su patrimonio.

En la primera página de una presentación de doce carillas, los diputados nacionales Juan Carlos Morán, Adrián Pérez, Carlos Comi y Horacio Piemonte sostienen que el delito de lavado de activos -que prevé una pena de dos a diez años de cárcel y una multa de dos a diez veces el monto de la operación- “proviene de delitos relacionados con las actividades de asociación ilícita a través de la cual se habrían cometido distintos delitos contra la administración pública tales como fraude, cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados”.

La Coalición preparaba la denuncia sin apuro, pero aceleró la presentación luego de que el miércoles se conoció que en el patrimonio de 2009, la Presidenta juró tener $ 55.537.290, casi 10 millones de pesos más que el año anterior.

En principio, los denunciantes habían estudiado la posibilidad de reactivar la causa por enriquecimiento -que cerró el juez Norberto Oyarbide- y se habían aferrado a la “denominada doctrina de Granillo Ocampo”, quien dijo que la evolución del patrimonio “trasciende los años” y no se puede cerrar. Se recuerda: el patrimonio K creció 710% desde 2003.

“El crecimiento hay que verlo como una película y no como una foto”, dijo Morán. En ese esquema trabajaban en la Coalición Cívica hasta que especialistas en delitos financieros les aconsejaron ir por “lavado de dinero”.

“Los Kirchner benefician a empresarios que hacen grandes negociados con el Estado y en paralelo ellos les hacen hacer ‘buenos negocios’ al matrimonio”, dice Morán.

Según la denuncia, ambos tuvieron cuatro fuentes de ingreso de riqueza extraordinaria. El alquiler del hotel Los Sauces por parte de Juan Carlos Relats, a través de la firma Panatel SA, en una cifra que no se puede justificar. La inigualable tasa que les paga el Banco Santa Cruz, del Grupo Eskenazi, por sus plazos fijos, estimada en 15 veces superior a lo que se paga en el mercado.

El Grupo Cencosud abonó $ 2,4 millones de dólares por un terreno fiscal de El Calafate, cuando el valor inmobiliario determinaba que valía el 10%. La venta de la residencia de Río Gallegos. El matrimonio la vendió al triple del valor inmobiliario y el comprador fue una empresa vinculada con Lázaro Báez, que tiene el 90 por ciento de la obra pública de Santa Cruz.

Por Alfredo Leuco
Pepe vive y vivirá con gran austeridad en una chacra cerca de Montevideo donde se gana la vida cultivando acelga y alfalfa. La parte baja de la mesada de su cocina se cierracon unas cortinitas de tela. Tiene 4 perros y anda en
chancletas delante de los periodistas.

Su esposa, Lucía, es igual. Creen en las cosas profundas de la vida y no le dan
importancia a la ropa. El principal himno de campaña decía: ?Vamos Pepe / vamos con la gente/ Hay un tipo caminando por la misma calle que vos/ Sin fortunas ni palacios/ ?

Néstor ahora vive en la quinta de Olivos pero es un millonario con un patrimonio multiplicado desde el poder que no tiene antecedentes en la historia democrática reciente. Néstor si tiene fortunas y palacios. Su esposa, Cristina, tiene una pasión especial por la ropa cara y por la joyas.

Pepe ni entró a la universidad , fue fundador de los Tupamaros, vivió en la clandestinidad, se alzó en armas, recibió 14 balazos policiales en su cuerpo y estuvo 13 años preso durante la dictadura uruguaya que lo utilizó como rehén. Dos años estuvo enterrado en un pozo inmundo donde el apostó a la vida alimentando 7 ranitas con miguitas de pan. Lucía, también fue guerrillera y estuvo presa y escapó por las cloacas y hoy se convirtió en la
presidenta del Senado que le va a tomar juramento a su marido porque así lo dice la Constitución. Ninguno de los dos saca pecho de su condición de perseguido de la dictadura, rara vez hablan del tema, lucharon por la memoria y la justicia pero no tienen sed de venganza.

Néstor es abogado igual que Cristina. Fundaron el Frente para la Victoria y durante la dictadura se dedicaron juntar platita para hacer política, como confesó ella, ejecutando a quienes no podían pagar sus créditos. No hay registro ni recuerdo de un solo gesto o acto de por los derechos humanos
ni que hayan defendido un solo preso político. Sin embargo, todo el tiempo quieren apropiarse de ese pasado. Alardean de lo que no fueron. Exhiben lo que no hicieron y han reflotado un odio absolutamente extemporáneo.

Pepe se compró hace unos meses su primer traje y va a vivir con 1.500 dólares. Los 15 mil mensuales que cobrará como presidente los vá a donar.

Néstor tampoco tiene desesperación por la elegancia pero si codicia y voracidad por el dinero. Pese a tener un patrimonio extraordinario cuando le preguntaron si iba a donar los 24 mil pesos mensuales de pensión como ex
presidente, maltrató al periodista que lo hizo y al mas puro estilo Menem dijo: la platita es mía, mía !
Pepe ganó y dijo que no hay vencedores ni vencidos, que apenas eligieron un nuevo gobierno y que nadie es dueño de la verdad. Tienen una frase conmovedora que lo pinta de cuerpo entero. Dice que la democracia empieza en la oreja porque hay que escuchar a todos. Va a gobernar sin sectarismos, con ministros de otros partidos. Es la prolongación del gobierno de Tabaré Vázquez que bajó la pobreza, la indigencia y casi no tiene una sola sospecha de algún caso de corrupción.

Néstor ignoró todo el tiempo al resto de las expresiones políticas y en todo momento trató y seguirá tratando de quebrar su voluntad. Gobernó con un grupito reducido de leales y está cada vez más aislado. Su gobierno y el de su
esposa están llenos de denuncias por presuntos delitos y hasta su propia declaración jurada está bajo la lupa de la justicia.

Pepe y Néstor no tienen casi nada en común. Pepe va a ser presidente de Uruguay y Néstor fue presidente de Argentina.
Son como el día y la noche. Dime como vives y te diré quién eres. Pepe hace lo que dice y vive como piensa. Es austero, honrado, humilde, carismático, querido, campechano, capaz de reconocer que cometió muchos errores
en su juventud y ahora.

No hay mucho que agregar: Pepe es Pepe y Néstor es Néstor.

Alfredo Leuco

9 de Julio de 2010 |06:36

“¿Día de la Independencia? adversas noticias desde Mendoza”, por Christian Sanz

// Es complicado hablar del 9 de julio sin caer en lugares comunes. En un día como hoy habrá análisis casi calcados en muchos medios de comunicación y casi todos recordarán esencialmente cómo fue la gesta patriótica detrás del festejo que hoy se celebra.

Ojo, ese mero ejercicio no es nada infructuoso, todo lo contrario; pero también es necesario recordar qué cambió desde el momento que fue la independencia vernácula a la fecha. No hay término medio: muchos son optimistas y otros pesimistas a ese respecto.

Lamentablemente, soy del grupo de los últimos, de los que ven el vaso medio vacío, de los que no encuentran demasiado para festejar en un día como hoy, especialmente en Mendoza.

Por caso, se trata de una provincia que supo ser de las más pujantes y hoy se encuentra saqueada gracias a una docena de personajes a los que no les interesa nada más que su propio beneficio personal; que no conocen de banderías políticas ni ideologías. Todos roban y nadie dice nada, ese parece ser el pacto implícito para el asalto oficial que cuenta con la venia de lo más granado de la dirigencia partidaria local.

Los recursos mendocinos hoy se encuentran en mano de ese grupete de delincuentes, que se manejan cual mafia dentro de cánones que parecen copiados de Sicilia, jamás de una República democrática.

Esos mismos personajes, para poder llevar adelante sus planes de manera impune, en las últimas décadas han destrozado el sistema judicial por completo, convirtiendo a la justicia mendocina en algo realmente caricaturesco.

Nada se ha interpuesto en su camino a la hora de llenarse de dinero y poder, no importándoles llegar al extremo de desmantelar, por caso, el sistema de salud de la provincia, el cual a inicios de la democracia era uno de los mejores de la Argentina y hoy está totalmente desmembrado.

Esos diez o doce personajes han llevado a Mendoza a lo que es hoy, lo opuesto al ideario que se festeja este 9 de julio. Son parte de un retroceso que ya mismo debe ser revertido, si es que se quiere honrar semejante efeméride.

No es poco.

Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/222593

Comentarios

Viernes 9 de Julio de 2010 19:28

BRILLANTE SINTESIS. LAMENTABLE LO QUE SUCEDE

por Edgardo Civit Evans

La pregunta es: ¿Que nos ha pasado y nos sucede a los Mendocinos?
Clara y brillantemente Sanz nos da un panorama que no es alentador, pero que marca una cruel realidad.
Mendoza supo tener excelentes gobernadores.
De todos los colores políticos. Que defendían los intereses de Mendoza por sobre los personales.
Que no viajaban todas las semanas a Buenos Aires a mendigar para hacer una obrita.
Muchos de ellos murieron pobres.
Menciono algunos, sin ser excluyente de muchos otros. Recordemos a Emilio Civit, Carlos W. Lencinas, Ricardo Videla, Adolfo Vichi, Felipe Santiago Llaver.
Hicieron de este páramo lo que hoy es Mendoza.
Trabajaron y se sacrificaron por SU PROVINCIA.
Construyeron caminos, obras hidráulicas, escuelas, hospitales, diques, viviendas.
Desde hace unos años vamos perdiendo nuestra presencia a nivel nacional en todos los sentidos.
Nos “venden” discursos huecos, vacíos de contenido. Pero no existe proyección hacia el futuro.
Nuestros hijos no pueden acceder a una vivienda digna. Por todos lados crecen las villas inestables, antes casi desconocidas.
No gozamos de un excelente servicio hospitalario ni educativo.
Muchos productores malvenden su trabajo.
Lamentablemente todo se ha degradado.
Tristemente, cuando éramos líderes en muchos aspectos, hoy nos superan provincias tres veces más chicas.
¿Que nos ha sucedido?
Bien lo explican foristas que expresan sus ideas en otra nota de MDZ.
Padecemos uno de los índices más elevados de inseguridad; somos la primer provincia en robos de autos después de Buenos Aires (con una población casi 10 veces inferior); más de 240 asaltos por día; drogadicción; tráfico de blancas.
Nadie se conduele ante la muerte o déficit alimentario de muchos niños.
O se paga para no publicar pagar esas informaciones.
Se han extranjerizado bodegas y empresas. Se vendieron Giol, Obras Sanitarias, EMSE, se liquidaron los Bancos de Mendoza y de Previsión Social, se transfirió la Caja de Jubilaciones a la nación.
¿Que pasó? ¿Nadie es responsable?
Hay lugares donde se presta dinero al 10% diario, usura pura.
Dentro de poco tendremos 28 salas de juego y casinos, con sus secuelas de adicciones, prostitución y beneficio para unos pocos en perjuicio de la sociedad.
Nos falta un proyecto hacia el futuro. Y personas capaces y honestas para llevarlo adelante.
La gran mayoría de los MENDOCINOS nos merecemos otra Mendoza que algunos nos han quitado.
Sin duda que gran responsabilidad le asiste a parte de la dirigencia, que ha priorizado sus intereses sobre los de la sociedad.
Y también algún sector de la Justicia que no ha reprimido conductas delictivas para evitar que continúe el vaciamiento del patrimonio común.
Tenemos las capacidades intelectuales y productivas para crecer y volver a ocupar el lugar que tuvimos a nivel nacional.
Quizás debamos mejorar nuestro sistema electoral, para que tras conocidos personajes y estructuras, no vayan colgados parientes, amigos, impresentables y delincuentes.
Este es el gran desafío al que nos debemos convocar.
Recuerdo que hace 12 años un importante grupo de empresarios desde el C. E. M. advirtió sobre los efectos del centralismo, de las desgravaciones impositivas, de los beneficios a provincias vecinas, sobre la necesidad de rediscutir la coparticipación y otros impuestos.
Hoy no sólo padecemos las consecuencias que los gobernantes no escucharon, sino que algunos han sido serviles a los intereses en contra de Mendoza.
Estamos a tiempo. Debemos reflexionar y elaborar un proyecto de provincia que nos permita recuperar el lugar que no debimos perder nunca.
Por ello, felicito a Christian Sanz, que con su nota, nos obliga a reflexionar sobre estos hechos y nuestro futuro

Edgardo Civit Evans

www.edgardocivitevans.com