Bono Aconcagua: se pagará el doble

DIARIO “LOS ANDES” de Mendoza
Sábado 17 de julio del 2004

Bono Aconcagua: pagaremos más de 562.500.000 dólares

El ex candidato a gobernador formula duras apreciaciones sobre la renegociación del Bono Aconcagua por parte del Gobierno de Mendoza.

Por Edgardo Civit Evans

El 23-3-04 reiteré mi opinión respecto al Bono Aconcagua: que entre capital e intereses pagados, sickness ya supera los U$S 420.000.000. Posiblemente los mendocinos terminemos pagando U$S 562.500.000. Más del doble de la deuda original. Nadie, generic desde el actual o anteriores gobiernos, respondió los interrogantes formulados.

Por el periodismo supimos que el ministro de Hacienda, Alejandro Gallego, viajó a varios países de Europa (supongo que con gastos pagos) para iniciar conversaciones con los tenedores de los bonos.

Han informado que realizan negociaciones para extender el plazo en 12 años y bajar los intereses del 10% al 5,5% anual. No habría quitas de capital.

Surgen nuevas preguntas a las formuladas anteriormente.

Si se contrató el “asesoramiento” de un banco extranjero, J.P. Morgan, por un monto estimado en U$S. 1.000.000, ¿qué rol cumple éste dado que el ministro viajó a Europa para tratar personalmente con los bonistas?

Conociéndose quiénes poseían y dónde estaban los bonos en Europa, ¿por que no se encararon con anterioridad gestiones para abonar menos?

Cabe suponer que hay bonos en Argentina, ¿qué cantidad? ¿se les ha formulado alguna propuesta?

Tres meses después de pagar U$S. 12.500.000 (el 100% de los intereses) intentan bajar la tasa del 10% al 5,5%, o sea U$S. 13.000.000 anuales menos; ¿por qué en marzo se pagó el total, antes del vencimiento? ¿Qué ganamos?, ¿no convenía esperar un poco? (habían 30 días de gracia que no fueron utilizados).

Mendoza hubiese ahorrado U$S. 6.500.000.

¿Por qué Mendoza no participa de las negociaciones de Argentina, que obtendrá quitas estimadas entre 55% y 65% sobre capital e intereses, y con 20 años de extensión de plazo?

Descuentos similares a la Nación podrían representarnos cerca de U$S. 150.000.000 menos.

¿Qué beneficios recibió Mendoza por pagar durante 7 años tasas del 10%? (U$S 25.000.000 anuales). La Legislatura, ¿conoce las negociaciones del ministro, o se enterará una vez concluidas?

Antecedentes

En febrero tuve una audiencia con el gobernador Julio Cobos. Hablamos sobre el Bono Aconcagua. Le entregué antecedentes. Argumenté por qué no convenía pagar el 100% de los intereses (U$S 12.500.000) que vencían el 4 de marzo. Expuse que tampoco resultaba beneficioso contratar una consultora que percibiría U$S 1.000.000 por “asesoramiento”.

¿En Mendoza no hay destacados profesionales, el Mercado de Valores, universidades, funcionarios, que podían “asesorar” al Gobierno? Parece que no.

Existían otras alternativas: aprovechar las negociaciones que efectuaba Argentina para reestructurar la deuda con bonos. O que los mendocinos compráramos el bono para cancelar deudas con la Provincia. Presenté este proyecto en la Legislatura hace 2 años.

Cuestioné que Mendoza pagara tasas del 10% anual cuando en el mundo no superaban el 2%, y en créditos a largo plazo el 4%. Resalté que Mendoza estaba en situación muy favorable para reclamar mejores condiciones porque durante 7 años cumplió, pagando U$S 175.000.000, con tasas más altas que las internacionales. Critiqué aceptar la competencia de tribunales extranjeros porque frente a divergencias, seguramente dictarán sentencias en contra nuestra.

¿Que resolvió el Gobierno?

Lo contrario de lo sugerido. Pagó antes del vencimiento U$S 12.500.000 correspondientes al 100% de los intereses, al 10% anual. Solicitó a la Legislatura autorización para aceptar la competencia de tribunales extranjeros. Contrató el “asesoramiento” de J.P. Morgan.

Dos días después de pagar los U$S 12.500.000, Hacienda dispuso una reprogramación financiera con una reducción de partidas del presupuesto de $ 61.000.000, que afectan obras y servicios públicos.

Se adujo que no se había firmado el Programa de Financiamiento Ordenado (PFO) con la Nación. Si ese convenio y el dinero de la Nación no estaban seguros, ¿para qué se pagó anticipadamente el 100% de los intereses del bono?

Honrar ¿qué deuda?

Para justificar el pago de la ilegítima y delictiva deuda externa, algunos insisten con que “se deben honrar los compromisos”. Sólo deben honrarse las deudas legítimas, las honestas, las transparentes. No las que provienen de intereses usurarios, delitos y fraudes cometidos por unos pocos que se han enriquecido a costa de la Nación.

En la investigación de la deuda externa iniciada hace 20 años por Alejandro Olmos, se acreditaron ante la Justicia más de 477 delitos e irregularidades sólo en Y.P.F., empresa a la que fraudulentamente generaron una deuda de U$S 6.000.000.000, sin que le ingresara un dólar. Se endeudó a YPF para venderla posteriormente por un valor menor del real.

Se demostraron cerca de 700 delitos cometidos en la gestión de la deuda, que supera los U$S 192.000.000.000. Se conoce el cobro de millonarias comisiones por funcionarios argentinos. No hay nadie preso.

Competencia extranjera

El juez Jorge Ballestero, en la causa Nº 14.467 (“Olmos, Alejandro s/denuncia de la deuda externa”) resaltó que se instrumentó “una política-económica vulgar y agraviante, que puso de rodillas el país”, a través de maniobras que “tendían a beneficiar y sostener empresas y negocios privados, nacionales y extranjeros, en desmedro de sociedades y empresas del Estado, que a través de una política dirigida, se fueron empobreciendo día a día”. Para dañar al país, el juez sostuvo que “se facilitó y promulgó la modificación de instrumentos legales a fin de prorrogar a favor de jueces extranjeros la jurisdicción de los tribunales nacionales”.

Los ex jueces, doctores Duhalde y Cruciani consideraron a los autores como “infames traidores a la Patria”.

Mendoza, con el Bono Aconcagua, también ha prorrogado la competencia a favor de jueces extranjeros.

Conclusión

La deuda (U$S 562.500.000) está compuesta por U$S 175.000.000 de intereses ya pagados; U$S. 137.500.000 que abonaremos en el futuro; más el capital de U$S 250.000.000. Es un tema demasiado grave para que sea responsabilidad de un grupo de personas, un partido o un hombre.

No me extraña que algunas voces salgan a aplaudir este “sorprendente” endeudamiento provincial. Los mendocinos necesitamos un debate que permita analizar la deuda. Es una obligación republicana y participativa de la democracia. Lo contrario, el silencio, es parte del personalismo o del autoritarismo con que nos han gobernado por años

Edgardo Civit Evans

Be Sociable, Share!


Deje su Comentario